Topic Politique

[gmule]

Pas tant que ça irait vers des partis à gauche qui me gène, et même à cet age ça voterait FN pour certain. Le problème c'ezst le recul, à 16 ans on a pas conscience que ce que son vote ferait, déja à 18 ans, on vit chez les parents pour environ huit dixième. On a assez de recul par rapport à ça quand on entre vraiment dans la vie active et que l'on paye les factures.à 18 on est loin du compte alors à 16...

[Invité Poxe]

Pas tant que ça irait vers des partis à gauche qui me gène, et même à cet age ça voterait FN pour certain. Le problème c'ezst le recul, à 16 ans on a pas conscience que ce que son vote ferait, déja à 18 ans, on vit chez les parents pour environ huit dixième. On a assez de recul par rapport à ça quand on entre vraiment dans la vie active et que l'on paye les factures.à 18 on est loin du compte alors à 16...

Nan mais je te rassure, même à 80 ans ya des gens qui ne savent pas que notre système électoral est tout sauf démocratique hein... donc pour ça c'est pas une question d'âge pour connaître les répercussions de son vote. Même moi qui essaye de me cultiver un minimum je ne sais que très peu de choses, disons que comparé à la "moyenne" je ne vois qu'un mètre de la partie immergé de l'iceberg. Donc théoriquement, si tu as la possibilité de t'informer 24/7 (donc pas besoin de travailler) à la limite tu pourras devenir un sage. Mais le problème c'est que les gens votent pour quelqu'un qui est un peu au-dessus et pas celui qui est objectivement au-dessus du lot car son discours est beaucoup trop complexe pour la plèbe.

[Absalon]

Certains ici ont suivi les docs "Génération quoi ?" ?

En bref c'était une série de 3 docs sur les 18-30 ans plutôt orienté côté vie professionnelle .Alors je vous le dis cash à la base j'étais pas du tout chaud, j'aime pas l'idée d'analyser toute une génération comme ça .Et puis on a déjà tellement dit sur notre (enfin "ma" :gni: ) génération ...Mais voilà, c'est Infrarouge qui fait toujours des trucs de qualités donc je me suis laissé tenter .

Et bien je regrette pas .Déjà la semaine dernière le "Bac ou Crève" m'avait mis une sacré claque dans la gueule tant je me suis reconnu dans un peu tous les témoignages .Et hier en plus du dernier reportage on a eu droit aux réponses à un questionnaire assez vaste (auquel vous pouvez répondre ici), très intéressant à regarder mais surtout du coup on se pose les mêmes questions .Parfois on se reconnait, parfois on se demande comment quelqu'un de son âge peut penser aussi différemment mais j'ai trouvé ça enrichissant .Vraiment .

Bref si vous voulez voir un regard différent sur votre génération (ou sur cette génération ) je vous recommande fortement le tout .Faut s'accrocher parfois, par exemple perso le premier reportage sur ceux qui font de grandes études forcément ça m'a moins touché vu que ça n'a rien à voir avec mon parcours mais je vous assure que ça vaut le coup .

Je mets le lien pour le dernier reportage et les réponses au questionnaire qui ont été diffusé hier .Apparemment le reste n'est plus dispo en replay :-(

http://www.france2.f...frarouge/videos

[Gouliath]

Hey,Ne trouvant pas le sommeil je vous propose un petit débat sur l'humouriste qui est, depuis peu, très médiatisé. Essayant moi même de garder un avis objectif sur la chose j'aimerais beaucoup entendre les opinions de chacun. Le sujet étant vaste, pour vous aiguiller je vous propose quelques questions. 3 pour commencer :1/ Est-ce une bonne chose que le ministre de l'intérieur, par le biai du conseil d'état, interdise la représentation du spectacle "Le Mur" ?2/ Dieudonné profite-t-il de cette popularité soudaine pour se remplir les poches ?3/ Cette surmédiatisation vous incite-elle à faire des recherches sur ce qui se passe au proche-orient ?Bon désolé, impossible de faire une misen page correct. Je retenterais demain.

[Invité]

Y'a le topic politique pour ca.

Je déplace le sujet.Edit : mon petit avis sur l'affaire.Ca fait très longtemps que dieudonné est assez flou sur son humour. Il se dit "anti-sionnisme" sauf qu'il ne précise jamais de quel sionnisme il parle ( c'est un courant sous plusieurs formes)Beaucoup le defende en critiquant les agissement de l'état d'israel. Certains parlent de fascisme.Et la je trouve ca interressant, dénoncer un état fasciste étranger d'accord, pourquoi pas, mais le faire avec les fascistes locaux c'est pas vraiment...logique ? Ca fait un petit moment déjà que dieudonné utilise internet pour semer le flou et la confusion, parait il qu'il est "anti-système" (phrase qui, pour moi, ne veut pas dire grand chose...) mais bon, ca forte présence chez les fascistes de france; et le fait qu'il planque sa thune au cameroun depuis quelques années, me font plutôt penser qu'il est en plein dedans. Pour moi c'est encore une affaire sur-médiatisé, qui ne sert pas à grand chose, ou les gens pourraient en discutter tranquillement.Mais encore une fois, (et c'est une habitude ) les gros médias tournent ca en polémique nationales pour que tout le monde s'enguellent et ne regarde pas ce qui se passe ailleurs en terme de loi et d'économie.Bon après certains qui sont contres la représentations de dieudonnés sont aussi considérables comme fascistes et corrompus hein.Je sais pas si c'est uniquement chez moi, mais impossible d'aérer mon paragraphe...

[Shadow-x]

Je ne connais vraiment pas bien Dieudonné, j'ai fini par en entendre parler avec toutes ces histoires de quenelle (chose sur laquelle je n'ai pas vraiment d'avis) et plus récemment les spectacles annulés. On parle des propos antisémites qu'il aurait tenu sur scène mais n'ayant jamais vu aucune de ses représentations...

Je suis tombé une fois sur l'une de ses vidéos youtube, qui parlait justement de la quenelle (c'est comme ça que j'ai découvert le bonhomme, il me semble que je n'en avais pas entendu parler avant), et sans pouvoir vraiment m'avancer je dirais juste qu'il ne m'a vraiment pas inspiré confiance. J'aurais tendance à me méfier autant de lui et des gens qui le soutiennent que de ses plus fervents opposants. Je vais tâcher de garder mes distances par rapport au personnage lui-même et à tout ce qui se dit à son sujet, pour l'instant.

[Invité Poxe]

Je vais répondre à ma façon aux 3 questions posés:

1) Non, le fait que le conseil d'état intervienne pour nullifier une décision du tribunal administratif pour censurer un humoriste est une décisions grave. C'est comme vouloir censurer des bouquins historiques et... oh wait déjà fait il y a quelques semaines.

2)Popularité soudaine ? Dieudonné est le plus gros vendeur de billet depuis plusieurs années et sans aucune promo télé, il hésite pas lui-même à rabaisser donc les autres artistes qui pullulent sur le plateau, c'est de bonne guerre.

3)Je n'ai pas attendu cette affaire pour m'intéresser au conflit israélo-palestinien. A titre perso, ça fait plus de 2 ans que je suis les spectacles de dieudo et ses spectacles qui traitent, de près ou d eloin, aux juifs yen a pas tant que ça, sauf que quand il en parle, ça "taquine" sévèrement.

Maintenant en dehors de ces questions : il faut rappeler tout de même que c'ets pas parce que ya une petite bande de zigoto qui font des "quenelles" devant des institutions juives que tous les partisans sont comme ça. Il n'y avait pas de fascisme en 80', et yen a pas plus qu'aujourd'hui, c'est un fucking écran de fumée pour ne pas parler du chômage (par exemple) qui a augmenté.

Perso faut rappeler que pour "un chaud ananas" il a pris 28 000 euros d'amende et en prime une petite visite de la ldj, après faudra pas me dire que certaines institutions ne cherchent pas la provoc pour justifier une pseudo légitimité d'existence.

De même je rappelle certaines citations :

- Ce n'était pas une raison pour exacerber cette antipathie [ndlr : envers le régime nazi] en arborant une étoile à sa veste pour bien montrer qu'on n'est pas n'importe qui, - Desproges

- Les juifs sont intouchables - Coluche

Juste histoire de rappeler qu'à une époque, on faisait pas un procès d'intention parce que l'on se moquait du peuple juif ou de l'holocauste.

Je propose juste à ceux qui ne connaissent pas de regarder ses derniers spectacles, à défaut d'être antisémite, ils sont drôles (pour moi )

[Itachiaurion]

Je vais répondre à ma façon aux 3 questions posés:

1) Non, le fait que le conseil d'état intervienne pour nullifier une décision du tribunal administratif pour censurer un humoriste est une décisions grave. C'est comme vouloir censurer des bouquins historiques et... oh wait déjà fait il y a quelques semaines.

2)Popularité soudaine ? Dieudonné est le plus gros vendeur de billet depuis plusieurs années et sans aucune promo télé, il hésite pas lui-même à rabaisser donc les autres artistes qui pullulent sur le plateau, c'est de bonne guerre.

3)Je n'ai pas attendu cette affaire pour m'intéresser au conflit israélo-palestinien. A titre perso, ça fait plus de 2 ans que je suis les spectacles de dieudo et ses spectacles qui traitent, de près ou d eloin, aux juifs yen a pas tant que ça, sauf que quand il en parle, ça "taquine" sévèrement.

Maintenant en dehors de ces questions : il faut rappeler tout de même que c'ets pas parce que ya une petite bande de zigoto qui font des "quenelles" devant des institutions juives que tous les partisans sont comme ça. Il n'y avait pas de fascisme en 80', et yen a pas plus qu'aujourd'hui, c'est un fucking écran de fumée pour ne pas parler du chômage (par exemple) qui a augmenté.

Perso faut rappeler que pour "un chaud ananas" il a pris 28 000 euros d'amende et en prime une petite visite de la ldj, après faudra pas me dire que certaines institutions ne cherchent pas la provoc pour justifier une pseudo légitimité d'existence.

De même je rappelle certaines citations :

- Ce n'était pas une raison pour exacerber cette antipathie [ndlr : envers le régime nazi] en arborant une étoile à sa veste pour bien montrer qu'on n'est pas n'importe qui, - Desproges

- Les juifs sont intouchables - Coluche

Juste histoire de rappeler qu'à une époque, on faisait pas un procès d'intention parce que l'on se moquait du peuple juif ou de l'holocauste.

Je propose juste à ceux qui ne connaissent pas de regarder ses derniers spectacles, à défaut d'être antisémite, ils sont drôles (pour moi )

Il y a censure et censure. Si vraiment son spectacle est antisémite j'appelle pas ça de la mauvaise censure c'est comme si on interdisait Mein Kampf pour stupidité et antisémitisme flagrant. Je ne pense pas que les politique aurait pris le risque de censurer un spectacle sans véritable raison (extrême violence, pornographie, racisme flagrants etc.) en ce moment le gouvernement ne peut se permettre de mesure de ce type. Après si le spectacle n'est pas antisémite là par contre c'est de la censure dite politique pour satisfaire un électorat et en visant certaine échéances et ça c'est inacceptable.

[Invité Poxe]

Je pencherai plutôt sur la deuxième option...

Et pi Mein Kampf n'est pas censuré que je sache, il est même catégorisé livre historique si je ne m'abuse.

[Invité LordDagan]

L'interdiction à la vente a été levé. Par contre, la vente physique est très encadrée.

Et non, il n'est pas catégorisé livre historique (encore heureux, vu les énormités qu'on trouve dedans!), mais considéré comme livre à valeur historique - ce qui n'est pas la même chose.

[Dolgar]

J'ai pas trop suivi cette histoire. Par contre je suis tombé par hasard sur une photo sur laquelle on voit Dieudonné faire une "quenelle" (c'est bon à manger en plus pourquoi avoir trouvé un nom aussi con pour ce geste ? ). Et mine de rien ça rappelle un peu le salut nazi quand même sauf que c'est vers le bas.

Après, censurer est-ce la solution ? J'en sais rien. Je vois juste qu'on fait beaucoup de bruit mais pourquoi au fond ? Emmerder un humoriste ? Lutter contre l'antisémitisme ? Pfft aucune idée en fin de compte, vu que tout le monde hurle en même temps. Que ce soient les journalistes, les politiques, les partisans de Dieudo ou le pékin de base, chacun a sa version et du coup on sait même plus quoi en penser.

Quant à Mein Kampf, je confirme les dires de notre modo à poils. Il a juste une valeur historique car le nazisme a fait partie de l'Histoire. Il aurait été considéré livre historique s'il racontait l'Histoire. Là c'est clairement pas le cas. Le tome 1 ayant des parties autobiographiques essentiellement. Le tome 2 parlant surtout du mouvement national socialiste.

[gmule]

L'humour de Deudonné, il fait peut-être grincer des dents, mais si ça restait de l'humour je ne pense pas que on en ferait un foin pareil. Le problème c'est l'engagement politique, s'afficher avec un négationiste et le faire acclamer, la liste antisioniste, dénoncer un

ordre, un complot juif; pour moi le problème c'est pas l'humour, c'est l'engagement. Desproges par exemple, faisait de l'humour sur la shoah bien horrible, mais il ne s'engageait pas, ça restait de l'humour.

[Invité Poxe]

Desproges et Coluche étaient engagés tous les 2 gmule, juste que Desproges étaient engagés dans d'autres choses et Coluche... ba ça lui a coûté la vie (quoi qu'on en pense, je suis intimement convaincu qu'on a voulu le faire taire).

Dolgar : tu préfères "la saucisse" comme nom qui peut représenter un consommables qui à une forme permettant de ... rentrer de manière... lointaine dans certaines parties du corps humain.

Cluo : quand tu entends vente physique encadrée ? Tu veux dire que si moi j'ai envie de m'informer sur le contenu je devrais passer par une instance qui donne le droit ? Parce que j'émet quelques doutes quand je lis des discussions parlant de ce bouquin et donc le lire je pense me serait profitable.

[Invité]

Desproges et coluches étaient engagés...mais pas dans la même idéologie que dieudoné.

(voir mon paragraphe).

[Invité LordDagan]

Doit être vendu dans sa version originale, plus un texte de présentation de 8 pages informant sur le contenu du livre.

[Absalon]

2 petites choses sur Dieudonné, de toute façon tout à plus ou moins été dit sur le fond .

Premièrement ça fait des années qu'on nous dit que Dieudonné est antisémite, pourquoi partir en croisade contre lui du jour au lendemain alors qu'avant tout le monde semblait s'en accommoder ?

Deuxièmement la fameuse quenelle ...Il suffit de voir la première fois où il l'a utilisé en spectacle pour voir que ça n'a rien à voir avec un geste raciste, ça veut juste dire que tu t'es pris un bras entier dans le fondement .Y'a des sales photos qui tournent mais si demain je me prends en photo en train de faire un salut militaire devant une école et un cimetière juif est ce que ça rend le geste antisémite ?

[gmule]

ça se passe au Royaume-uni mais le débat vaut le coup je pense:

http://9gag.com/gag/awrEqGr

Lien en anglais.

[Invité]

Tiens c'est marrant, je pensais que le topic aurait été un peu plus actif avec ce qui se passe en ce moment ...

[Invité]

"Tiens c'est marrant, je pensais que le topic aurait été un peu plus actif avec ce qui se passe en ce moment ..."

[Exod98]

J'ai lu quelques lignes de ce topic et il y a des choses réellement intéressantes. En parlant de politiques, car c'est un sujet qui donne lieu à des débats politiques, que pensez vous du capitalisme? De la "surconsommation", la concurrence et le marché?

[Poxx]

Capitalisme = un de splus gros fléau économique

Surconsommation = un de splus gros fléaux qui n'est que la conséquence d'un capitalisme exacerbé

concurrence = mondialisation et capitalisme

le marché = une de spires choses ayant existé.

Voilà j'aurais pu économiser mes doigts (et mon temps) en disant "c'est de la merde".

 

Plus "sérieusement", je ne pense pas que celà soit "débattable" car il s'agit plus d'un problème de perception que de raisonnement et cela se résume à cette problématique :

Est-ce que se construit avec la valeur ajoutée unique de chaque homme  ou bien est-ce que l'homme se construit à partir d'une collectivité ?

Trop du premier c'est le capitalisme, trop du deuxième c'est big brother et le communisme nord coréen.

Aujourd'hui on tend vers le premier avec une tendance presque "anarchique" au sens où aujourd’hui les barrière dites "naturelles" sont en train d'être outrepassées (lois sociétales, légalisation de l'infanticide...) tout celà au nom de la "liberté" de l'homme.

[gmule]

Il y a un sujet sur la, société aussi ce débat y aurai davantage sa place.

[Exod98]

C'est tant une question de sociétés qu'une question de politique en soi. Car nous mêmes, par nos choix de votes, tendons à réitérer ce système politique qui, somme toute, est hypocrite à souhait. Après tout, ce sont les politiques qui construisent la société et la société a ausi façonné ces magnifiques politiques que nous supportons, même sans le vouloir, aujourd'hui.

 

En creusant un peu plus loin, même en voulant lutter, en tant que citoyen, contre ces politiques... particulières (hum) on réitère le système. "J'achète bio, commerce équitable". Et qu'est-ce que le commerce équitable sinon un produit capitaliste produit par et dans le marché? Petite réflexion de soirée

[CerberusLouloup]

J'up le sujet, histoire de lui redonner un coup de projecteur, en partageant ceci:

 

 

Petit résumé pour les fainéants, nôtre bon vieux Usul national (cf 3615 Usul) nous parle de Bernard Friot, un marxiste souhaitant socialiser le travail et supprimer ce qu'il appelle "le chantage à l'emplois", ce qui dans la langue des partisans du soi disant "bon-sens" est tout simplement le système actuel d'embauche, l'employé étant totalement soumis a l'entreprise privée de peur de perdre son emplois et donc de se retrouver sans rien pour vivre.

 

Qu'en pensez vous? Je vous invite à débattre la dessus, ça m'intéresserais d'avoir vôtre avis sur ce point qui ne fait en aucun cas appel à une célébrité quelconque que l'on va diaboliser et traiter de menteur sous prétexte qu'il soit dans une carrière politique

[LeMasterpiece]

Tout d'abord, bien vu pour la vidéo !

Je ne connaissais pas ce monsieur Friot, et je n'ai peut être pas tout compris de ce qui est dit dans cette vidéo.

 

"Gagner le droit de profiter de la vie"

"Les capitalistes gagnent ce qu'ils dépensent, les travailleurs dépensent ce qu'ils gagnent."

"Propriété d'usage", travailler dans une entreprise donc elle nous appartient.

 

Donc, un travail c'est une activité qui produit de la valeur, un emploi ne produit pas forcément de la valeur mais inclus un revenu, si j'ai bien compris.

Ce monsieur ne propose un revenu qui s'ajoute aux revenus d'une personne, mais un salaire pour tous de 18ans à la mort (qui va de 1500e à 6000e). Il veut prendre sur le profit des riches pour financer ce "salaire".

On nous dit que, sur un PIB de 2 000 milliards d'euros, 700 vont aux propriétaires de boites, seulement 400 sont réinvestis (pour faire gagner plus l'année d'après) et le reste (300) se retrouve dans leurs poches. Donc il suffirait d'en prendre une partie pour financer le salaire à vie. J'ai juste jusque là ?

 

Après il y a la propriété d'usage qui me plaît plus particulièrement.

Aujourd'hui c'est la propriété lucrative qui domine. Donc les propriétaires investissent quand, combien, et si ils veulent. (ex: ils investissent 400 milliards et gardent 300 pour eux).

La propriété d'usage permet aux travailleurs de gerer eux même les investissement, et donc de dégager les propriétaires qui ne font rien à part s'en mettre plein les poches (ex: les heritiers qui n'ont pas travaillé et qui sont juste nés au bon endroit au bon moment).

Et à partir de ce moment là, les impôts et les taxes ne seraient plus prisent sur le salaire mais sur le PIB (sur une partie des profit et/ou des investissements).

Donc on pourrait faire travailler autant que machines que l'on veut (elles produiraient), nous achetons les produits, notre argent va sur le profit de l'entreprise qui nous paye et les impöts seraient pris sur ces mêmes profits.

Dites moi si j'ai tort.

 

Parcontre, si le monde entier fait ça c'est très bien, mais un seul pays, tout seul, ne pourra pas s'en sortir ?

Comme le communisme, c'est bien beau mais si tout le monde ne le fais pas, ça va merder quelque part non ?