Topic Politique

[Invité]

"Et pour les porte-avions ziggourat c'est direction la coré du nord d'après ce que j'ai pu entendre non ?"

oui. Mais c'est usa, c'est pas nucléaire.

Lui il disait UE, sous marin nucléaire syrie
Ce qui n'a rient à voir

[Hjalmar]

Pour la corée, Extact. L'US Navy a expédié un porte avions nucléaire avec escorte, deux Destroyer, deux croiseur. Sans compter l'escadron du CVN et surement des Sous Marins.

[Aronaar]

Avez-vous, sur un autre sujet, jeté un coup d’œil aux résumés de programmes envoyés dans vos belles boîtes aux lettres ? Au-delà de budgets sensiblement différents lorsqu'on voit l'aspect des tracts, s'il y a un candidat qui m'a vraiment fait sourire (sans rien de méchant), c'est Poutou, ne serait-ce qu'avec sa mesure pour "interdire les licenciements", sans aucune contextualisation (ce qui pourrait laisser à penser que même pour faute, un employé ne saurait être licencié ?).

De façon plus générale, il y a une question basique mais concrète, qui est celle du financement des mesures annoncées, laquelle est le plus souvent exprimée en termes vagues.

Lorsque je vois telle promesse de rendre tel service entièrement gratuit, ou de revaloriser le SMIC à des valeurs fantaisistes, je serai presque perplexe de penser que ça marche pour influencer le vote...

[zoba]

Pas encore reçu, et pour Poutou il me semble qu'il a répondu a pas mal de choses a ce sujet sur certains plateaux télé', comme "on est pas couché" malgré le peu de temps de parole qu'il lui était accordé il a bien débité    

[Aronaar]

As-tu certaines de ses réponses en tête ? Cela m'intéresserait.

[zoba]

non désolé j'étais a l'apéro en même temps (avec modération bien entendu...  ) du coup j'ai suivi que d'une oreille mais je me souviens avoir esquissé un sourire en l'entendant débité, fallait être accroché a son fauteuil pour le suivre  

[Invité]

"interdire les licenciements""

Oui mais non.
De mémoire(attention pas fiable), pour les candidats "communistes" (je parle ici seulement du NPA et Lutte Ouvrière , le pcf je sais plus) différentes propositions ont été faites. Ça englobe plusieurs idées. La, la phrase, c'est un coup de com.

Donc les idées.
Réduction du temps de travail.
Nationalisation des entreprises.
Surveillance accrue de l'état pour vérifier la nécessité des emplois à supprimer. (c'était le cas avant si je ne me trompe pas, le npa en parle sur le net d'ailleurs :

Révélation

"Jusqu'en 1987, l'Etat devait donner son autorisation pour les licenciements économiques collectifs." https://npa2009.org/content/nparguments-pour-linterdiction-des-licenciements

attention, la page est pas vraiment intéressante à lire. Ils ont probablement des choses plus pointues et mieux amenées ailleurs.  De manière générale, de nombreux journaux d'économies ont déjà évoqués ces sujets de manières très intéressantes. Si je m'en rappel, j’essaierais de faire passer.

).

 

Tu dois avoir d'autres trucs par si par la.

Mais de manière générale si c'est mesures ne concerne que le monde ouvrier (au sens large), c'est pas bien difficile à mettre en place avec la nationalisation.

 

Sur le site du "monde" il y'a un comparateur des programmes. http://www.lemonde.fr/programmes/
Même si l'idée est bonne, j'ai des reproches à lui flaire. Elle simplifie des positions par rapport à des points précis. Exemple : La loi travaille, qui est favorable, reste neutre, veut l'amplifier, ou la supprimer. Certains candidats veulent la supprimer...mais pas pour les mêmes raisons. Des fois, c'est pour faire pire. Donc attention, toujours creuser à mort pour éviter de se faire avoir !

 

Après de manière générale, en "politique" toujours avoir des notions d'histoire et d'économie pour s'en sortir !
N'oubliez pas de prendre le temps de lire de nombreuses choses en ayant des sources fiables...

Voila voila.

 

[Dolgar]

En tant qu'employeur depuis quelques mois (j'ai repris une entreprise suite à une formation), je trouve les candidats d'extrême gauche très bizarres.

Augmenter le SMIC à 1700 euros ? Ils sont tarés ! Je pourrai jamais payer mes techniciens 1700 euros minimum. Sachant qu'ils ont de l'expérience et de l'ancienneté, avec un SMIC aussi élevé, je devrais les payer 2600 nets par mois au lieu des 1700 que je leur verse actuellement. Ca plus ce que je paie à l'URSSAF, plus mon propre salaire (qui est moins élevé que le leur pour le moment en plus ^^), je fermerais boutique direct. 

 

Ils sont bien gentils chez LO et au NPA, mais faudrait qu'ils voient un peu comment ça se passe dans les petites entreprises avant de sortir des trucs pareils.

[Annatar78]

Je n'ai pas non plus reçus les tracts, j'imagine que cela ne serait tardé. Mais n'oubliez pas que l'interdiction des licenciements existe déjà aujourd'hui, notamment chez les fonctionnaires de l'état même si ce "statut" est de plus en plus rare, je vous l'accorde. Je ne connais pas le programme de Philippe Poutou mais pour quels types de travailleurs envisage t-il cette mesure ?

[Dolgar]

Sur cette page : https://poutou2017.org/programme/creation-demplois-interdiction-des-licenciements-des-suppressions-de-postes il est écrit : 

 

Nous refusons que les entreprises puissent encore licencier ou supprimer des sites, que ce soit pour augmenter leurs profits ou pour les maintenir. Celles qui détruisent des emplois doivent être réquisitionnées et mises sous le contrôle des salariéEs.

 

De ce que j'en comprends, c'est pas précisé. Ou alors j'ai du caca dans les neurones.

[Invité]

Comme je l'ai dit dolgar, c'est probablement pour le monde ouvrier. Pas lié au petites entreprises. Et même si c'est le cas. T'es nationalisé au pire =O) Tu restes directeur au services de l'état 

 

De manière générale : "petite entreprises" c'est TOUJOURS (passé/présent/futur) la galère. Une bonne partie d'entre elles ne peuvent pas s'en sortir. Même si les candidats "libéraux" parlent de baisser les charges (sociales, d’impositions)...ça servira a RIEN si les gens ne viennent pas consommer.

J'en vois pleins de petits patrons qui se plaignent de l'état des salaires etc... mais quand tu vois que dans une même rue, tu as une dizaine de magasin de fringue... y'a pas un autre problème ?

Faut pas oublier que de manière écologique, on sur-produit et on parle pas  surconsommation pour rien. La "croissance" n'et interprétable qu'en valeur purement économique. En terme de production pure, c'est pas possible.

On vend rarement des besoins réels, mais on fait beaucoup de markéting pour créer une "envie". (et ça marche bien dis donc )

Même en nourriture c'est pareil. Je parle la en tant qu'ancien travailleurs en abattoir

Révélation

(je tuais pas les animaux, mais j'accrochais des poulets déjà mort pour la découpe, ou je rangeais des barquettes toute prêtes.)

je peux vous dire que on en accrochait du poulet tout les jours...et que sa en fait des barquettes ! J'ai plus l'impression que c'est du gavage  qu'autre chose.
Pas pour rien qu'il y'a de plus en plus de question sur la sur consommation de viande.

Révélation

Keep calm  and go vegan !

 

En gros, t'as beau être patron...c'est le consommateur qui fait sa loi. Et à toi de te demander pourquoi les gens viennent (ou non) consommer chez toi. 

(manque d'argent du consommateur ? Volonté d'un achat "militant" ? Tes produits sont trop bas/haut de gamme ? etc etc...) Et y'a pas de réponse miracle.

 

De manière générale (oui encore), dans un système capitaliste républicain classique (oui, oui...) la "gauche" favorise la redistribution du capital pour "les masses" pour inciter à la consommation.
La droite elle plutôt pour le patronat et les actionnaires permettant la création d'une "saine concurrence" et la baisse de prix de production et de vente. (pour inciter aussi à la consommation).
Je rappel que dans tout les cas capitalisme c'est l'affrontement hein... Et dans tout les cas, se sont les plus riches (et donc les grands groupes) qui ont toujours l'avantage. (que vous soyez dans l'artisanat, la paysannerie etc...)

EDIT : Petit moment détente :

Révélation

 

 

 

[Nnamhock]

Il y a 2 heures, ziggourat a dit :

nalisé au pire =O) Tu restes directeur au service de l'etat

 

Donc, tu sera employé de l'état, donc tu sera plus chef de ton entreprise, mais tes employés s'en prendront toujours à toi, car ils ne voient pas tes fiches et la paperasse que tu a à gérer pendant qu'eux touchent leur salaire, leurs cotisations sociales, et tu pourra sans problème être remplacé si l'état en décidé ainsi, et tu sera au final dans une position pire que tes employés, te foutant exactement là ou tu avais commencé. C'est si cool, les solutions faciles, tu te fais tellement jamais entuber...

 

Bon, je pense que j'ai suffisamment clarifié que cette solution, elle est bonne pour à pater l'électeur assez con pour d'habitude voter FN mais qui veut se reconvertir sur le droit chemin. Cependant, pour les gens qui réfléchissent, il faudra soit trouver mieux, soit que l'état rédige des contrats qui mettent à la fois le patron et ses employés en sécurité, et ça, c'est pas gagné avant qu'on arrête de travailler les uns contre les autres et qu'on se mette à s'entraider.

[Invité]

"et tu sera au final dans une position pire que tes employés,"
Euuuhhhhhhhhhh question de point de vue. Si t'es directeur...c'est que tu l'as voulu ta promotion hein. T'as aussi des avantages financier de confort etc...
(enfin, si on reste dans l'idée de nationalisation)

 

", soit que l'état rédige des contrats qui mettent à la fois le patron et ses employés en sécurité".
Impossible.
Il y'a Bien trop de différence de situation en petite/Moyenne/grosses entreprises de base. Chacun justifiant son statut et les différences entre les secteurs d'activité.
Sans compter que le "marché" change de manière permanente et qu'il n'a rien à voir selon le lieux. Ce qui fait qu'il est extrêmement difficile de pouvoir réussir à faire des contrats généraux satisfaisants a la fois pour  les employés et  les employeurs.

C'est toujours le BORDEL tout le temps.  Après, c'est généralement une question de rapport de force permanent. (employeur/employé/Etat)

"arrête de travailler les uns contre les autres et qu'on se mette à s'entraider."
Ca oui. Ca s'appelle une coopérative.
Mais tu restes de manière directe ou indirecte en concurrence avec les autres entreprises.
 

(bien évidemment, je reste dans la logique capitaliste quand j'exprime ces avis).

 

"C'est si cool, les solutions faciles, tu te fais tellement jamais entuber..."
Et tu sais quoi...même dans les "solutions" compliqués, tu te fais entuber et  t'entubes quelqu'un que tu le veuille ou non. C'est chouettes le capital ! (sens large)

 

"Cependant, pour les gens qui réfléchissent, il faudra soit trouver mieux," Manger Nnamhock ! =o)

[Dolgar]

Directeur au service de l'état ça me ferait bien chier (pardon pour l'expression). Pourquoi ? Parce que je perdrais le peu d'indépendance (toute relative certes), que j'ai réussi à gagner. J'ai passé 9 mois à avoir mon titre de TSRIT (Technicien Supérieur en Réseaux Informatiques et Télécoms), j'ai pris du temps pendant mon stage et après à apprendre la compta, la paperasse et tous les trucs chiants, parce que je voulais reprendre une boite.

 

Certes j'aurais pu aller chez Orange, me faire mes 2000 euros nets par mois et pas me casser la tête. Mais ce qui est stimulant (et casse gueule) c'est de relever le défi. J'ai pas le budget d'Orange ou Bouygues, mais je fais mon trou et j'aime ça. Alors me faire enfermer dans un contrat étatique, dans lequel je ne choisirais pas mes clients (et qui ne me choisiraient ptet pas non plus), et leur reverser en plus tous mes bénéfices en plus de la CSG et toutes les autres taxes, je ne verrai plus l'intérêt de me lever le matin. 

Personnellement avec mes employés (qui étaient là avant que j'arrive j'ai viré personne), j'ai adopté un fonctionnement tout bête : Faites votre travail, faites le bien et je ferai ce qu'il faut pour que vous en récoltiez les fruits. Chiez moi dans les bottes et là vous êtes dans la merde. Le deal est simple et facile puisqu'on est 10 moi inclus. Dans ce cas précis y a aucun rapport de force. Juste un apport équivalent : un travail de qualité contre des avantages pécuniers ou même personnels (aide, conseils notamment). 

La plupart des grosses entreprises en informatique/téléphonie ne sont pas françaises (Microsoft, Samsung ou Google). Du coup on les nationalise comment ? 

Rien que là c'est le merdier. Et les auto-entrepreneurs on les nationalise aussi ? Comment ça se passe ? On en fait des fonctionnaires d'Etat ? Ca me parait un peu trop difficile à faire.

Du coup ils sont bien gentils à l'extrême gauche, mais un peu à l'ouest là. Bon à droite (droite et extrême), je vais même pas en parler ils m'agacent. Menteurs, voleurs et avec le sourire pour bien nous la mettre aussi. A gauche ? Hamon est un peu irréaliste à mon sens (je sais toujours pas comment il veut financer son revenu universel), Mélenchon pourquoi pas à voir. Asselineau a le mérite d'expliquer aux gens son point de vue de manière simple (je crois qu'il est au centre lui je sais plus), et entre les deux y a Macron dont je me méfie aussi, j'arrive pas à le cerner.

En clair, dimanche prochain, ben je sais pour qui je voterai pas, ça j'en suis certain. Mais qui choisirai-je pour me mettre une bonne grosse quenelle dans la rondelle, ça j'en sais fichtre rien.

[Invité]

Non mais j'ai pas dis que ca allait arriver pour tout le monde hein :")

Ou même arriver tout court, sachant que comme je l'ai dis, ce n'est pas applicable partout.

Je me demande même si ils veulent pas le faire pour les grosses usines qui se casse la gueulent comme il avait été proposé par certains personnalités politiques/syndicales/patronales.  (que l'entreprise soit française ou non, si elle compte fermer, c'est pas compliquer en sois de la récupérer)

 

(auto entrepreneur ca n'a rien a voir la dedans par contre et c'est un statut  auquel je trouve que les candidats parlent peu d'ailleurs)

"Mais ce qui est stimulant (et casse gueule) c'est de relever le défi"
Ta phrase à tout dit. Tu tentes ta chance, mais tu peux totalement te planter.

"j'ai adopté un fonctionnement tout bête : Faites votre travail, faites le bien et je ferai ce qu'il faut pour que vous en récoltiez les fruits (et le reste du paragraphe)" Et bien malheureusement...c'est ce que tu dis ! Qui nous dis qu'en vrai t'es pas un tyran, détourner de fond et violeur de bébé phoque ? HEIN QUI !?  Plus sérieusement, c'est comme partout. Faut prendre le temps d'analyser le quotidien et la gestion de l'entreprise pour voire la situation un peu mieux.

Tiens petite question toute bête, mais réponds moi en mp pour pas  faire du HS : Quelles sont les fonctions précises de ta boîte, et pourquoi ne pas être en coopérative ?
Je pose cette question à plusieurs personnes, j'ai des retours intéressant.

 

"(je sais toujours pas comment il veut financer son revenu universel)"

Tien ta phrase m'a fait pensé au fait suivant. Un état est FORCEMENT endetté. Sinon il n'y a rien. 
Pour le financement en lui même...j'ai pas fouillé son revenu universel à lui (par ce que la mise en place existe déjà ailleurs, et a été proposé en france par plusieurs personnes).
Sur le net, je suis tombé sur ça : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/03/19/beneficiaires-montant-financement-tout-comprendre-au-revenu-universel_5097093_4355770.html#episode_comment-le-financer

(t'as tout en bas )

 

"bonne grosse quenelle"
Rien à voir, mais j'ai horreur de cette expression mise à la mode par un mec magouilleur, qui soutient des groupes racistes et plus ou moins fasciste, et qui est aussi manipulateur de première =O)

[zoba]

Citation

Du coup ils sont bien gentils à l'extrême gauche, mais un peu à l'ouest là. Bon à droite (droite et extrême), je vais même pas en parler ils m'agacent. Menteurs, voleurs et avec le sourire pour bien nous la mettre aussi. A gauche ? Hamon est un peu irréaliste à mon sens (je sais toujours pas comment il veut financer son revenu universel), Mélenchon pourquoi pas à voir. Asselineau a le mérite d'expliquer aux gens son point de vue de manière simple (je crois qu'il est au centre lui je sais plus), et entre les deux y a Macron dont je me méfie aussi, j'arrive pas à le cerner.

Il te reste donc le berger, celui aimant les théories du complot, ou le vote blanc bonne chance  

[Dolgar]

Alors pour moi le geste de la quenelle m'évoque plus un fist fucking que le salut nazi. Je cautionne pas tout ce que dit Dieudonné non plus je suis ptet bête mais je réfléchis aussi  Mais je m'égare. 

 

Pour ce qui est des risques eh bien la vie c'est risqué pour tout. Le tout c'est de bien évaluer sa balance bénéfice/risque. Si c'est trop risqué pour peu de bénéfices on y va pas. Et c'est valable pour le travail comme pour tout le reste.

 

Quant au vote blanc, y a pas de bulletin blanc aux élections. Je vote depuis mes 18 ans , j'en ai jamais vu. C'est donc automatiquement un vote nul.

[Invité]

C'est pas le geste en lui même qui me gène, c'est juste un personnage que je trouve exécrable.

 

(ps, n'oublies pas le mp si sa te gène pas  )

 

Dans tout les cas, je suis plutôt impressionné par deux choses dans cette élection. De 1 la diversité et les tentatives d'originalité des 4 gros candidats.
(Mélanchon, Hamon, Fillon, Le pen). Mélanchon et Hamon proposent des mesures fortes mais différentes en terme de loi sociales et   Le pen et fillon quand à eux ont deux visions différentes de l'ultra libéralisme.
Je trouvais ca plus plat en 2012. Après je me trompe peut être, les souvenirs s'effacent si vite !

 

Ensuite, je suis impressionné par le fait que 2 de ces gros candidats ont des forts soucis à se faire au niveau de la justice, mais sont toujours la =O)

Révélation

 

 

[Dolgar]

Ah les affaires judiciaires ! C'est ce qui me fait dire qu'il y a un truc qui déconne dans notre système. Comment veut-on que les citoyens soient exemplaires, si ceux qui veulent les représenter ne le sont pas ? Ca m'échappe. 

 

 

[Aronaar]

" Mais rien n'est prouvé, mon bon monsieur ! " te diront-ils. Et de dévier le sujet sur le fait que ce soit honteux d'amener le judiciaire à un moment si critique pour la France, Fillon a bien dit qu'on assassinait la démocratie ou une ânerie de ce genre. Évidemment, le timing des révélations était dévastateur en ce qui le concerne, mais ça n'empêche pas que la faute demeure, élections ou non !

Sa pugnacité est étonnante, mais je crois qu'il n'avait plus trop le choix : c'est une fuite en avant éperdue, il faut tout donner, rejeter le blâme ailleurs, comme on le voit avec d'autres déflexions avec par exemple cette tirade sur le "cabinet noir de Hollande". Plus que sa personne, c'est un coup dur porté à la droite.

La gauche étant également affaiblie, je pense que Macron et Mélenchon ont toutes leurs chances. Et si le Pen passe au deuxième round, j'espère bien voir la même réaction électorale que lors du "duel" Chirac- le Pen senior.

[Nnamhock]

Il y a 5 heures, ziggourat a dit :

Manger Nnamhock ! =o)

 

(C)Rêve!!! =P

 

Plus sérieusement, je pense que dans certains cas, l'état pourra juste rien faire sans le démantèlement de systèmes divers dans sa bureaucratie, ce qui lui demandera un boulot et une paperasse folle, donc les petites entreprises, 10 et moins d'employés, "patron" compris, je les vois mal être touchées...

[Filhyppydarrell]

Salutations,

Ca doit être le premier message que je poste alors enchanté.

 

Je suis pas pro Asselineau mais j'ai pris la peine de lire tout son programme pour me renseigner : c'est un gauliste de gauche.

Donc quant à l'image de la France à l'international, il est indépendantiste et nationaliste. Mais sur la politique à l'échelle national il est plutôt centre gauche.

 

Au sujet de Fillon et Le Pen, dans d'autres pays, des gars avec autant d'affaires sur le dos n'oseraient même pas se présenter. Et le pire c'est que Fillon avait annoncé "Si je suis mis en examen je ne me présenterais pas".

 

Pour finir sur Benoit Hamon, il faut bien comprendre que le revenu universel était son projet de base. Mais il l'a changé en cours de route pour un "revenu universel d'existence" qui n'a en réalité rien à voir avec le vrai projet défendu notamment par Bernard Friot. En réalité il s'agit surtout d'un complément de salaire (En gagnant 1800 brut, sans autres aides, ça fait 127 euros brut en plus).

En définitive c'est juste une légère augmentation des bas salaires. Mais ça pose un autre problème : le revenu universel est aussi défendu par des libéralistes de droite, ça paraît étrange non? C'est parce que à terme un revenu universel pourrait servir aux yeux des libéralistes à remplacer toutes les aides sociales actuelles. Donc leur projet c'est de nous servir un revenu universel mais en supprimant la sécu, les APL et compagnie. Bref, c'est une immense carotte...

 

Désolé pour le pavé politique, j'espère que ça reste compréhensible.

 

[Invité]

"c'est un gauliste de gauche."
Ce qui ne veut pas dire grand chose... :")
Surtout qu'après tu parles de "centre gauche".

Se dire "gauliste" "mitterantiste" "Chiracien" c'est juste pour se donner du prestige qu'ils font ca... et encore, vu les dossiers qu'ils ont chacun, ils feraient mieux d'éviter =O)

 

"indépendantiste " Ton expression doit être mal dite.
Ou alors, si tu pouvais développer un peu plus ca serait bien.
 

"le revenu universel est aussi défendu par des libéralistes de droite, ça paraît étrange non?"
Bah pas vraiment.
Comme tu le dis, pour certains, ils veulent en profiter pour pouvoir baisser d'autres aides sociales, mais pour beaucoup, le revenu universel c'est aussi une baisse de paperasse. (car c'est pas forcément claire pour tout le monde qui à le droit à quoi)

Nnam "cas, l'état pourra juste rien faire sans le démantèlement de systèmes divers dans sa bureaucratie"

Ouais, enfin, c'est le principe même de l'Etat d'être une bureaucratie qui peut  te donner des coups de matraques ou t'offrir des carottes.
Généralement, baisse de la bureaucratisation dans un état, ca se traduit pas par "amélioration de la gestion de la paperasse" mais par "Coupe budgétaire qui réduisent les services (sociaux de préférence) liés à l'état"

 

[Nnamhock]

L'état pense heureusement à plus que toi et moi:

 

- Coût du démantèlement

- Coût du maintien

- Comment traiter des lors les gens qui avaient l'ancien statut

- Le gouvernement en place veut - il se faire chier avec ça ou mettre ça sur les épaules du gouvernement suivant

 

Et plein d'autres choses auxquelles on a pas pensé...

 

L'état est certes laxiste en matière de décisions sociales, mais il y réfléchit aussi à deux fois avant de choisir de faire un travail qui implique de l'argent, pour être sûr de pas y perdre...

[Invité]

En faite j'ai pas compris ton paragraphe la. J'ai dû mal comprendre ton ancien et parler d'autre chose. :')