L'Auberge du BlaBla Fringant

[Nnamhock]

Il est modo; techniquement, il peut envoyer chier ceux à qui ça plait pas... Enfin sauf les Admins, peut-être...

[Extremis]

Salut salut :D

[Astreachan]

Lit => Titi

 

...

 

Quoi? J'fais comme Nnam, moi, maintenant :noel:

[Invité]

Tiens Extremis revient d'entre les morts.
Salut salut !

[Nnamhock]

NANA-TAAAAAAAAAAAAAARD!!!

 

Les gens ils m'embêtent! Ils disent que je fous le boxon sur le forum parce que je tente de pas foutre le boxon dans le forum... ='(

[Titutienn]

Sérieusement... vous me donnez mal au crâne. >__>

[Nnamhock]

C'est parce que tu crâne mal...

[Titutienn]

Ok.... (¬_¬)

[Littledeath]

Ok.... (¬_¬)

 

Il s'appelle Ock, Nnamh Ock !

[Titutienn]

Non sérieux.... pendez-moi. ಥ⌣ಥ

[Nnamhock]

Alors deviens du son, comme ça on fera une pendaison...

[Shadow-x]

NANA-TAAAAAAAAAAAAAARD!!!

Ce surnom sera conservé dans mes archives.

[Rayzel]

Nana-tard les féministes approuve pas :0)

Sinon go rename en Nah-mec Nam-ok

[Annatar78]

Pour répondre au pavé de Nnamhock :

 

Je ne compare pas les univers de Star Wars et du Seigneur des Anneaux, au contraire même.

 

J'ai lu le Silmarillion donc ce que tu me raconte ne m'est pas inconnu. En revanche cela ne justifie pas totalement le fait que le conte Bilbo le Hobbit n'est pas une oeuvre qui s'inscrit pleinement dans la mythologie. Le terme incohérent est peut-être un peu fort et mal choisi. Le livre n'est pas irremplaçable. Que l'histoire de Bilbo et des treize nains nous soit conté ou non ne change rien à notre perception de la Terre du Milieu. Ne sont absolument pas relaté les évènements de la Terre du Milieu dans ce livre, il n'est pas contextualisé car il n'y a aucune référence à la Terre du Milieu vu que celle-ci a été imaginée après l'écriture de Bilbo le Hobbit.

 

Prenons les films de Jackson pour l'exemple. Ce qui fait l'attrait de la trilogie ce n'est pas tant l'histoire de Bilbo qui part à la montagne solitaire délogé Smaug, non ce sont les "a côtés" du livre autrement dit les appendices du Seigneur des Anneaux et les contes et légendes inachevés de la Terre du Milieu. Ces derniers forment le lien entre les deux oeuvres (Bilbo et le Seigneur des Anneaux). Jackson n'aurait jamais pu vendre son film s'il avait voulu adapté le conte tel qu'il est à l'origine.

 

C'est pareil donc pour le livre. Personne ne lit Bilbo le Hobbit sans ce soucier de l'univers dont il est ancré aujourd'hui et dont tu trouve de nombreux détails dans des textes annexes (appendices et autres). Il n'y a, à ma connaissance, qu'un seul vrai lien entre le livre Bilbo et les livres le Seigneur des Anneaux : l'anneau justement. Trois ou quatre nains sont évoqués dans le Seigneur des Anneaux : Bombur, Balin, Oin (pas sur) et Gloin. Gandalf est un personnage secondaire dans Bilbo, absent dans une grande partie du conte. Les lieux changent, Bilbo laisse sa place à  Frodon. Tout ça pour dire que je maintien ma position en disant que Bilbo le Hobbit ne fait pas la mythologie tolkienne mais s'incruste tant bien que mal dedans avec une histoire finalement secondaire.

[Invité LordDagan]

Prenons les films de Jackson pour l'exemple. Ce qui fait l'attrait de la trilogie ce n'est pas tant l'histoire de Bilbo qui part à la montagne solitaire délogé Smaug, non ce sont les "a côtés" du livre autrement dit les appendices du Seigneur des Anneaux et les contes et légendes inachevés de la Terre du Milieu. Ces derniers forment le lien entre les deux oeuvres (Bilbo et le Seigneur des Anneaux). Jackson n'aurait jamais pu vendre son film s'il avait voulu adapté le conte tel qu'il est à l'origine.

 

Et pourtant, il aurait du. Parce que justement, il force trop le lien.

 

Oui, Bilbo est un conte. Oui, il est dispensable. Mais je dirais que tout est dispensable si l'on veut s'en tenir seulement à la guerre de l'anneau. Mais c'est la même chose pour toute mythologie. Les récits grecs peuvent très bien se prendre à part. Ils sont indépendants, mais forment un tout. Bilbo, c'est la même chose : dispensable et indispensable en même temps. Non seulement on y trouve le récit de la découverte de l'anneau - c'est quand même pas rien, l'anneau unique symbolise à lui tout seul le troisième âge - mais de plus, il est le point de départ de ce que vont devenir les Hobbits, si l'on se réfère à la fin du livre, non présente dans la trilogie cinématographique. Les aventures de Bilbo l'ont fait, ce qui va influencer Frodon, qui va lui même entraîner d'autres hobbits, jusqu'à la révolte contre Saroumane. Bilbo le hobbit, c'est le point de départ de ce que va devenir un peuple. Et rien que pour ça, ce conte se révèle parfaitement à sa place.

 

Ce qui rend ce récit vraiment à part, c'est surtout de par son style. C'est là qu'il dénote vraiment.

[Jeremylegobelin]

Personnellement j'ai lu le Seigneur des anneaux quand j'étais au lycée un an ou deux avant la sortie du film, j'ai eu beaucoup de mal à le lire et n'y suis parvenu qu'après avoir entamé et fini Bilbo le hobbit, la lecture du seigneur des anneaux s'est ensuite poursuivi sans accroc et j'ai pu le lire assez rapidement. Bilbo est une excellente introduction à l'univers de Tolkien quand on n'y connais rien (je parle uniquement du livre, pas des films ne les ayant absolument pas vu).

[Invité LordDagan]

La communauté de l'anneau est dur à lire, en effet. C'est une longue introduction. Une fois arrivé à Fondcombe, on a fait le plus difficile :D

[Titutienn]

La présentation du village des Hobbits fait 30 pages au moins. La présentation est plus longue que dans le film..

[Extremis]

Journée de merde !!! AHHHHHHH !!! Si j'avais su ce matin je serai restée dans mon lit...

[Invité LordDagan]

La présentation du village des Hobbits fait 30 pages au moins. La présentation est plus longue que dans le film..

 

Tu parles de l'avant-propos ?

[Titutienn]

Yep. (╯3╰)

[Nnamhock]

Pour répondre au pavé de Nnamhock :

 

Je ne compare pas les univers de Star Wars et du Seigneur des Anneaux, au contraire même.

 

J'ai lu le Silmarillion donc ce que tu me raconte ne m'est pas inconnu. En revanche cela ne justifie pas totalement le fait que le conte Bilbo le Hobbit n'est pas une oeuvre qui s'inscrit pleinement dans la mythologie. Le terme incohérent est peut-être un peu fort et mal choisi. Le livre n'est pas irremplaçable. Que l'histoire de Bilbo et des treize nains nous soit conté ou non ne change rien à notre perception de la Terre du Milieu. Ne sont absolument pas relaté les évènements de la Terre du Milieu dans ce livre, il n'est pas contextualisé car il n'y a aucune référence à la Terre du Milieu vu que celle-ci a été imaginée après l'écriture de Bilbo le Hobbit.

 

Prenons les films de Jackson pour l'exemple. Ce qui fait l'attrait de la trilogie ce n'est pas tant l'histoire de Bilbo qui part à la montagne solitaire délogé Smaug, non ce sont les "a côtés" du livre autrement dit les appendices du Seigneur des Anneaux et les contes et légendes inachevés de la Terre du Milieu. Ces derniers forment le lien entre les deux oeuvres (Bilbo et le Seigneur des Anneaux). Jackson n'aurait jamais pu vendre son film s'il avait voulu adapté le conte tel qu'il est à l'origine.

 

C'est pareil donc pour le livre. Personne ne lit Bilbo le Hobbit sans ce soucier de l'univers dont il est ancré aujourd'hui et dont tu trouve de nombreux détails dans des textes annexes (appendices et autres). Il n'y a, à ma connaissance, qu'un seul vrai lien entre le livre Bilbo et les livres le Seigneur des Anneaux : l'anneau justement. Trois ou quatre nains sont évoqués dans le Seigneur des Anneaux : Bombur, Balin, Oin (pas sur) et Gloin. Gandalf est un personnage secondaire dans Bilbo, absent dans une grande partie du conte. Les lieux changent, Bilbo laisse sa place à  Frodon. Tout ça pour dire que je maintien ma position en disant que Bilbo le Hobbit ne fait pas la mythologie tolkienne mais s'incruste tant bien que mal dedans avec une histoire finalement secondaire.

 

C'est certainement parce que tu a lu les livres dans leur ordre d'histoire et non dans leur ordre d'écriture que tu a cet avis sur le Hobbit. il est vrai que par rapport aux autres écrits principaux, le style change, et on voit clairement que l'intention première du livre était de raconter une histoire à un enfant. Cependant, en prenant en suite les autres écrits dans l'ordre d'écriture, tout devient beaucoup plus clair. De plus, Tolkien lui même est ferme sur ce point pour ceux qui se souviennent de ses écrits plus en détail: Le Hobbit fait partie intégrante de l'univers qu'il a créé: le "Livre rouge de la Ouestmarche", oeuvre de référence sur la guerre de l'anneau, incluant les écrits de Bilbo "Ici et là bas", ainsi que d'autres appendices, comme les aventures de Tom Bombadil.

 

On suppose d'ailleurs que le livre, si il avait existé, aurait été structuré dans l'ordre suivant selon les dires de Tolkien:

 

- Le Hobbit

- Le Seigneur des Anneaux

- Informations supplémentaires et appendices du Seigneur des Anneaux

- Poésie et légendes des Hobbits: Les Aventures de Tom Bombadil, Fastitocalon

- La traduction des légendes par Bilbo: Le Silmarillion.

 

On peut donc déduire, puisque je suppose que selon Tolkien c'aura été Bilbo qui aura fait l'accumulation et le classement de ce recueil, que le classement est arbitraire, oui, mais si Tolkien n'y a rien changé et juste traduit le livre du Westeros en Anglais (oui, il a tout écrit, mais en ses termes, il a traduit la chose, dit-il), on peut aussi imaginer que si il n'a pas changé l'ordre du livre rouge, c'est qu'il a certainement son importance. Et si le Hobbit figure en premier, je suis personellement persuadé que c'est pas par hasard...

 

Tout cela pour dire que je persiste personnellement à penser que si Tolkien le classe en premier pour expliquer son univers par le biais du livre rouge de la Ouestmarche, réputé être le requeil le plus complet sur la terre du milieu, c'est que ce n'est pas par hasard. Après, on peut spéculer sur les motifs: Attachement pour son premier essai, favorisation, ou attachement, parce que l'histoire signifie plus pour lui (dans le sens ou ce fut un moyen pour lui de passer du temps avec son fils) (D'ailleurs, un père qui dédie indirectement toute une mythologie à son fils rien que pour lui consacrer du temps, je pense qu'on est pas qu'un ou deux pour dire que ce Papa là, il devait être awesome...), toujours est-il que pour moi, de façon logique, je n'imagine vraiment pas la mythologie de la terre du milieu sans le Hobbit.

[Extremis]

Est-ce que j'ai le droit de dire que le seigneur des anneaux c'est chiant ? :noel:

[Pisha]

T'as le droit. Plein de gens le pensent. Mais j'avoue que c'est tellement riche et intense que je comprendrai jamais cet avis.

[Invité]

Bon, suite au débat seigneur des annaux et star wars, c'est sûr, prochain film que je regarde, c'est snoopy :oui:

Sinon la je regarde la série Mad Men. C'est un peu tard je sais, mais ça valait le coup d'attendre !

En gros, l'histoire de publicitaire dans les années 60. Le personnage principal n'est pas un héro gentil tout plein, ni un gros méchant comme dans le loup de wall street. Mais un personnage assez crédible, très produit de son époque.
(j'en suis à la seconde saison)