L'Auberge du BlaBla Fringant

[Mecha22]

Berk! Les recracher?! Bien sûr que non, il ne faut pas gaspiller la nourriture (surtout quand elle est bonne; les choux de bruxelles, là, c'est autre chose)!

 

Ran: Tu as raison.

[Guuts]

Le problème étant que, les questions de philosophie ammenent des pavés de diverses personnes du forums fanatiques de ça (les pavés, hein, pas la philosophie). Par conséquent, cela risquerait de faire lire les gens ce qui est très problématique car on a generalement la flemme, ici. Et si on surpasse cette flemme, ça donne un lecteur qui lira le pavé comme celui que vous lisez actuellement... et que je n'arreterais pas pour vous empêcher d'écrire un pavé car je ne veux pas lire un truc de 5 paragraphes et des brouettes emmenant ta mamie dans les orties. Donc la question est : écrire ou lire. Sachant que je suis actuellement sur mon téléphone et que c'est dur de lire des pavés mais que c'est tout aussi dur d'en écrire, et que j'ai déjà commencé a l'écrire, je préfère écrire plutôt que lire. Ce qui, je ne sais pas si c'est logique pour vous mais j'en AIS rien a faire car c'est la logique du renard qui domine toujours. Le problème, y'aura sûrement un autre pavé qui va réagir derriere. Et j'ai la flemme d'écrire plus donc je vais m'arrêter.

Cordialement

Ran Yakumo, Le Renard Officiel De Romstation.

 

C'est profond.

[AnaZahraa]

Ben Mystere, tu attendais qu'on réagisse, alors je me demande en quoi. U.u

En plus comme j'en veux pas, ça ne me dérange pas du tout que t'en manges je ne sais combien, faudra juste pas venir pleurer après si t'as mal au ventre ou que t'as pris des kilos.

[Astreachan]

C'est profond.

*appelle Acuado*

[NeoValManWay]

C'est profond.

 

 

Tellement que c'était profond que j'ai eu la flemme de tout lire... x)

[Nnamhock]

Ben pour moi, c'est simple: La solution aux questions que je peux me poser dans le domaine de la philo variant de contexte en contexte, il n'y a pas de solution universelle, donc, en partant d'un même problème, si on arrive à des réponses différentes, aucune ne peut être considérée comme bonne, puisqu'à la base, personne ne connait la réponse, et qu'avec un bon raisonnement, chaque raisonnement se tient. Il n'y a donc pas de réponse efficace à nos questions, donc, nous serons forcément toujours dans l'illusion de la bonne réponse. C'est donc forcément une réponse fausse pour moi, puisque je la fais être juste à mes yeux. En ce sens, si philosopher est la tentative de donner un sens à la vie, alors la réponse étant fausse, le problème reste entier, et la réponse à jamais soit fausse, soit inexacte. La vie n'a donc soit pas de sens, ou alors, nous nous attaquons à un domaine que nous ne pouvons comprendre... Et cette idée n'a rien d'illogique: On le fait pour plein de domaines, tel la physique quantique, l'astrologie, la psychologie...

 

Donc, la philosophie donne l'illusion d'une possibilité de sens, pour moi. Si il y avait un sens, soit on l'aurait trouvé, soit on avancerait dans une discussion philosophique un jour. Or, ça fait depuis Platon qu'on stagne, si je ne m'abuse, ressassant juste des "Je pense donc je suis", ou "L'homme est un être de désirs", et chaque nouvelle pensée ignore la précédente. Un procédé non-scientifique, donc juste de la masturbation de cerveau.

Donc, la philosophie n'est pas censée, car non seulement elle recherche encore un sens, mais en plus, ignore volontairement son propre sens, ou ses propre sens trouvés précédemment pour totalement redémarer de zéro, sans garder le potable dune pensée précédente. Elle ne vit dont que de l’auto-alimentation de la personne, débute avec ses questions et s’arrête avec sa mort sans jamais trouver de réponse.

Donc, non, La philosophie, ca n'a pas de sens autre que de faire passer le temps à chercher ce qui soit n’est pas, soit ne peut être trouvé car personne n'accepte la démarche scientifique. et si c'est effectivement une démarche personelle, alors ça ne peut-être une science, donc, c'est une chose personnelle, qui est FORCEMENT pas compatible avec LA logique, mais qui ne peut reposer que sur une logique personnelle.

La philo, en tant que science, n'a donc aucun sens, et ne peut être vue que comme un cheminement spirituel personnel dans lequel l'individu se substitue au reste du monde comme son centre, son commencement et sa fin en lui-même. Il est donc à la fois son propre Dieu et son propre fidèle. En celà, il doit donc pouvoir se répondre déjà à la question suivante: Pourquoi philosophe-je?

Pas sur qu'avec mes bases, la réponse plaise aux autres...

[Astreachan]

Ben pour moi, c'est simple: La solution aux questions que je peux me poser dans le domaine de la philo variant de contexte en contexte, il n'y a pas de solution universelle, donc, en partant d'un même problème, si on arrive à des réponses différentes, aucune ne peut être considérée comme bonne, puisqu'à la base, personne ne connait la réponse, et qu'avec un bon raisonnement, chaque raisonnement se tient. Il n'y a donc pas de réponse efficace à nos questions, donc, nous serons forcément toujours dans l'illusion de la bonne réponse. C'est donc forcément une réponse fausse pour moi, puisque je la fais être juste à mes yeux. En ce sens, si philosopher est la tentative de donner un sens à la vie, alors la réponse étant fausse, le problème reste entier, et la réponse à jamais soit fausse, soit inexacte. La vie n'a donc soit pas de sens, ou alors, nous nous attaquons à un domaine que nous ne pouvons comprendre... Et cette idée n'a rien d'illogique: On le fait pour plein de domaines, tel la physique quantique, l'astrologie, la psychologie...

 

Donc, la philosophie donne l'illusion d'une possibilité de sens, pour moi. Si il y avait un sens, soit on l'aurait trouvé, soit on avancerait dans une discussion philosophique un jour. Or, ça fait depuis Platon qu'on stagne, si je ne m'abuse, ressassant juste des "Je pense donc je suis", ou "L'homme est un être de désirs", et chaque nouvelle pensée ignore la précédente. Un procédé non-scientifique, donc juste de la masturbation de cerveau.

Donc, la philosophie n'est pas censée, car non seulement elle recherche encore un sens, mais en plus, ignore volontairement son propre sens, ou ses propre sens trouvés précédemment pour totalement redémarer de zéro, sans garder le potable dune pensée précédente. Elle ne vit dont que de l’auto-alimentation de la personne, débute avec ses questions et s’arrête avec sa mort sans jamais trouver de réponse.

Donc, non, La philosophie, ca n'a pas de sens autre que de faire passer le temps à chercher ce qui soit n’est pas, soit ne peut être trouvé car personne n'accepte la démarche scientifique. et si c'est effectivement une démarche personelle, alors ça ne peut-être une science, donc, c'est une chose personnelle, qui est FORCEMENT pas compatible avec LA logique, mais qui ne peut reposer que sur une logique personnelle.

La philo, en tant que science, n'a donc aucun sens, et ne peut être vue que comme un cheminement spirituel personnel dans lequel l'individu se substitue au reste du monde comme son centre, son commencement et sa fin en lui-même. Il est donc à la fois son propre Dieu et son propre fidèle. En celà, il doit donc pouvoir se répondre déjà à la question suivante: Pourquoi philosophe-je?

Pas sur qu'avec mes bases, la réponse plaise aux autres...

Je disais quoi, y'a un instant? :o)

[Nnamhock]

Je disais quoi, y'a un instant? :o)

 

J'en sais rien, j'ai pas lu et j'en ai rien à faire =P

[NeoValManWay]

Ben pour moi, c'est simple: La solution aux questions que je peux me poser dans le domaine de la philo variant de contexte en contexte, il n'y a pas de solution universelle, donc, en partant d'un même problème, si on arrive à des réponses différentes, aucune ne peut être considérée comme bonne, puisqu'à la base, personne ne connait la réponse, et qu'avec un bon raisonnement, chaque raisonnement se tient. Il n'y a donc pas de réponse efficace à nos questions, donc, nous serons forcément toujours dans l'illusion de la bonne réponse. C'est donc forcément une réponse fausse pour moi, puisque je la fais être juste à mes yeux. En ce sens, si philosopher est la tentative de donner un sens à la vie, alors la réponse étant fausse, le problème reste entier, et la réponse à jamais soit fausse, soit inexacte. La vie n'a donc soit pas de sens, ou alors, nous nous attaquons à un domaine que nous ne pouvons comprendre... Et cette idée n'a rien d'illogique: On le fait pour plein de domaines, tel la physique quantique, l'astrologie, la psychologie...

 

Donc, la philosophie donne l'illusion d'une possibilité de sens, pour moi. Si il y avait un sens, soit on l'aurait trouvé, soit on avancerait dans une discussion philosophique un jour. Or, ça fait depuis Platon qu'on stagne, si je ne m'abuse, ressassant juste des "Je pense donc je suis", ou "L'homme est un être de désirs", et chaque nouvelle pensée ignore la précédente. Un procédé non-scientifique, donc juste de la masturbation de cerveau.

Donc, la philosophie n'est pas censée, car non seulement elle recherche encore un sens, mais en plus, ignore volontairement son propre sens, ou ses propre sens trouvés précédemment pour totalement redémarer de zéro, sans garder le potable dune pensée précédente. Elle ne vit dont que de l’auto-alimentation de la personne, débute avec ses questions et s’arrête avec sa mort sans jamais trouver de réponse.

Donc, non, La philosophie, ca n'a pas de sens autre que de faire passer le temps à chercher ce qui soit n’est pas, soit ne peut être trouvé car personne n'accepte la démarche scientifique. et si c'est effectivement une démarche personelle, alors ça ne peut-être une science, donc, c'est une chose personnelle, qui est FORCEMENT pas compatible avec LA logique, mais qui ne peut reposer que sur une logique personnelle.

La philo, en tant que science, n'a donc aucun sens, et ne peut être vue que comme un cheminement spirituel personnel dans lequel l'individu se substitue au reste du monde comme son centre, son commencement et sa fin en lui-même. Il est donc à la fois son propre Dieu et son propre fidèle. En celà, il doit donc pouvoir se répondre déjà à la question suivante: Pourquoi philosophe-je?

Pas sur qu'avec mes bases, la réponse plaise aux autres...

 

 

On commencera donc dans un premier temps à expliciter comme quoi la définition de la philosophie revient à traiter les aspects pratiques de notre vie. Secundo, je contrasterai la notion de philosophie à celle de la pratique, mais au contraire en l'approchant plus aux aspects théoriques qu'elles explicitent. Finalement, nous dépasserons ces deux aspects pour montrer que la philosophie est la clé de voute pour comprendre et appréhender les phénomènes qui découlent de notre vie.

 

Sa rejoint quelque peu mon plan fait à l'arrache finalement.. Sans prendre en compte la formulation barbante et parfois mal tournée de ma phrase x)

[Mecha22]

Mais le problème, c'est que la définition même du philosophe, c'est d'observer d'un point de vue objectif, sans jamais émettre d'opinion. Donc la philosophie n'a qu'un unique et même sens à condition d'être tous objectifs, ce que nous ne sommes pas.

[Nnamhock]

Donc, la philosophie na de science que ce que ses pratiquants aimeraient qu'elle ait.

[Guuts]

Caligula va bientôt ramassé les copies, il me semble..

[Acuado]

*appelle Acuado*

On m'a appelé ?

[AnaZahraa]

Non non il essayait sa voix!

[Astreachan]

On m'a appelé ?

Trop tard.

[Annatar78]

 

Caligula va bientôt ramassé les copies, il me semble..

 

En effet et seuls NeoNya, Pisha et Nnamhock ont pour l'instant la moyenne :-p

 

 

La philo, en tant que science, n'a donc aucun sens, et ne peut être vue que comme un cheminement spirituel personnel dans lequel l'individu se substitue au reste du monde comme son centre, son commencement et sa fin en lui-même. Il est donc à la fois son propre Dieu et son propre fidèle. En celà, il doit donc pouvoir se répondre déjà à la question suivante: Pourquoi philosophe-je?

 

L'un de mes profs de philo n'arrêtait pas de dire que "la philosophie est la reine des sciences". On peut là définir ainsi car elle permet de comprendre et d'étudier les autres sciences.  Cela peut paraitre tout con mais la philosophie permet, d'une certaine façon, l'évolution des sciences. Celles-ci n'évoluent pas forcément d'elles mêmes. Par exemple le théologien et médecin Claude Bernard met en place une nouvelle méthode, qu'on appelle méthode expérimentale, pour étudier d'une nouvelle façon les maladies et leur guérison. Un cas, un phénomène n'était étudié que par l'observation, Claude Bernard défini sa méthode expérimentale en trois axes (je ne trouve plus mes mots à cette heure^^) : l'observation pure et simple du phénomène, l'expérimentation donc l'ensemble des expériences, puis l'analyse des résultats synthétisé.

 

Cette méthode expérimentale initié par Claude Bernard à partir de la seconde moitié du XIXe siècle, découle d'une doctrine philosophique appelé positivisme et dont de nombreuses sciences ce sont inspirés. Ceci est un exemple pour montrer que la philosophie permet, d'une certaine manière, l'évolution des sciences (au sens large).

 

Bonne fin de soirée^^

[Mecha22]

Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin!!!!!!!!!!!! J'ai pas eu la moyenne! :snif2:

Pourkwah???

.

.

.

Ah, je sais, c'est parce que j'ai rien dit (écrit, pardon) d'intéressant? :gni:

[Guuts]

Bah, pour moi, ça ne change pas d'habitude..

[NeoValManWay]

J'ai eu la moyenne juste grâce à mon plan ? Haaaaaaaan #machine

[Nnamhock]

C'est bien la première fois que j'ai la moyenne en philo... j'avais tout le temps 6 comme note en Lycée, et même au bac, j'ai à peine réussi à avoir 7...

[Astreachan]

Il était pas bien, mon pavé anti-philo? '.'

[Pisha]

Eh bien pour tous les réfractaires à la philo, qui pensent malgré tout que c'est un peu chouette de s'intéresser au monde qui nous entoure, à la vie, au bonheur et tout et tout.... je vous conseille l'excellente chaîne Doxa sur Youtube. Alors certes vous n'y apercevrez pas les bas-fonds de l'internet et y a pas de chien qui pète, le mec qui parle est plutôt posé, pas forcément toujours sérieux m'enfin quand même. Mais ça vaut vraiment le coup d'écouter et certaines vidéos (la plupart en fait) sont terriblement justes et passionnantes.

 

Notamment, et pour coller à un thème débattu ici il y a peu : Le genre et le sexisme, et parce qu'on est sur un forum spécialisé, celle sur les jeux vidéos.

[Guest]

Première leçon de conduite ce matin.
Stressé, mais ca allait.
 



 

[Mecha22]

Bravo. Il y a un début à tout, comme on dit. :bravo:

[Guest]

(écrase mystère 22)

 

Et miiiiince. J'étais pourtant sûr de pas rouler sur le trottoir :noel: