Nintendo/Sony : le début de la fin?

[Invité JordanQuevenne]

Franchement, pas d'accord du tout que Playstation devient la risé face à Nintendo,

Nintendo restera toujours l'image de la console en retard et Low cost ...

A titre personnel la WII U ça ne vaut rien du tout (sauf pour WindWaker remasteriser en HD )

Après il faut comparer ce qui est comparable (C'est a dire entre une console familliale et une console de vrai joueur recherchant la qualité)

Ce topic ne concerne que mon opinion personnel.

En tout cas vive le Rock'n Roll !!!

[Invité LordDagan]

Franchement, pas d'accord du tout que Playstation devient la risé face à Nintendo,

Nintendo restera toujours l'image de la console en retard et Low cost ...

A titre personnel la WII U ça ne vaut rien du tout (sauf pour WindWaker remasteriser en HD )

Après il faut comparer ce qui est comparable (C'est a dire entre une console familliale et une console de vrai joueur recherchant la qualité)

Discours typique des joueurs toujours aveuglé par le clinquant. Une console techniquement en retard est-elle une mauvaise console? En quoi la PS3 est une console de vrai joueur? Et qu'est-ce que ça veut dire "vrai joueur"? Quelqu'un qui joue, c'est forcément un joueur. Qu'il joue à Mario Kart ou Uncharted. Nintendo, leurs licences, ont quelque chose que n'ont pas les autres: l'accessibilité à tous. Du simple casual au gros consommateur... du moins le gros consommateur qui cherche du vrai jeu, pas du tape-à-l'oeil. Prenons la série des Smash Bros: un gros délire hyper facile à prendre en main, pour tout le monde... mais débloquer tout son contenu n'est possible que pour les plus acharnés. C'est la même chose pour les Super Mario, les Metroïd ou les F-zero.

Alors arrêtons avec "Nintendo, c'est pour les gosses". Sega à en son temps joué là-dessus... et s'est planté en beauté!

[Shadow-x]

Je n'aurais pas su mieux dire.

[Mana7]

Discours typique des joueurs toujours aveuglé par le clinquant. Une console techniquement en retard est-elle une mauvaise console? En quoi la PS3 est une console de vrai joueur? Et qu'est-ce que ça veut dire "vrai joueur"? Quelqu'un qui joue, c'est forcément un joueur. Qu'il joue à Mario Kart ou Uncharted. Nintendo, leurs licences, ont quelque chose que n'ont pas les autres: l'accessibilité à tous. Du simple casual au gros consommateur... du moins le gros consommateur qui cherche du vrai jeu, pas du tape-à-l'oeil. Prenons la série des Smash Bros: un gros délire hyper facile à prendre en main, pour tout le monde... mais débloquer tout son contenu n'est possible que pour les plus acharnés. C'est la même chose pour les Super Mario, les Metroïd ou les F-zero.

Alors arrêtons avec "Nintendo, c'est pour les gosses". Sega à en son temps joué là-dessus... et s'est planté en beauté!

Je comprend ce que Jordan veux dire, quand il parle de joueur, c'est dans le sens gameur, dans le sens de la compétition et la chez nintendo manque cruellement de jeu compétitif, c'est un fait, nintendo c'est plutot pour jouer en famille pour rigoler ou jouer tout seul dans son coin. "Une console techniquement en retard est-elle une mauvaise console?", alors oui et non ! ça n'empeche pas la console d'avoir des jeux avec un exelent gameplay, le graphisme c'est secondaire, il y a que les fan de square enix qui pense le contraire ! Mais au dela de l'aspect graphique, la puissance est une véritable barriere, la wii aurait pu avoir bien plus de bon jeu, mais sa puissance ne lui permet pas, il est impossible pour la wii de faire tourner dignement un jeu tel que GTA, Mass Effect ou Fallout et puis mes-toi a la place des dévellopeur, ils ont plus d'interet a sortir un beau jeux multisupport sur XBOX/PS3/PC, plutot qu'un jeu sur WII.

[Invité JordanQuevenne]

Une console techniquement en retard est-elle une mauvaise console?

Non, certe mais bon quand même ! toujours a titre personnel je te répond que mon opinions de nintendo est negatif, il se trouve que la wii est sorti un an avant la PS3 et un an apres la xbox360 et déjà l'exploitation de jeux en terme de graphisme etait très évolué sur la next gen de microsoft alors que Nintendo ça laisser à désirer, et ils avaient largement la capacité de nous offrir un chef d'oeuvre !

Voila ce qui me dégoute de chez nintendo !

Merci MANA7 tu résumes le sens de ce que pour moi est une console.

Et pour fermer la discussion "LordDagan", tu peux pas dire qu'une personne soit appeler "joueur" si le mec c'est un gamin de 8 ou 9 ans sur une VTECH, un joueur pour moi c'est un mec qui joue sur des consoles NEXT GEN et qui offre une préstation de JEUX (pas de divertissement), et en tout cas je te remercie d'avoir réagis à mon commentaire :D.

[NIMAI]

un joueur pour moi c'est un mec qui joue sur des consoles NEXT GEN

En d'autres termes, toutes les personnes ayant téléchargé RomStation ne sont pas des joueurs puisque l'on ne peut télécharger des jeux tournant sur ces consoles...

[EdwardCarnby96]

Ca me manque l'époque Nintendo/Sega, là où le jeu vidéo était une mine d'or.

Le plus grand chef d'oeuvre de l'histoire vidéoludique reste et restera Another World d'Eric Chahi ainsi que Flashback de Delphine Software, les vestiges d'une époque où la French Touch rayonnait. Ce ne sont ni les GTA, Mass Effect et cie qui vont pourront atteindre l'aura mythique de la création d'Eric Chahi. C'est impossible comme quoi le jeu vidéo c'était mieux avant.

[Invité LordDagan]

Je comprend ce que Jordan veux dire, quand il parle de joueur, c'est dans le sens gameur, dans le sens de la compétition et la chez nintendo manque cruellement de jeu compétitif, c'est un fait, nintendo c'est plutot pour jouer en famille pour rigoler ou jouer tout seul dans son coin. "Une console techniquement en retard est-elle une mauvaise console?", alors oui et non ! ça n'empeche pas la console d'avoir des jeux avec un exelent gameplay, le graphisme c'est secondaire, il y a que les fan de square enix qui pense le contraire ! Mais au dela de l'aspect graphique, la puissance est une véritable barriere, la wii aurait pu avoir bien plus de bon jeu, mais sa puissance ne lui permet pas, il est impossible pour la wii de faire tourner dignement un jeu tel que GTA, Mass Effect ou Fallout et puis mes-toi a la place des dévellopeur, ils ont plus d'interet a sortir un beau jeux multisupport sur XBOX/PS3/PC, plutot qu'un jeu sur WII.

Un jeu compétitif n'est pas forcément un jeu qui se joue à plusieursl. Un jeu compétitif, c'est avant tout un jeu qui va te faire dépasser tes propres limites. Et je ne vois pas en quoi la technique est une barrière. Ok, la wii ne peut pas faire tourner des GTA, mass effect... et encore, la wii pourrait très bien faire tourner San andreas, 1000 fois supérieur à GTA IV. Et je citerai en même temps ton jeu préféré: Street Fighter. Street Fighter IV est impressionnant techniquement, et j'y prend beaucoup de plaisir, mais niveau équilibre, il est bien loin d'un Street Fighter II X... que n'importe quelle console actuelle peut faire tourner. La Wii à un paquet de bons jeux, mais les gens ont tendance à ne voir que le côté casual... qui est tout aussi présent chez les autres constructeurs. Oh, et non, tout les fans de Square Enix ne sont pas obnibulé par les graphismes. Je dirais même qu'ils s'en fichent royalement.

Non, certe mais bon quand même ! toujours a titre personnel je te répond que mon opinions de nintendo est negatif, il se trouve que la wii est sorti un an avant la PS3 et un an apres la xbox360 et déjà l'exploitation de jeux en terme de graphisme etait très évolué sur la next gen de microsoft alors que Nintendo ça laisser à désirer, et ils avaient largement la capacité de nous offrir un chef d'oeuvre !

Voila ce qui me dégoute de chez nintendo !

Merci MANA7 tu résumes le sens de ce que pour moi est une console.

Et pour fermer la discussion "LordDagan", tu peux pas dire qu'une personne soit appeler "joueur" si le mec c'est un gamin de 8 ou 9 ans sur une VTECH, un joueur pour moi c'est un mec qui joue sur des consoles NEXT GEN et qui offre une préstation de JEUX (pas de divertissement), et en tout cas je te remercie d'avoir réagis à mon commentaire :D.

Nintendo a annoncé dès le départ qu'il ne faisait plus la course à la technologie, et qu'il se démarquait de Sony et Microsoft. Après l'échec de la Gamecube, c'était la meilleure voie possible. Et force est de constater qu'ils ont eu raison, et ce n'est pas la première fois: la game gear était bien plus puissante que la game boy, et elle s'est pris une claque. La PSP fut en son temps un monstre de technologie, mais n'a jamais vraiment rivalisé avec la DS. Et je ne parle même pas de la 3DS et de la Vita, c'est le même constat. Et pourquoi? Parce que Nintendo ne fait pas dans le vent (je parle de Nintendo, et non pas des éditeurs tiers qui se sont détournés).

Enfin, de dire qu'un joueur ne joue que sur next-gen, c'est fort. Pas sur que les amateurs de super nintendo ou de megadrive apprécient.

[Mana7]

Un jeu compétitif n'est pas forcément un jeu qui se joue à plusieursl. Un jeu compétitif, c'est avant tout un jeu qui va te faire dépasser tes propres limites. Et je ne vois pas en quoi la technique est une barrière. Ok, la wii ne peut pas faire tourner des GTA, mass effect... et encore, la wii pourrait très bien faire tourner San andreas, 1000 fois supérieur à GTA IV. Et je citerai en même temps ton jeu préféré: Street Fighter. Street Fighter IV est impressionnant techniquement, et j'y prend beaucoup de plaisir, mais niveau équilibre, il est bien loin d'un Street Fighter II X... que n'importe quelle console actuelle peut faire tourner. La Wii à un paquet de bons jeux, mais les gens ont tendance à ne voir que le côté casual... qui est tout aussi présent chez les autres constructeurs. Oh, et non, tout les fans de Square Enix ne sont pas obnibulé par les graphismes. Je dirais même qu'ils s'en fichent royalement.

Si tu fait pas preuve d'un minimum de bon sens, on vas pas pouvoir discuté...

Les mots on une définition Dagan, une compétition ça se fait a plusieur, tu ne peut pas etre en compétition avec toi meme alors forcement si tu change le sens des mots a ton avantage il y a pas de dialogue possible.

Trés bien, san-andréas, qui acheterais un jeu PS2 au prix neuf sur wii? encore une foie fait preuve de bon sens, développeur c'est un metier, tu dois faire des vente, sinon tu ne mange pas. Ton discours est trop calibré sur des attentes trop personnel pour etre prises au sérieux, on vas pas faire des jeux que pour toi, il y a un cahier des charge a respecter, de nos jours tu ne peut pas sortir en magsin un jeux moche, meme si il offre un bon gameplay et de nombreuses possibilité, il faut vivre avec son époque!

Et puis SF II, c'est normal que le jeu soit moins équilbré, il y a moin d'option, c'est de la pure logique. Et puis tu peut pas dire que SFIV est moins équilibré de maniere général, l'équilibrage est changé tout les ans.

Ils s'en fiche, laisse moi rire, si c'etait le cas FF XIII ne se serait pas vendu et Muramasa et Odin sphere aurait fait un carton. Dis le contraire si tu veux, mais tu peut pas contester les chiffres.

[SonicParty]

Discours typique des joueurs toujours aveuglé par le clinquant. Une console techniquement en retard est-elle une mauvaise console? En quoi la PS3 est une console de vrai joueur? Et qu'est-ce que ça veut dire "vrai joueur"? Quelqu'un qui joue, c'est forcément un joueur. Qu'il joue à Mario Kart ou Uncharted. Nintendo, leurs licences, ont quelque chose que n'ont pas les autres: l'accessibilité à tous. Du simple casual au gros consommateur... du moins le gros consommateur qui cherche du vrai jeu, pas du tape-à-l'oeil. Prenons la série des Smash Bros: un gros délire hyper facile à prendre en main, pour tout le monde... mais débloquer tout son contenu n'est possible que pour les plus acharnés. C'est la même chose pour les Super Mario, les Metroïd ou les F-zero.

Alors arrêtons avec "Nintendo, c'est pour les gosses". Sega à en son temps joué là-dessus... et s'est planté en beauté!

Discours typique des joueurs toujours aveuglé par le clinquant. Une console techniquement en retard est-elle une mauvaise console? En quoi la PS3 est une console de vrai joueur? Et qu'est-ce que ça veut dire "vrai joueur"? Quelqu'un qui joue, c'est forcément un joueur. Qu'il joue à Mario Kart ou Uncharted. Nintendo, leurs licences, ont quelque chose que n'ont pas les autres: l'accessibilité à tous. Du simple casual au gros consommateur... du moins le gros consommateur qui cherche du vrai jeu, pas du tape-à-l'oeil. Prenons la série des Smash Bros: un gros délire hyper facile à prendre en main, pour tout le monde... mais débloquer tout son contenu n'est possible que pour les plus acharnés. C'est la même chose pour les Super Mario, les Metroïd ou les F-zero.

Alors arrêtons avec "Nintendo, c'est pour les gosses". Sega à en son temps joué là-dessus... et s'est planté en beauté!

à quel moment Sega a joué la carte "Public pour gosses" ? Parce que justement,eux,ils visaient le public mature...

[Shadow-x]

Muramasa et Odin sphere aurait fait un carton.

Quel rapport avec les graphismes ? Ces deux jeux sont magnifiques, mais n'ont eu aucune publicité. Tu aurais cité NieR j'aurais compris (le jeu n'est pas moche mais a quand même de grosses lacunes niveau graphisme), mais là...

à quel moment Sega a joué la carte "Public pour gosses" ? Parce que justement,eux,ils visaient le public mature...

LordDagan a voulu dire, je crois, que Sega en son temps a critiqué ce coté soit-disant "gamin" de Nintendo avant de finir par se planter.

[Invité LordDagan]

Si tu fait pas preuve d'un minimum de bon sens, on vas pas pouvoir discuté...

Les mots on une définition Dagan, une compétition ça se fait a plusieur, tu ne peut pas etre en compétition avec toi meme alors forcement si tu change le sens des mots a ton avantage il y a pas de dialogue possible.

Trés bien, san-andréas, qui acheterais un jeu PS2 au prix neuf sur wii? encore une foie fait preuve de bon sens, développeur c'est un metier, tu dois faire des vente, sinon tu ne mange pas. Ton discours est trop calibré sur des attentes trop personnel pour etre prises au sérieux, on vas pas faire des jeux que pour toi, il y a un cahier des charge a respecter, de nos jours tu ne peut pas sortir en magsin un jeux moche, meme si il offre un bon gameplay et de nombreuses possibilité, il faut vivre avec son époque!

Et puis SF II, c'est normal que le jeu soit moins équilbré, il y a moin d'option, c'est de la pure logique. Et puis tu peut pas dire que SFIV est moins équilibré de maniere général, l'équilibrage est changé tout les ans.

Ils s'en fiche, laisse moi rire, si c'etait le cas FF XIII ne se serait pas vendu et Muramasa et Odin sphere aurait fait un carton. Dis le contraire si tu veux, mais tu peut pas contester les chiffres.

Et c'est moi qui fait preuve de mauvais sens? Bien sur que si, on peut être en compétition avec soi-même. Que tu le veuilles ou non, le dépassement de soi, c'est une compétition intérieure. On est au-delà du sens strict du terme, mais ça n'en change pas la force.

Et ta connaissance en jeu est quand même bien limitée: un jeu moche, ou techniquement faible, ne peut pas sortir en magasin sans qu'il puisse se vendre? Minecraft, ça te dit quelque chose? Et c'est moi qui n'est pas sérieux? Et puis la beauté, c'est très subjectif: Mass effect est techniquement propre, mais Trine II lui, est juste magnifique.

Si vivre à son époque, c'est d'être dans le superflu et le paraître, et bien ce sera sans moi. Et sans bien d'autres, d'ailleurs. Pourquoi crois-tu que l'émulation à le vent en poupe? Parce que les joueurs ne s'y retrouvent plus, ne prennent plus autant de plaisir, ni de challenge d'ailleurs. Et ce même si on leur propose un truc qui de décolle la rétine. Oui, un truc...

Enfin, tu sors les chiffres de FF13 en les sortant de leur contexte. Ca, c'est ce que j'appelle la méthode Zemmour. Premièrement, Final Fantasy ne se vend plus autant. Ensuite, si ses chiffres sont supérieurs à Odin Sphère, c'est tout simplement parce que le jeu s'appelle Final Fantasy. Avec un autre nom, pas sur que les chiffres auraient été les mêmes. C'est l'avantage des grosses licences, elles ont une réserve d'acheteurs.

PS: Sonic Party, je voulais dire (ma phrase n'est pas claire, il est vrai), que Sega a fait sa pub en raillant Nintendo sur ce point là.

PS2: prend les tiers-list de Streef Fighter II X et celle de Street Fighter IV. On voit bien qu'il y a beaucoup de personnages sur ce dernier qui sont injouables en compétition.

[Mana7]

Et c'est moi qui fait preuve de mauvais sens? Bien sur que si, on peut être en compétition avec soi-même. Que tu le veuilles ou non, le dépassement de soi, c'est une compétition intérieure. On est au-delà du sens strict du terme, mais ça n'en change pas la force.

Et ta connaissance en jeu est quand même bien limitée: un jeu moche, ou techniquement faible, ne peut pas sortir en magasin sans qu'il puisse se vendre? Minecraft, ça te dit quelque chose? Et c'est moi qui n'est pas sérieux? Et puis la beauté, c'est très subjectif: Mass effect est techniquement propre, mais Trine II lui, est juste magnifique.

Si vivre à son époque, c'est d'être dans le superflu et le paraître, et bien ce sera sans moi. Et sans bien d'autres, d'ailleurs. Pourquoi crois-tu que l'émulation à le vent en poupe? Parce que les joueurs ne s'y retrouvent plus, ne prennent plus autant de plaisir, ni de challenge d'ailleurs. Et ce même si on leur propose un truc qui de décolle la rétine. Oui, un truc...

Enfin, tu sors les chiffres de FF13 en les sortant de leur contexte. Ca, c'est ce que j'appelle la méthode Zemmour. Premièrement, Final Fantasy ne se vend plus autant. Ensuite, si ses chiffres sont supérieurs à Odin Sphère, c'est tout simplement parce que le jeu s'appelle Final Fantasy. Avec un autre nom, pas sur que les chiffres auraient été les mêmes. C'est l'avantage des grosses licences, elles ont une réserve d'acheteurs.

PS: Sonic Party, je voulais dire (ma phrase n'est pas claire, il est vrai), que Sega a fait sa pub en raillant Nintendo sur ce point là.

Mais ouvre un dico, tu vera bien qu'on ne peut pas etre on compétition avec soit meme, c'est un non sens ! On parle bien de dépassement de soit, mais parler de compétition avec soit meme c'est une erreur car la compétition signifie la recherche de l'obtention simultané d'un objectif de 2entités, le seul cas ou tu pourrait etre en compétition avec toi meme, c'est si tu souffre de dédoublement de personnalité.

FAIL. Minecraft n'existe pas en magasin sous packaging et ne coute que 20€, il n'est donc pas recevable, cherche pas t'as tord, tu ferait un terrible chargé de projet ne prend pas les gens de haut si c'est pour dire une bétise ! on parle de jeux a grande échelle que l'on vend a 50-60€, de grandes compagnie qui fond te grand investissement et qui doivent sauvegarder de nombreux emploies,pas d'un jeux idépendant ! surtout que minecraft n'est pas sur WII, t'en es reduit a chercher un argument hors contexte il semble que toi aussi tu est adepte de ce que tu appel la méthode Zemmour.

[EdwardCarnby96]

Je crois que je vais faire le vieux grincheux raleur mais il faut que cela sorte. Pour moi, les dernieres vrais consoles de salon resteront la Dreamcast et la Gamecube. A part quelques titres, la PS2 m'a laissé indifférent. Avec la PS3 X360, à part le dernier Castlevania et certains jeux, je ne prend plus plaisir à jouer. C'est sympa de faire des jeux claquants mais s'il y a rien derrière, l'exemple le plus fragant est Crysis 3 ainsi que Dead Space 3. Si c'est la même chose pour la PS4 et la XBOX 3, cela sera sans moi.

Les jeux vidéos, c'était mieux avant. Oui, je fais le vieux con mais il fallait que je me lache.

[Invité LordDagan]

Arrête de croire que je prend les gens de haut, ça c'est ton argument dès lors que la discussion t'échappe, tu n'en ai pas à ta première fois. De parler de non-sens pour un mot, c'est toute la différence entre un cartésien comme toi et un romantique comme moi.

Alors puisque tu ne veux pas entendre parler d'un jeu indépendant (ce qui est un tord, parce que c'est l'avenir du jeu-vidéo, mais bref), alors trouvons donc un jeu qui soit 1) techniquement moyen, par rapport à son support 2) vendu à grande échelle 3)qui se vend ou s'est vendu par millions.... oh mais, oui: World of Warcraft répond parfaitement à ces critères! J'imagine que tu vas trouver un contre-argument, mais je l'attend. Parce que contrairement à toi, je n'éprouve aucun problème à discuter avec toi. Les débats, j'aime bien, et je ne m'y soustrait jamais.

Et puis je remarque une chose: toi tu parles surtout en termes de viabilité, alors que j'ai un discours tout autre. Mais l'art doit-il se résumer à un compte en banque? Parce que c'est ce qui transpire de ton discours. La qualité n'est pas monnayable. Le talent non plus. Si plus de gens avait ça en tête, alors oui (pour en revenir à la discussion de base du topic) Sony pourrait se faire du mourron... du très gros mourron.

PS: aucune idée de savoir si je ferais un mauvais chargé de projet. Tant mieux, c'est pas le métier que je veux faire.

[Linkchira]

Je crois que je vais faire le vieux grincheux raleur mais il faut que cela sorte. Pour moi, les dernieres vrais consoles de salon resteront la Dreamcast et la Gamecube. A part quelques titres, la PS2 m'a laissé indifférent. Avec la PS3 X360, à part le dernier Castlevania et certains jeux, je ne prend plus plaisir à jouer. C'est sympa de faire des jeux claquants mais s'il y a rien derrière, l'exemple le plus fragant est Crysis 3 ainsi que Dead Space 3. Si c'est la même chose pour la PS4 et la XBOX 3, cela sera sans moi.

Les jeux vidéos, c'était mieux avant. Oui, je fais le vieux con mais il fallait que je me lache.

Totalement d'accord avec toi

[Zaito]

Mais ouvre un dico, tu vera bien qu'on ne peut pas etre on compétition avec soit meme, c'est un non sens ! On parle bien de dépassement de soit, mais parler de compétition avec soit meme c'est une erreur car la compétition signifie la recherche de l'obtention simultané d'un objectif de 2entités, le seul cas ou tu pourrait etre en compétition avec toi meme, c'est si tu souffre de dédoublement de personnalité.

FAIL. Minecraft n'existe pas en magasin sous packaging et ne coute que 20€, il n'est donc pas recevable, cherche pas t'as tord, tu ferait un terrible chargé de projet ne prend pas les gens de haut si c'est pour dire une bétise ! on parle de jeux a grande échelle que l'on vend a 50-60€, de grandes compagnie qui fond te grand investissement et qui doivent sauvegarder de nombreux emploies,pas d'un jeux idépendant ! surtout que minecraft n'est pas sur WII, t'en es reduit a chercher un argument hors contexte il semble que toi aussi tu est adepte de ce que tu appel la méthode Zemmour.

J'ai rien compris a votre discussion de départ sur les compétition j'ai décrocher entre temps, mais il y a des compétitions Mario pour Nintendo.

[Mana7]

Le jeux vidéo est un art, mais c'est surtout une industrie, une énorme turbine a fric, c'est tout comme la musique et le cinéma !

Je ne peut que etre de ton avis concernant l'univers independant, je suis un fervant défensseur de la musique indé, c'est ce qu'il y a de mieu, de la prise de risque, de nouveau concepte, malheureusement ce n'ai pas sa qui vas assuré la prospérité de l'undustrie vidéoludique, il sagit de bonnes surprise lorsqu'il sagit d'un petit jeux steam ou en dématérialisé, mais bien souvent ce sont de petits jeux insertaint, souvent a courte durée de vie, qui se joue par petites sessions et qui n'on pas un énorme budget et c'est normal que les grosse boites refuses d'investir vue le risque et surtout le peut de retour, c'est un univers a part et on ne peut pas les comparé avec les blockbusters on parle de nintendo et PS3, l'indé n'as pas de poid pour eux.

Concernant world of warcraft, c'est trés simple, le jeux est sorti dans les 2005 il me semble, donc pour l'époque c'etait plutot beau, donc pas moyen et ensuite il sagit d'un MMO sur PC, a partir de la tout est dis, ils sagit un jeu qui doit toucher le maximum de personnes, donc qui doit pouvoir tourner sur maximum de console, ça serait une terrible herreur de sortir un MMO qui demande le meme type de ressource que que Skyrim. T'inquiete pas pour eux Dagan, il y a toujours une explication marketing pour les gros jeux.

Et oui, l'art de nos jour, c'est une histoire de fric et de relations !

[Shadow-x]

Et oui, l'art de nos jour, c'est une histoire de fric et de relations !

...Ou du moins, pour ceux qui "vivent avec leur temps", j'imagine. Je pense que je vais continuer de vivre à coté de la plaque, dans ce cas...

[Invité LordDagan]

Concernant world of warcraft, c'est trés simple, le jeux est sorti dans les 2005 il me semble, donc pour l'époque c'etait plutot beau, donc pas moyen et ensuite il sagit d'un MMO sur PC, a partir de la tout est dis, ils sagit un jeu qui doit toucher le maximum de personnes

Heu non, WoW n'a jamais été techniquement à la pointe. Même en 2005. Il rentre donc dans les critères que tu m'as imposé, à savoir un jeu moche (techniquement parlant), avec un gros studio derrière et qui s'est vendu en magasin. De plus, le MMO avant lui, c'était assez confidentiel, et donc le pari était assez élevé. Le point de vue marketing, je m'en fiche, puisque là n'était pas ce que TU as demandé. Après, si on veut parler marketing, je veux bien, même si j'avoue, ce n'est pas mon point fort.

Et non, l'art de nos jours, ce n'est pas juste le fric ou les relations, c'est aussi une question de réputation. dans l'art, quand on est pas sincère, on ne dure pas. On le voit dans le cinéma, dans la chanson. C'est pareil pour les jeux vidéo. Ok, les gros trucs kikoo se vendent, mais que restera-t-il dans les mémoires à la fin. Surement plus Super Mario Bros qu'Uncharted. Je peux faire un parallèle avec la littérature: Poe est mort dans la misère. Pourtant, son oeuvre restera éternel. Pas sur que ce sera le cas pour Stephenie Meyer...

[Mana7]

Heu non, WoW n'a jamais été techniquement à la pointe. Même en 2005. Il rentre donc dans les critères que tu m'as imposé, à savoir un jeu moche (techniquement parlant), avec un gros studio derrière et qui s'est vendu en magasin. De plus, le MMO avant lui, c'était assez confidentiel, et donc le pari était assez élevé. Le point de vue marketing, je m'en fiche, puisque là n'était pas ce que TU as demandé. Après, si on veut parler marketing, je veux bien, même si j'avoue, ce n'est pas mon point fort.

Et bien non, il ne rentre toujours pas de le critere car il sagit d'un jeux PC et non console, d'autant plus un MMO, c'est a dire que nombre de gens y jouent gratuitement et que c'etit un peut une révolution, ça change pas mal de donnés, et j'ai eu le temps de vérifié, le jeu est bien sorti en 2005...pour 2005, je sait pas ce qu'il te faut mais c'etait plus qu'honnete, il etait trés loin d'etre moche, tu dis qu'il est moche parce que ça t'arrange, il avait des 15/20 niveau graphisme, d'autant plus qu'on parle d'un jeu a monde ouvert.

[Invité LordDagan]

Et bien non, il ne rentre toujours pas de le critere car il sagit d'un jeux PC et non console, d'autant plus un MMO, c'est a dire que nombre de gens y jouent gratuitement et que c'etit un peut une révolution, ça change pas mal de donnés, et j'ai eu le temps de vérifié, le jeu est bien sorti en 2005...pour 2005, je sait pas ce qu'il te faut mais c'etait plus qu'honnete, il etait trés loin d'etre moche, tu dis qu'il est moche parce que ça t'arrange, il avait des 15/20 niveau graphisme, d'autant plus qu'on parle d'un jeu a monde ouvert.

Un MMO gratuit... à 13 euros par mois? Et c'est moi qui dit des bêtises? Je ne sais pas si je ferais un bon chargé de projet, mais tu ferais un bien piètre historien . Et pour revenir sur les graphismes, c'est toi qui arrange à ta sauce: tu demandes un jeu moche techniquement, pas artistiquement. Oui, Wow à un univers charmant, non techniquement, il était volontairement à la ramasse.

Bref, comme il est indéniable que tu argumenteras dans tout les sens possible pour avoir un tant soi peu raison, il est peut-être temps de revenir au vrai sujet du topic "Nintendo/Sony: le début de la fin?".

[Djulius89]

Et bien non, il ne rentre toujours pas de le critere car il sagit d'un jeux PC et non console, d'autant plus un MMO, c'est a dire que nombre de gens y jouent gratuitement et que c'etit un peut une révolution, ça change pas mal de donnés, et j'ai eu le temps de vérifié, le jeu est bien sorti en 2005...pour 2005, je sait pas ce qu'il te faut mais c'etait plus qu'honnete, il etait trés loin d'etre moche, tu dis qu'il est moche parce que ça t'arrange, il avait des 15/20 niveau graphisme, d'autant plus qu'on parle d'un jeu a monde ouvert.

15/20 ça veut dire quoi? C'etait peut etre un bon comme un mauvais 15/20.. Et personnellement je me fie pas aux notes mais je me fais mon avis en essayant le jeu. Et moi meme je trouve qu'il etait moche ce jeu parceque j'avais la xbox et la gamecube a ce moment, et les jeux sortis dessus avaient de meilleurs graphismes. (enfin pour moi hein) Et apres y'en a qui se permettent de dire que la wii a des jeux moches, jouez donc à Xenoblade ou à Metroid Other m!

[Mana7]

Un MMO gratuit... à 13 euros par mois? Et c'est moi qui dit des bêtises? Je ne sais pas si je ferais un bon chargé de projet, mais tu ferais un bien piètre historien . Et pour revenir sur les graphismes, c'est toi qui arrange à ta sauce: tu demandes un jeu moche techniquement, pas artistiquement. Oui, Wow à un univers charmant, non techniquement, il était volontairement à la ramasse.

Bref, comme il est indéniable que tu argumenteras dans tout les sens possible pour avoir un tant soi peu raison, il est peut-être temps de revenir au vrai sujet du topic "Nintendo/Sony: le début de la fin?".

Encore une foie tu dis une connerie, tout mon entourage jouait sur serveur privée et jusqu'a preuve du contraire ça reste gratuit, no rage !

Sauf qu'a la base on parle d'une console qui est incapable de fournire un jeu techniquement a la pointe, c'etait qui en est arrivé a parlé d'un jeu sortir sur PC (ce qui n'as a voir) en 2005 (dans un tout autre contexte) et qui a été volontairement bridé graphiquement pour etre accéssible au plus grand ! MAIS OUI ! tu as raison, c'est moiqui arrange et dérive a ma sauce, mais tu as totatlement sachant que la question de base c'est : "est-ce qu'un jeu graphiquement totalement a la ramasse vendu 60€ sur console peut esperé faire de bonne ventent malgrés un bon gameplay ?"

C'est bon...arrete...tu t'es rendu compte que t'avais tord alors t'as dérivé a fond en allant cherché des exemple qui sont completement hors du contexte de base, c'est moi le mauvais historien ? c'est pourtant toi qui parle d'un jeux de 2005 en le replaçant dans le contexte actuel vidéoludique, alors que se derniere a completement changé depuis fin 2006 ! mais je vais pas dire que t'es de mauvaise, tu vas encore dire que je dis ça parce que j'ai pas d'autre argument alors je viens de t'en mettre plein la face...

[NIMAI]

Juste pour information, le serveur privé est sensé être illégal (j'en sais quelques chose).

"est-ce qu'un jeu graphiquement totalement a la ramasse vendu 60€ peut esperé faire de bonne ventent malgrés un bon gameplay ?"

Je peux te répondre que oui, un jeu moche doté d'un bon gameplay (ou, en tout cas, d'un gameplay suffisamment accrocheur) peut espérer faire d'énormes ventes. Et je peux te donner un exemple : Skyrim. Après si tu trouves que le jeu n'est pas moche, alors c'est que ta vision des graphismes dans un jeu est grandement altérée.