Guest Poxe Posted March 24, 2014 Share Posted March 24, 2014 je serais toujours plus Anne Rice que Stephenie Meyer Stephenie Mayer ? Celle qui un jour s'est dit : " tiens si les vampires on dit que ça brille, que ça a un côté plutôt cool/joyeux et que ça se frite pas avec des loups-garous" ? Mouais je suis jeune (en tout cas plus que toi:p) mais je n'adhère pas quand même... Après je suis pas sûr que préférer J.K.Rowling à Maupassant soit une histoire de génération, je dirais plutôt que c'est une histoire de culture. Sinon Amalur n'a rien inventé du mage cac, dans wow ça existe déjà et ça a plusieurs noms edit : SuperMarioS le code que tu nous as mis en second c'est de l'assembleur pur et dur, donc à moins que tu ne veuilles t'intéresser à la machine (et toutes les datasheet qui traînent) je te déconseille vivement d'en comprendre le principe, j'ai essayé sur de toute petit pic18 ba on s’arrête très rapidement aux bases (genre code + routine + boucle + interuption + connaître quelques adresses mémoires). Maintenant de ce que j'ai vu perso, la plupart des jeux pokémon sont codés soient en ruby, soient en c#, enfin si tu veux faire quelque chose de propre et de construit. Cependant si tu veux juste une interface type ff2 en 2d et juste des changements de tableaux avec un peu de scrolling, un tout petit peu de C te sera nécessaire. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ikki62 Posted March 24, 2014 Share Posted March 24, 2014 Mouais je suis jeune (en tout cas plus que toi:p) mais je n'adhère pas quand même... Après je suis pas sûr que préférer J.K.Rowling à Maupassant soit une histoire de génération, je dirais plutôt que c'est une histoire de culture. Oui enfin le jeune de 15 ans n'as déjà pas la même culture que celui qui a 25 ans. Je dis pas qu'il est inculte, mais il est indéniable que les différentes générations n'ont pas la même culture. Des fois en bien des fois en mal. Après je ne suis pas forcément partisan du "c'était mieux avant". Mais après....préférer Rowling à Maupassant...comment dire.....faut pas avoir lu grand chose dans sa vie. Après je critique pas les goûts des gens attention ! Libre à eux d'aimer ce qu'ils veulent. Mais même en appréciant ni l'un ni l'autre, je me lancerai jamais à essayer des les comparer. Et ce n'est pas qu'une question de culture, mais aussi de génération, de mentalités, d'idéaux, d'époque....de tout au final ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeonBelmont Posted March 24, 2014 Share Posted March 24, 2014 Faut dire aussi que J.K Rowling et Maupassant c'est pas le même style. Bref, je viens enfin de regarder la Reine des Neiges et il est fort sympathique et se regarde simplement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Titutien Posted March 24, 2014 Share Posted March 24, 2014 Merci pour les quotes de cet énorme carré blanc, ça ma bien tuer les yeux. :hap: Link to comment Share on other sites More sharing options...
YES Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Bonjour tout le monde. Je viens pour un renseignement. Ou puis je fêter mon 100eme message s'il vous plait ? Hein ? Quoi ? Oohla...oohlala... Woooooohooooooh !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shak Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 J'aime bien un jeu fast-food de temps en temps... Mais pas au prix "haute gastronomie" ! Et surtout, surtout, je veux des jeux fast-food qui s'assument en tant que tel. Alors là, je dis oui. Je n'ai jamais rien eu contre ces jeux là, mais bien de la politique des éditeurs. Pour le prix, c'est pas sorcier c'est l'offre et la demande, combiné avec la renommé de la marque.. Si la compagnie Häagen-Dazs sort une nouvelle sorte de crème glacée. Elle aura beau être a saveur de jus de bras, le prix vas être basé sur le Nom de la marque, et non sur la qualité du produit.. Pour les politiques d'éditeur.. je crois que c'est plus compliqué que ça.. surtout pour les grands studios. Essaie de faire un jeu avec 'un univers Elder Scrolls créé par Bethesda, mais avec une maîtrise narrative et une meilleure finition à la Bioware' avec une équipe de 200 personnes, voir plus. Juste pour apporter un léger changement a un quelconque aspect du jeu, l'idée doit être approuvé par 4 ou 5 personnes qui vont probablement ajouter leur touches et demandes èa cette dernière. Ont voit rapidement comment ça peut dégénérer (en perte de temps et en perte de focus sur les vrais objectifs du projet ). De mon point de vue, la chaine est devenu trop grande, trop complexes. D'ailleurs ont commence a voir ici et la des 'gros' studios repartir aux sources avec qu'une poignée d'employés. ( Irrational Games, en autres ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lizen Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 SuperMarioS le code que tu nous as mis en second c'est de l'assembleur pur et dur Lorsque je me suis mis pour la première fois dans le hack de Pokémon sur GBA, j'utilisais Advance Map (A-Map) pour faire les villes, routes, etc. et Extrem Script Editor (XSE) pour le script. Donc la présentation des scripts sur XSE c'est comme ce que j'ai marqué. Et avec l'aide des tutos de Pokémon Trash. Pour RPG Maker, c'est dommage que le manuel d'utilisation soit en anglais. Les tutos pour ce logiciel sont nombreux sur Internet mais à chaque fois c'est pour faire des jeux différents, donc pour trouver des tutos qui "généralise" c'est difficile. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pisha Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Stephenie Mayer ? Celle qui un jour s'est dit : " tiens si les vampires on dit que ça brille, que ça a un côté plutôt cool/joyeux et que ça se frite pas avec des loups-garous" ? Mouais je suis jeune (en tout cas plus que toi:p) mais je n'adhère pas quand même... Après je suis pas sûr que préférer J.K.Rowling à Maupassant soit une histoire de génération, je dirais plutôt que c'est une histoire de culture. Mais il me semblait que justement Clubo disait qu'il n'appréciait pas spécialement Stephanie Meyer... Sinon je trouve ridicule de dire que préférer Rowling à Maupassant est un problème de culture. C'est bien une histoire générationnelle, je pense. Quand j'avais 12 ans et qu'Harry Potter est sorti, j'ai acheté et lu tous les livres, en y prenant beaucoup de plaisir. Quand j'avais 15 ans et que j'ai du lire Maupassant, j'ai compris ce qu'était l'ennui. Et même aujourd'hui, je préfèrerais me refaire les Harry Potter que de lire du Zola, du Rousseau ou du Maupassant (et pourtant j'en ai lu, et lu, et lu, des vieux auteurs célèbres). C'est pas de la culture, c'est une affaire de gouts, de centre d'intérêt, de temps qui changent, tout ça, tout ça... Enfin c'est mon point de vue. Gladii and ikki62 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadow-x Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Bonjour tout le monde. Je viens pour un renseignement. Ou puis je fêter mon 100eme message s'il vous plait ? Hein ? Quoi ? Oohla...oohlala... Woooooohooooooh !!! Voila pour toi, petit mouton : je suis pas sûr que préférer J.K.Rowling à Maupassant soit une histoire de génération, je dirais plutôt que c'est une histoire de culture. En sachant que préférer Rowling à Maupassant ne voudrait pas forcément dire que l'on trouve Maupassant moins "talentueux" (le terme est peut-être un peu léger ?) que Rowling, je partage le point de vue de Pisha. YES 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest LordDagan Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Sinon Amalur n'a rien inventé du mage cac, dans wow ça existe déjà et ça a plusieurs noms . J'ai relu mon message, et... Je n'ai jamais dit qu'Amalur avait inventé quoi que ce soit. Par contre, c'est beaucoup plus violent, dynamique, tout ce qu'on veut. Enfin, tout les jeux deviennent plus dynamiques que les (sots) piquets de WoW... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pisha Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 En sachant que préférer Rowling à Maupassant ne voudrait pas forcément dire que l'on trouve Maupassant moins "talentueux" Bien sur! Pour moi ça veut justement dire que beaucoup de paramètres entrent en compte, quand on préfère une chose à une autre. Voilà pourquoi je trouvais dommage de ramener ça juste à une question de culture, parce que Maupassant est un auteur classique, et donc formidable, et donc il faut l'aimer (en gros). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ikki62 Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Enfin, tout les jeux deviennent plus dynamiques que les (sots) piquets de WoW... L'industrie des gros thons vidéoludiques te remercie humblement :o) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Poxe Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Désolé, je sais que ce n'est pas la journée du pavé mais tant pis. Mais il me semblait que justement Clubo disait qu'il n'appréciait pas spécialement Stephanie Meyer... Sinon je trouve ridicule de dire que préférer Rowling à Maupassant est un problème de culture. C'est bien une histoire générationnelle, je pense. Quand j'avais 12 ans et qu'Harry Potter est sorti, j'ai acheté et lu tous les livres, en y prenant beaucoup de plaisir. Quand j'avais 15 ans et que j'ai du lire Maupassant, j'ai compris ce qu'était l'ennui. Et même aujourd'hui, je préfèrerais me refaire les Harry Potter que de lire du Zola, du Rousseau ou du Maupassant (et pourtant j'en ai lu, et lu, et lu, des vieux auteurs célèbres). C'est pas de la culture, c'est une affaire de gouts, de centre d'intérêt, de temps qui changent, tout ça, tout ça... Enfin c'est mon point de vue. On en revient alors au vieux débat du goût et des couleurs : Est-ce que l'on peut considérer que Rowling et Stendhal, parce qu'ils ont un style différent, qu'ils sont "égaux", pour moi c’est objectivement faux. Certes on peut trouver que ces livres sont ennuyants, ils n'en restent pas moins mieux écrits. J’ai envie de dire, c’est aussi comme la musique, pourquoi les musiques qui nécessitent une culture musicale (qui a dit le classique ?) pour être entièrement appréciée et celles qui en nécessitent beaucoup moins sont écoutés différemment non pas sur la différence générationnelle mais sur la différence sociale-culturelle ? Toi qui veut faire instit Pisha (enfin je crois ?) tu devrais mieux le voir que moi que les goûts des enfants dépendent énormément de leur milieu social, et leurs lectures en fait partie. Parce que mes parents m'ont donné envie de lire des romans j'aime bien ça, par contre j'aime autant lire des bouquins de Schopenhauer même si c'est "chiant" (pour mes parents et beaucoup de jeunes de 20 ans, certains ne comprenant même pas 1/10 des mots employés et osant me railler sur ça) parce que maintenant j'ai acquis la concentration et la patience nécessaire pour le lire (et le vocabulaire aussi mais ça je l'ai comblé grâce à un dico). (Parce que oui, la lecture des ouvrages bien écrits nécessitent plus de concentration/patience que les lectures basiques, et ce sont ces 2 qualités souvent qui déterminent si une personne décrit une oeuvre d'art comme un livre "nul" ou au mieux "chiant"). Remarquons toujours que cela s'applique encore à la musique ou même à l'art, ce n'est pas une histoire générationnelle mais culturelle. Alors maintenant dire qu'une grande partie de ma génération (oui je m'inclue dans le lot...... malheureusement) partage une culture similaire, parce que nourrit à la télé/pub/républicanisme et aux références pas toujours bonnes (entre autres), ça je le conçoit, mais perso je me reconnait plus dans la mentalité de mes parents que dans celle de mes comparses de générations (ce qui explique pourquoi je suis aussi chiant remarque et que je m'emmerde à tenter d'expliquer un truc qui de toute façon, me fera passer pour un vieux con avant l'âge...). Bref ce débat me rappelle encore du déjà vu et je pense que la finalité est déjà couru d'avance. Shadow-x : oui effectivement préférer un auteur plutôt qu'un autre ne veut pas dire que l'on dit que l'autre est pas bon, mais en revanche il exprime le fait qu'il est moins bon, et ÇA, ça pose un soucis. Alors je fais ce raisonnement parce que je considère que l'on préfère quand même les auteurs qui nous semblent les meilleurs (enfin je crois qu'un esprit sain le conçoit comme ça, ou bien c'est mon propre esprit qui est étriqué). Donc préférer un auteur A à un auteur B <=> A > B. (pour ça que je suis désespéré quand ma mère me demande de changer du Cabrel pour du maitre gims :non: ) Non pas que je considère que les romans d'aujourd'hui sont de la merde ou autres, ils sont ce qu'ils sont, racontant des histoires adaptés à notre époque, mais plutôt sur le fait que le style d'écriture est incontestablement meilleur. Admettons aujourd'hui l'histoire de twilight dans le style d'écriture (j'ai dit "admettons" hein, c'est comme l'histoire de la chauve-souris qui connait le digi-code pour aller te mordre... pour ceux qui auront la référence) je suis prêt à mettre ma main à couper que ce livre n'aurait jamais été lu par aucun ado, non pas parce qu'ils sont idiots mais parce qu'ils ne prenant pas le temps d’apprécier de la bonne littérature et que donc ce bouquin aurait été "trop prise de tête". Ce n'est pas par arrogance ou cucuïsme (j'appelle cucuïsme le fait de se donner une certaine culture soit-disant parce que c'est celle adoptée dans les milieux mondains) que les grands lecteurs, les critiques littéraires (enfin la plupart) et autres adorateurs de littérature préfèrent lire du Maupassant à du Sartre ou du Dostoïevski à du Levi. (bon j'avoue pour le dernier, j'ai pas encore lu du Dostoïevski mais ça ne tardera pas !) edit : comme tu le dit bien Pisha, Maupassant c'est bien, mais j'ajouterai donc : c'est bien et c'est mieux. edit² : merci Clubo j'ai perdu 1 min de ma vie à chercher ce truc à cause de la phrase cité par Ikki : Même si c'est du couscous et pas du thon ça m'y a bien fait penser. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pisha Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 ou bien c'est mon propre esprit qui est étriqué). Aaaaaaaaah ben on y arrive! =D Plus sérieusement, je comprends ton point de vue, qui te correspond totalement puisque à te lire, je t'ai toujours trouvé assez élitiste. Je ne suis pas d'accord avec le fait que quelque chose de bien écrit demande plus de concentration, de patience ou d'investissement dans la lecture. Bien écrit ne veut pas dire plus compliqué, intéressant ne veut pas dire un tas de mots complexes et inconnus de la plupart des gens. Mais rassure toi, j'aime Stendhal aussi. Moi, en fait, j'aime bien plus la vieille littérature américaine et anglo-saxonne que la française. Et après des études littéraires, j'ai pu m'ouvrir à plein d'écrits différents. Malheureusement, j'ai encore l'impression de lire de ta part une hiérarchie de classes sociales voulant que si on est au bas de l'échelle sociale on lit Harry Potter, et si on est un intellectuel cultivé on lit Maupassant. Ca peut partir d'une réalité, mais justement, tu me dis que étant instit' je suis sensée me rendre compte que les lectures des jeunes dépendent de leur milieu social. Faux. Le but de l'école (oui alors on peut se marrer et critiquer si on veut hein) c'est de donner une culture commune à tous, et d'intéresser les élèves à des choses qu'ils ne connaissent pas forcément. Au final, on retrouve des gouts très très hétérogènes et ceux qui n'ont pas la chance d'avoir des livres à la maison peuvent très bien s'intéresser aux mêmes choses que ma petite première de la classe qui a déjà voyagé partout dans le monde et qui est très cultivée. C'est ce que je trouve beau dans la littérature et pourquoi j'aime tant en faire avec eux. J'en ai un peu marre de ce foutu déterminisme social, si on s'en détachait un peu, là on pourrait peut-être commencer à être intéressants. Grumpyon 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest LordDagan Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Malheureusement, j'ai encore l'impression de lire de ta part une hiérarchie de classes sociales voulant que si on est au bas de l'échelle sociale on lit Harry Potter, et si on est un intellectuel cultivé on lit Maupassant. Je vais étayer ton propos, en me prenant comme exemple (oui, les chevilles vont bien). J'ai arrêter mes études à 19 ans, mais on peut dire que j'avais abandonner l'école dès 17 ans (et mes rigolos de parents iraient même à descendre à 15). Je fais donc partie du "bas": peu de réelle instruction, socialement presque inexistant. Je suis donc le parfait public pour Harry Potter. Que j'ai lu. Et apprécié, d'ailleurs, dans son ensemble. Je lit aussi du Stephen King, en masse. Ca fait très peuple, Stephen King. Sauf que la classe sociale ne détermine rien. Ce qui est déterminant, c'est de savoir si on veut rester à ses simples connaissances, ou alors, tel un hominidé qui a compris l'intérêt de se mettre debout, il pousse sa curiosité. J'ai donc aussi de l'intérêt pour Zola, Edith Hamilton, Tolkien (parce qu'il faut réussir à se les farcir, ses écrits. Tous ne sont pas Bilbo). Ca démontre quoi? Qu'il n'y a pas d'élitisme culturel. Je reste toujours un "bas de plafond", j'ai juste poussé la porte de la curiosité. Et d'ailleurs, l'élitisme culturel, je ne la remercie pas. Car c'est grâce à elle qu'on a porté aux nues Amélie Nothomb, qu'on a fait passé BHL pour un philosophe, où qu'on donne la chance à David Cage de croire que c'est un révolutionnaire. ikki62, Jeremylegobelin and YES 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadow-x Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Alors je fais ce raisonnement parce que je considère que l'on préfère quand même les auteurs qui nous semblent les meilleurs Je ne pense pas, en tout cas pas forcément. Si l'on prend l'exemple du jeu vidéo il peut arriver que l'on admette qu'un jeu est meilleur qu'un autre, mais que l'on préfère tout de même l'"autre" en question pour certains détails (je ne sais pas, moi... un personnage favori qui parvient a nous faire oublier les défauts du scénario, par exemple, ou bien un style graphique particulier que tout le monde n'apprécie pas mais qui nous touche beaucoup personnellement, etc etc). Je prends l'exemple du jeu vidéo parce que je n'ai pas beaucoup lu dernièrement, mais je vais quand même tenter de m'expliquer avec les deux auteurs dont nous parlions. J'ai lu (par choix, la lecture ne m'a heureusement pas été imposée par l'école) "Bel Ami" et "Une Vie" ainsi que - quelques années après - la totalité des "Harry Potter" (que j'ai beaucoup moins aimé à partir du cinquième tome), et bien que je me rappelle avoir plus accroché aux "Harry Potter" qu'à "Bel Ami" (il me semble avoir beaucoup aimé "Une Vie") je ne pense pas que Rowling soit plus "douée" que Maupassant et que ses livres soient mieux écrits, loin de là surtout à partir du tome cinq, si si si. Ca n'est pas une question de style d'écriture, n'étant pas particulirement fan de celui de Rowling. C'est, je pense, simplement qu'à l'époque l'univers de Harry Potter me faisait rêver (encore aujourd'hui je dois admettre que l'idée d'une école de magie me plairait énormément). Donc préférer un auteur A à un auteur B <=> A > B. Est-ce vraiment comme cela que tu fonctionnes ? J'ai mis du Patrick Sebastien un peu plus haut, du coup je suis en train de me passer "faites tourner les serviettes" en ce moment même. Ca ne veut pas dire que je le trouve plus talentueux que Serge Reggiani que j'écoutais juste avant. Mais si en fait ! Patrick Sebastien, c'est un peu le Louis Aragon d'aujourd'hui. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nnamhock Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Stephenie Mayer ? Celle qui un jour s'est dit : " tiens si les vampires on dit que ça brille, que ça a un côté plutôt cool/joyeux et que ça se frite pas avec des loups-garous" ? Mouais je suis jeune (en tout cas plus que toi:p) mais je n'adhère pas quand même... Après je suis pas sûr que préférer J.K.Rowling à Maupassant soit une histoire de génération, je dirais plutôt que c'est une histoire de culture. Stephenie Mayer ne peut de toute façon être appréciée que par des gens qui n'ont rien lu d'autre dans leur vie et donc qui ne savent pas ce qu'est un bon livre... C'est comme les Livres Warcraft de Richard A. Knaak... Par-contre, ses livres Diablo (à Knaak, hein), curieusement, sont bons... Comme quoi, on peut aimer un univers et au final être incapable de lui apporter du bien, alors qu'on en est capable dans un autre univers... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ikki62 Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Aaaah Amélie Nothomb....depuis mes vieilles années de collège elle a toujours été mise sur un piédestal alors que après en avoir lu je me suis demandé pourquoi un tel engouement à son égard. Sinon ou il est évident que la curiosité et l'intérêt que l'on peut porter à des thèmes aussi diverses et variés peuvent-ils être influent énormément sur notre culture personnelle. Mais pour bien marquer de mon point de vue personnel la différence en ce qui concerne l'aspect générationnel de la chose ( c'est quand même le début du débat ) Je donnerai un exemple beaucoup moins "stylé" que vous autres en prenant un exemple concret bien que relatif à ma petite personne. J'ai grandi avec Dorothée, un peu bête à dire mais c'est pour moi une icône voire un symbole de toute une GENERATION ( en l’occurrence la mienne ). Aujourd'hui je dirais que j'aime différents artistes ou différents acteurs, par exemple Scarlett Johansson et Indochine. C'est un peu pareil, c'est de mon époque ( bien qu'Indochine chantait bien avant ma naissance ), mais en tous cas j'ai grandi avec. Cela ne veut pas dire que je ne sais pas ce qui s'est passé avant ou que je n'aime aucun aspect d'antan ( c'est là que vient la notion de curiosité et d'intérêt qu'évoque Dagan que j'approuve ). Tout ça pour dire que si je compare avec une personne qui n'est pas de ma génération, ses bases culturelles ne seront pas les même car il se passe trop de choses entre les générations ( notamment des gens meurent ). Donc un gaillard de 50 ou 60 piges fera certainement plus référence à Marilyn Monroe et je sais pas Edith Piaf ou Nana Mouskouri. Pas pour autant que l'un est plus cultivé que l'autre. Cela n'est juste pas comparable. Voilà pourquoi à mon sens on ne peut pas comparer Harry Potter à Georges Duroy....juste non stop ! Je sais pas c'est comme comparé les Beatles et le cassoulet, aucun rapport ! ( oui fallait que je termine sur de l'humour c'est comme ça ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest LordDagan Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 J'ai grandi avec Dorothée, un peu bête à dire mais c'est pour moi une icône voire un symbole de toute une GENERATION ( en l’occurrence la mienne ). Pour toi, ikki http://www.youtube.com/watch?v=NRxyPGy9NeU ikki62 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Poxe Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Aaaaaaaaah ben on y arrive! =D Plus sérieusement, je comprends ton point de vue, qui te correspond totalement puisque à te lire, je t'ai toujours trouvé assez élitiste. Je ne suis pas d'accord avec le fait que quelque chose de bien écrit demande plus de concentration, de patience ou d'investissement dans la lecture. Bien écrit ne veut pas dire plus compliqué, intéressant ne veut pas dire un tas de mots complexes et inconnus de la plupart des gens.Malheureusement, j'ai encore l'impression de lire de ta part une hiérarchie de classes sociales voulant que si on est au bas de l'échelle sociale on lit Harry Potter, et si on est un intellectuel cultivé on lit Maupassant. Ca peut partir d'une réalité, mais justement, tu me dis que étant instit' je suis sensée me rendre compte que les lectures des jeunes dépendent de leur milieu social. Faux. Le but de l'école (oui alors on peut se marrer et critiquer si on veut hein) c'est de donner une culture commune à tous, et d'intéresser les élèves à des choses qu'ils ne connaissent pas forcément. Au final, on retrouve des gouts très très hétérogènes et ceux qui n'ont pas la chance d'avoir des livres à la maison peuvent très bien s'intéresser aux mêmes choses que ma petite première de la classe qui a déjà voyagé partout dans le monde et qui est très cultivée. C'est ce que je trouve beau dans la littérature et pourquoi j'aime tant en faire avec eux. J'en ai un peu marre de ce foutu déterminisme social, si on s'en détachait un peu, là on pourrait peut-être commencer à être intéressants. Attention je n'ai pas directement établi le lien entre style d'écriture et complexité, cependant généralement les livres bien écrits emploient aussi souvent un vocabulaire varié et riche, et par là même incompréhensible pour une partie de notre population. Je ne dis pas que c'ets tout le temps comme ça mais on peut admettre quand même que le vocabulaire et le style adopté par exemple par Queneau n'est pas accessible à tous, par exemple au lycée on fait lire "les fleurs bleues", résultat les 3/4 n'ont rien comprit et pense que c'est un livre écrit avec les pieds (sisi parole de "wesh wesh", parce que même si je prône le fait de vouloir populariser la culture dites "élitiste" je ne viens pas d'un milieu où on apprend le Stendhal à 8 ans.) Le discours que tu énonces sur la variété des goûts n'existe uniquement si le lieu scolaire est extrèmement hétérogène, j'entends socialement parlant, parce que mon vécu m'a montré que dans le cas contraire, ba bof quoi, les "wesh wesh" aime NTM ou les musiques "boum bboum" et pi c'est tout. Moi quand j'énonce que j'écoutais au collège du Brassens on m'a dit que j'étais "relou", je n'invente rien. Faut arréter de penser que l'école efface les inégalités, c'est faux. Culturellement c'est un fait, tu ne connais et ne t'intéresses que ce à quoi ta famille t'a intéressé, sauf éventuellement si le gosse est "mature" et veut travailler pour sa culture, je pense que tu as toi-même dû subir les fameux élèves (en tant qu'étudiante je parle) qui n'en ont strictement rien à faire de Balzac (on reste dans le thème de la littérature) ou de Voltaire (et pourtant il est facile à lire hein) et préfèrent foutre le boxon plutôt que de s'imprégner de connaissances. (ah les joies du collège public...) Cas typique (et caricatural ?) : Seine St-Denis/ la campagne / le XVIeme arrondissement de Paris... je suis pas sûr qu'il y ait une énorme diversité de culture au sein même de ces écoles. Alors oui je suis d'accord, on "donne" dans une dimension relativement succincte mais existante, la possibilité à l'élève de ce sortir de l'emprise culturelle de son milieu mais l'élève n'en saisit que très rarement l'opportunité. Je vais étayer ton propos, en me prenant comme exemple (oui, les chevilles vont bien). J'ai arrêter mes études à 19 ans, mais on peut dire que j'avais abandonner l'école dès 17 ans (et mes rigolos de parents iraient même à descendre à 15). Je fais donc partie du "bas": peu de réelle instruction, socialement presque inexistant. Je suis donc le parfait public pour Harry Potter. Que j'ai lu. Et apprécié, d'ailleurs, dans son ensemble. Je lit aussi du Stephen King, en masse. Ca fait très peuple, Stephen King. Sauf que la classe sociale ne détermine rien. Ce qui est déterminant, c'est de savoir si on veut rester à ses simples connaissances, ou alors, tel un hominidé qui a compris l'intérêt de se mettre debout, il pousse sa curiosité. J'ai donc aussi de l'intérêt pour Zola, Edith Hamilton, Tolkien (parce qu'il faut réussir à se les farcir, ses écrits. Tous ne sont pas Bilbo). Ca démontre quoi? Qu'il n'y a pas d'élitisme culturel. Je reste toujours un "bas de plafond", j'ai juste poussé la porte de la curiosité. Et d'ailleurs, l'élitisme culturel, je ne la remercie pas. Car c'est grâce à elle qu'on a porté aux nues Amélie Nothomb, qu'on a fait passé BHL pour un philosophe, où qu'on donne la chance à David Cage de croire que c'est un révolutionnaire. Alors on était peut-être pas d'accord sur la définition "d'élitisme culturel", pour moi ça voulait dire qu'il existe des oeuvres mieux écrites que d'autres (et donc d'écrivains plus talentueux) et non pas une culture uniquement accessible aux riches. Maintenant j'aimerais te poser une question : tu en connais beaucoup des gens qui viennent de la "basse classe" (j'aime pas le terme mais bon) ou qui ont interrompu leurs études tôt(ivement?) qui ont fait l'effort de s'instruire par eux-même, d'essayer de découvrir des choses intéressantes ? Cas typique vu que tu aimes ce domaine : tu en connais beaucoup des gens qui s'intéressent d'eux-même à l'histoire en venant de classes "défavorisés" ? Moi à titre perso je n'en connais pas un. (enfin dans mon entourage et crois-moi j'ai une assez grande "famille"). Perso si ton cas était généralisé (et même sur moi, mon intérêt pour l'histoire en ce moment étant trop limité par mon envie irrésistible de jouer et les études), je pense que ce débat n'aurait même pas lieu, cependant il existe... Une dernière chose : tu m'intrigues un coup : Nothomb (je n'en ai jamais lu) est si mauvaise que ça ? Je regarde un peu là et elle a été distinguée par l'académie française non ? (et pour moi c'est encore une des dernières institutions constituées par des gens crédibles) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ikki62 Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 .Une dernière chose : tu m'intrigues un coup : Nothomb (je n'en ai jamais lu) est si mauvaise que ça ? Je regarde un peu là et elle a été distinguée par l'académie française non ? (et pour moi c'est encore une des dernières institutions constituées par des gens crédibles) Personne n'a jamais dit qu'elle était mauvaise. Elle est en quelque sorte surestimée ( c'est pas exactement ce que je veux dire mais j'espère qu'on me comprendra ), on fait tout un foin d'elle de son style d'écriture etc, et ce à chaque sortie de livre. Je trouve ça un peu surfait. Pour en avoir lu, je trouve pas que cela casse trois pattes à un canard. Après c'est comme pour tout, qu'on on fait trop l'éloge d'une oeuvre ou d'un artiste et qu'on le découvre par soi-même après, bah y a de fortes chances que l'on soit déçus car on s'attendait à mieux. Moi perso j'aime pas son style, c'est tout, mais je ne la trouve pas mauvaise. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gohma Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Personne n'a jamais dit qu'elle était mauvaise. Elle est en quelque sorte surestimée ( c'est pas exactement ce que je veux dire mais j'espère qu'on me comprendra ), on fait tout un foin d'elle de son style d'écriture etc, et ce à chaque sortie de livre. Je trouve ça un peu surfait. Pour en avoir lu, je trouve pas que cela casse trois pattes à un canard. Après c'est comme pour tout, qu'on on fait trop l'éloge d'une oeuvre ou d'un artiste et qu'on le découvre par soi-même après, bah y a de fortes chances que l'on soit déçus car on s'attendait à mieux. Moi perso j'aime pas son style, c'est tout, mais je ne la trouve pas mauvaise. T'as lu quoi d'elle? Moi personnellement, j'ai adoré "Hygiène de l'assassin" et "Stupeur et tremblements", après, y a du bon et moins bon chez elle, mais moi, j'aime ce style-là :3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 'sont justement spécialisé dans la critique.' Hummmmmmmmmm ca veut pas dire grand chose au final. Une critique tout le monde peut en faire, spécialiste c'est juste savoir (bien) choisir ses mots pour exprimer ses goûts. Puis bon, rien n'empêche le copinage etc... "tu aimes pas bah tu joues pas et te tais" Faux. Tu joues, t'achètes pas, et tu fais une bonne critique :oui: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tailsou Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Je n'arrive pas à mettre une video sur le forum. J'arrive à mettre le lien d'une video, mais j'arrive pas à mettre la video diréctement. Vous pouvez me dire comment faire sil vous plait? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Itachiaurion Posted March 25, 2014 Share Posted March 25, 2014 Normalement quand tu met l'url de la vidéo ça suffit je crois bien Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts