Aflow Posted November 11, 2024 Share Posted November 11, 2024 Il y a 18 heures, terre7777777 a dit : sans parler des méthodes assez discutables de Naughty Dog pour produire ces détails C'est-à-dire ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gaga46 Posted April 18 Share Posted April 18 Le 09/11/2024 à 23:55, terre7777777 a dit : A partir de quel stade considérez-vous que le réalisme dans le jeux vidéo deviens inutile et plus encombrent qu'autre chose? le réalisme tout court est inutile dans le jeu vidéo. Et en ce qui concerne s'immerger dans un jeu vidéo qui se veut immersif (parce qu'il y a pleins de jeux qui n'en ont pas besoin), c'est plutôt le niveau de détails et de cohérence. Donc que ces détails soient réaliste ou non importe peu. On peut très bien être immergé dans de la romance avec un alien... Aussi, pour certaines personnes, il sera préférable d'avoir un éditeur de personnage poussé pour une meilleure immersion. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aflow Posted April 20 Share Posted April 20 Pas fan des jeux réalistes en général... Gaga46 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aronaar Posted April 20 Share Posted April 20 Un principe qui sous-tend énormément de jeux est en effet, fort simplement, de pouvoir accomplir des actions qui seraient impossibles (ou difficilement réalisables pour un quidam comme vous et moi) dans le monde réel, que ce soit attraper des monstres de poche, faire grandir une civilisation depuis l'âge de pierre jusqu'aux temps futurs, incarner Robocop etc. Par contre je pense qu'il y a une distinction à faire entre le "réalisme" (qui servira notamment pour certains types de simulations) et le "vraisemblable"- lequel a une valeur beaucoup plus commune. C'est le fait, par exemple, de savoir que dans tel monde de jeu vidéo la magie existe, sans accepter qu'elle puisse servir à justifier les écarts du Script ou servir d'excuse narrative paresseuse. Gaga46 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaiffaInes Posted April 20 Share Posted April 20 Mon avis se rapproche de celle de Gaga. Généralement, une volonté de créer un jeu réaliste rend le jeu très inatractif pour moi : couleur ternes, gameplay plus lourd, ou limitations destiné à nous rapprocher d'un rôle plus terre à terre... Pourtant, même dans les simulations, comme par exemple Gaz Station Simulator, on voit bien que se concentrer sur un game design agréable, quitte à s'éloigner de ce réalisme, est un bien meilleur choix. De même, Schedule 1 s'éloigne du réalisme et devient un meilleur jeu de simulation de dealer de drogue que Drug Dealer Simulator, plus fun, plus jouable, plus permissif. Il y a aussi des facteurs "économique" et "managériale" à prendre en compte. Plus de réalisme, c'est plus de temps et d'argent accorder aux graphismes, parfois au détriment du reste du jeu, OU/ET de la vie personnel de l'équipe de développement. On peut se demander par exemple si, dans Red Dead Redemption 2, on avait vraiment besoin d'un système de partie génital dynamique réagissant a la météo pour les chevaux. Combien de temps et d'argent ça a pris, au détriment du design des missions ultra lourdes et dirigistes ? Du plaisir de jeu amputé par une maniabilité lourde, hasardeuse et sans ergonomie ? Créer une oeuvre, c'est aussi faire des choix au niveau des ressources, ce que l'on alloue et à quoi. Et parfois, pour du réalisme de façade, les décideurs ne font au final que mettre beaucoup trop d'argent dans un truc dont on ne fera attention que quoi, cinq minutes ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts