ENIGMES

[Astreachan]

Pourtant j'ai recompté moi-même et ils sont 14 mais j'avais remarqué ce détail quand tu cherches ou est partis tel nain et tu caches avec un doigt les nains que t'as retrouvé je tombe 2 fois sur celui que t'as dit.

[Invité Flobio]

... je viens de le faire avec paint et je confirme qu'il n'en manque aucun.

Enfin je sais pas trop comment ça marche: si on compte par rapport à la partie supérieure on n'arrive pas à placer le lutin du milieu en bas et si on compte par rapport à la partie inférieure on n'arrive pas à placer celui qui ne dépasse pas en bas ( celui en haut à droite )

[Agama]

Sharradon a raison la suptilité est là.

[AHL]

Moi je compte 28 demi-nains sur chaque image, donc aucun n'a disparu, c'est tout.

[Edit à 9h45]

Je peux aussi dire que je ne compte que 14 nez dans la première image, soit autant que dans la seconde, car le nain qui n'en a pas dans la première s'en découvre miraculeusement un dans la seconde...

Idem en ce qui concerne les jambes : le nain qui se retrouve tout à gauche sur la seconde image s'y est découert une deuxième patte providentielle.

[babylonesky]

il y a un truc bizarre il n'y a que 13 partie inférieur et 14 partie supérieur ensuite pour la solution j'ai pas trouvé

[AHL]

Non non, il y a bien 14 parties inférieures ! La 7^ème est juste super petite, c'est tout.

[Agama]

Voilà la solution. Sharradon est le premier a être le plus près de la bonne réponse.

Solution

Tout d'abord, ce dont il faut bien se convaincre, c'est qu'il n'y a vraiment pas de tricherie : on obtient bien l'une des deux images en échangeant les parties hautes de l'autre.

Donc la "surface" de nains est la même (surface en pixel par exemple), l'astuce est dans le réarrangement des parties hautes et des basses pour afficher un nain de moins. Les nains de la seconde image seront donc plus grands (en hauteur) que ceux de la première.

Identifions les hauts de nains par des nombres et les bas par des lettres comme indiqué sur les figures 1 et 2 :

Figure 1 : les 15 nains

Figure 2 : les 14 nains

Voyons le nains 1 de la figure 1 : il n'a pas de bas, alors que sur la figure 2, le bas A lui est adjoint : il est donc déjà plus grand. Mais d'où vient ce bas A ? Il était accolé au haut 2 sur la figure 1. Ce haut 2 perd donc le bas A, mais obtient la bas B sur la figure 2 : ce nain est plus grand. Le bas B était avec le haut 3 qui lui obtient le bas C : le nain grandit. Etc.

On peut continuer ainsi dans l'ordre des numérotations jusqu'au bas N qui n'avait pas de haut et qui obtient le haut 14 (ce qui pourrait être la houppette de N sur la figure 1 n'est que le pied du 2).

Pour finir de comprendre, classons maintenant les hauts et les bas par ordre de taille, représentons-les sous forme de barres verticales (finalement, à la lecture de ce qui précède, on voit que seule la hauteur compte) et mettons-les les uns au dessus des autres tels qu'ils apparaissent sur la figure 1. On obtient la figure 3 :

Figure 3

Le haut 1 n'a pas de bas (comme indiqué précédemment), 2 avec A, 3 avec B ... 14 avec M et enfin N tout seul. Donc 15 nains. Si on effectue le glissement du triangle du bas d'une unité vers la gauche, on obtient la figure 4 :

Figure 4

On remarque que l'on obtient exactement les arrangements de la figure 2 : 1 avec A, 2 avec B ... 14 avec N. Donc 14 nains.

Pour conclure, pas de disparition, mais un réarrangement des parties hautes et des parties basses.

Ne vous inquiétez pas : les billets de banque sont prévus pour prévenir ce genre d'astuce ... :-)

[AHL]

Bon puisque Sharradon n'a pas l'air décidé à se manifester et que j'avais quand même décelé que les nains s'allongeaient sans pour autant prendre une règle, je m'y colle. Ou plutôt je VOUS colle.

Je possède un ordinateur dont le disque dur fait 500 Gio (j'arrondis mais on s'en tape). J'ai installé Windows 7 sur une partition de 200 Gio et stocke des données sur une autre de 300 Gio*.

Lorsque je regarde les propriétés de cette deuxième partition, là maintenant tout de suite, je vois ceci :

Mais lorsque je regarde les propriétés de tous les fichiers dans cette même partition au même moment, j'obtiens ceci :

Aucun screen n'a été trafiqué, le disque est partitionné tel que je l'ai dit, aucun autre périphérique n'est branché, et Windows fonctionne très bien. Alors que se passe-t-il ?

* 299,996 Gio pour être un peu plus exact (cf. la taille en octets), mais Windows tronque toujours, c'est pourquoi il n'affiche que 299.

[Astreachan]

Quand on regarde le haut de la première image , on voit écrit ceci : Propriétés de : Here , data! (H:)

Quand on regarde le haut de la deuxième image on voit écrit ceci : Propriétés de : $RECYCLE.BIN, ...

Donc c'est pas les mêmes sessions / PC

[AHL]

T'as pas compris.

La première image montre les propriétés de la partition, c'est-à-dire quand tu es dans "Ordinateur", que tu fais un clic droit sur une partition, puis Propriétés.

Dans la deuxième image, j'ai simplement affiché le contenu de cette même partition, j'ai tout sélectionné, puis j'ai affiché les propriétés de la même manière. Le nom de la fenêtre est donc théoriquement celui de la liste de noms des fichiers sélectionnés, mais elle est beaucoup trop longue pour tenir dans ce tout petit espace.

Cela dit le coup de la multiplicité des PC était bien vu.

PS : À propos, pour les anglophobes, "Here, data!" signifie "Ici, des données !". C'est juste pour jouer avec la lettre de la partition et ce qu'elle contient.

[Invité Yahaaa]

Je dirais que des fichiers cachés n'ont pas été pris en compte.

(Et franchement, même moi je n'y crois pas à cette réponse.)

[AHL]

Non effectivement j'ai bien pris tous les fichiers. Ils sont tous affichés : les "simples" cachés comme les systèmes. "$RECICLE.BIN" est d'ailleurs un caché ET système.

De toute façon, je rappelle que mon disque dur ne fait que 500 Gio, alors que j'arrive à une liste de fichiers de plus de 3000 Gio !

[Invité Flobio]

Tu t'es débrouillé pour afficher le total des fichiers depuis que t'as ton ordi ?

[AHL]

Non non, c'est la taille à un moment donné. De toute façon je ne pense pas avoir mis autant de fichiers sur ce disque depuis que j'ai l'ordi... :rire:

[babylonesky]

tu as compréssé les donné?

[AHL]

C'est une théorie intéressante, mais ce n'est pas le cas. Si je n'avais fait que ça, j'aurais effectivement pu avoir 3 téras d'informations sur cette partition de 300 Gio, mais l'espace occupé (la ligne "Taille sur le disque" du 2^ème screen) devrait tout de même être inférieur à 300 Gio pour y tenir.

[babylonesky]

tu as aussi pris les dossier de ta corbeille?

[AHL]

Oui, c'est "$RECICLE.BIN" en fait. Mais elle est vide, et il me semble qu'on ne peut pas non plus la remplir plus que ce que supporte la partition.

[babylonesky]

donc j'ai raison c'est sa?

[AHL]

Non désolé, pas du tout.

[Invité MorphoCypris]

Ce sont tous les fichiers accessibles à un instant donné sur ton ordinateur dont le disque dur est de 500Go soit 2,5 To de données magiques. Mais ce que tu ne dis pas c'est si à se moment donné tu n'avais sélectionné que les fichiers sur ton ordinateurs et pas aussi ceux inscirt sur tes DDE :rire:

Dans ce cas je suppose que tu es en possession de trois disque dur dont deux de 1To et un autre de 500 Go ou alors tu les a empruntés pour ce montage d'instantanés. Ce qui fait que tu as disponible sur ton ordi les 500 Go normaux de ta mémoire intégré et les 2,5 To en DDE

Ou alors ton ordi est en réseau et donc ton H est ta partition locale et tu possède sur le réseaux de quoi compléter pour faire tes environ 3To de données.

Au choix

[AHL]

Pour ce qui est des disques externes, j'ai justement précisé dans l'énigme que "aucun autre périphérique n'est branché", donc ce n'est pas ça.

Pour ce qui est de la théorie du partage réseau monté comme partition, ça ne peut pas être ça non plus pour plusieurs raisons déjà évoquées. Dans l'énoncé je parlais bien de la 2^ème partition de mon seul disque dur de 500 Gio, et quand bien même ça serait une partition réseau qui contient bien 3 téras de données, pourquoi les propriétés de la partition me diraient qu'elle ne peut en contenir que 300 Gio ?

Non vraiment, Windows lit bel et bien 3 267 Gio de données sur une partition de 300 Gio, il n'y a aucun piège à ce niveau-là !

En fait j'ai bien une machine qui fait serveur de fichiers avec un disque de 500 Go et trois de 1 To, mais ils n'ont absolument pas servi. D'ailleurs n'importe qui peut reproduire ce petit délire sur son ordi sans autre matériel, du moment qu'une certaine "technologie" y est présente (à partir de Windows XP je crois, même si c'est bien plus facile sur Vista et 7)

C'est un petit indice que je vous donne là. Demain après-midi je vous en donne un autre plus utile si personne ne trouve.

[AHL]

Bien, je vois. Ouvrez donc un Invite de commandes (menu Démarrer > Tous les programmes > Accessoires), tapez "help", validez, et... bonne chance !

[babylonesky]

tu as défragmenter ton disque?(personnelement je sait pas ce que sa veus dire)

[Invité the-78-dragon]

Il a du avoir un virus.

Mon grand retour, apres 2 ans d'absence!