[Article] RPG et mensonge

[MaiffaInes]

Quoi ? Je ne fais pas suite à mon combat contre John Carpenter ? Ben non... Au départ, je voulais y donner suite en parlant d'un manga ultra commercial : Samurai Depper Kyo. Mais c'est un shonen tellement... normal. Il est bon, mais un peu comme un MCdo, sans une saveur particulière. Heureusement que c'est un manga qui a une fin, sinon je l'aurait pas suivit ( Pour Negima il aurait pu faire une dizaine de volume supplémentaire pour développer un peu plus l'avancé des héros vers leur avenir, mais bon, on peut pas tout avoir, ça s'est terminé et c'est très bien comme cela ). Enfin je digresse.

Je suis venu, encore une fois faire ma contestataire. Oui je sais, la dernière fois, avec Borderlands, on a beaucoup râlé, surtout les fans du titre qui sont venu me dire que "puisque ce jeu était un classique" je dois me barder d'au moins 20 avocats avec des preuves écrites et ect pour pouvoir ouvrir ma gueule. Cependant, ce midi, entre deux tâches éprouvantes, je tombe sur ça :

http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00018583-dead-island-riptide-test.htm

Voilà, dedans on qualifie Dead Island et sa suite 1.5 de FPS RPG avec du survival. Oui, si vous avez bien lu l'article de ce monsieur là, qui se dit journaliste vidéo ludique, vous aurez compris qu'il y a une grosse contradiction avec "survival" et "phase de defense avec gatheling" surtout quand on rajoute "trouver des armes à foison". Mais c'est pas ça qui m'énerve, c'est que tout les officiels appellent ce jeu "RPG". A croire que plus personne ne sait ce qu'est le RPG. Donc je vous balance le titre de cet article :

Pourquoi le RPG n'existe presque plus dans le jeu vidéo aujourd'hui

J'en ai marre qu'on qualifie de RPG un jeu qui ne le mérite pas le moins du monde parce qu'il possède un système d'XP, de magasin ou qu'on peut parler à des PNJ. Je pense que l'on va commencer par récapituler ce qu'est le RPG, avant de déterminer ce qui l'a autant vulgarisé.

Qu'est ce que le RPG ?

Qu'est ce que le jeu de rôle IRL tout d'abord ? Vaste sujet. Mais essentiellement, le jeu de rôle c'est le fait de jouer un personnage que l'on aura créer ( ou non, ça dépend des Maître de Jeu et de leur envie ) dans un univers et un scénario déterminé. Jusque là, pas de quoi casser trois pattes à un canard, mais la particularité du jeu de rôle est que le personnage peut interagir avec l'univers comme il l'entend. Tout est possible et la seule limite est l'imagination et la chance du joueur ( déterminé par les jets de dés, pour plus d'impartialité ).

Donc, qu'est ce que le jeu de rôle sur console ou RPG ? Et bien, cela dépend. Au départ, on a juste bêtement transposé des règles de jeu préétablit sur ordinateur pour jouer quelques personnages dans un dangeon, sans fioriture, c'était avec Dongeon et Dragon. Ensuite, on a voulu complexifier, rajouter des PNJ, des magasins, des possibilités et enfin, la possibilité d’interagir avec un véritable univers de jeu, comme on l'entend. Le premier jeu de ce genre est difficile à déterminer, certains diront Ultima, d'autre Wasteland et ect...

Donc, qu'est ce qu'un jeu de rôle sur console ? C'est un jeu où on crée donc son personnage ( RPG occidentaux le plus souvent ) ou pas ( RPG japonais, le plus souvent ). Cependant, l'interactivité maximale ici est limité par.... le code. En effet, une imagination illimité n'est hélas pas encore possible, faute de place disponible sur une puce quelconque. Cependant, la plupart des éléments sont généralement présent, même si on aura plus d'interaction avec les occidentaux et un récit épique généralement chez les nippons. En effet, dans la même décennie, on aura plus d'interaction dans Wasteland et Fallout, mais le récit sera plus fort chez Phantasy Star, surtout avec ses personnages qui ont un certains cachet.

Cependant, plusieurs coups rabaisseront le genre à de simple éléments que les jeux choppent par ci par là pour pouvoir coller l'étiquette RPG sur leur pochette et gagner du galon.

Premier coup : Le RPG japonais Final Fantasy

Chrono Trigger en 1995/1996 n'est pas le RPG favoris de la majorité des joueurs pour rien : il possède des personnages variés, complexes et ayant leur propre particularité couplé à un scénario tout aussi complexe et travaillé. Pour finir, son gameplay implique une très grande utilisation du cerveau, et non de la rapidité du joueur. Quand on rencontre un boss ou un nouvel ennemi, on l'étudie attentivement. Chaque erreur de notre part entraîne une adaptation et une réflexion rapide. On expérimente pour se tromper et/ou triompher.

Puis ensuite, on nous a sorti Final Fantasy 7, puis 8 qui ont été les coqueluches du public et qui sont devenu les références. Et comme toute référence, il fallait donc essayer un peu de leur ressembler pour brasser le public et le pognon. Je ne critiquerait pas le scénario des deux, même si au niveau personnage, le 8 comporte des personnages dont on aura rien à foutre, comme Selphie, l'aut' blond dont j'ai oublié le nom qui me fait penser à un kéké de banlieu des années 80.... Ah oui, et le personnage du 8 me fait grave penser à celui du 7... le côté un peu sombre, torturé, j'me la pete et la grosse épée surement.

Non moi, ce qui me gêne, c'est au niveau du gameplay. Que tu utilise une épée ou une main gatheling, dans Final Fantasy, tu attaque de la même façon. Mais de toute manière, tu peux porter un simple bâton, on s'en fout, ce qui compte, c'est la magie. Tu peux avoir une épée énorme, ça ne sert à rien, car si tu n'utilise pas la magie, tu es bon pour le cimetière. Il faut donc avoir certes un bon équipement, mais surtout suffisamment de Magie et ce de manière équitable afin de pouvoir avancer. Nul besoin de beaucoup de matière grise, il faut surtout avoir un peu de jugeote. Mais techniquement, il suffit surtout de sortir les grosses magies en se souvenant qu'un ennemi bleu sera sensible au feu et qu'un ennemi rouge sera sensible à la glace ou à l'eau. Sans oublier le manque d'équilibrage des malus ( genre la paralysie ou le poison ) mal équilibré qui rendra inutile ce genre d'attaque ( Un ennemi normal n'a pas besoin de ça pour être battu et un boss possède une trop grande protection pour y être sensible ). A la même époque, heureusement, on sortira Baldur's Gate, qui sera un bien meilleur RPG, mais la plus grande popularité sera gagné par FF, car plus accessible. C'est le début de la déchéance...

Car après, bien que l'on reviendra à des valeurs plus rôliste avec des personnages ayant des particularité propre dans FF9, on nous sortira FF 10 qui comportera l'un des scénario les plus moisie et la galerie de personnage la plus énervante possible de tout l'histoire du RPG. De plus, on gagnera une interactivité de plus en plus limité, la déchéance sera atteinte avec FF13 où il suffit d'aller tout droit tout en tuant les mobs. Pour le coup, merci aux japonais qui ont soit rien pigé à ce qu'est un RPG, soit qu'ils en ont rien à foutre.

Deuxième coup : Blizzard et son World of Warcraft

2005.

Une date qui sera décisive pour le MMORPG. Non pas qu'il y en avait pas avant cela, après tout, on avait Everquest et Dark Age of Camelot, mais ce qui répandra TRES largement le genre, c'est WOW. Dans un univers ayant déjà fait ses preuves ( à savoir, Warcraft 3 ) et avec un gameplay très simple qui ouvrira le jeu vidéo à un plus grand nombre. Cependant, son côté RPG se borne à des stats et à des magasins. Dans un univers aussi vaste, avec autant de PNJ, de lieu et ect, on aurai pu espérer jouer un "rôle", un personnage pouvant creuser son trou et avoir une place réel dans le jeu et son univers.

Ben non.

Ca aurai pu si la communauté qui s'y était retrouvé aurai évolué dans ce sens, mais hélas ce ne fut pas le cas à cause d'un background sous développé et un scénario qui n'implique en aucun cas le joueur. Le résultat demande un peu d'observation personnel ou d'autrui pour se rendre compte de la débâcle. C'est simple, en très grande majorité, ce jeu de rôle massivement multi joueur est devenu une course aux stats, aux points et à l'équipement.

J'ai écouté de nombreuses personnes me parler de WoW, et la plupart se bornait à m'expliquer que, en faisant ainsi, avec tel ou telle équipement, ben on pouvait faire de gros dégâts. Oh et puis en instance, faut que le prêtre fasse de bon buff. L'aventure ? Le rôle play ? Le côté jeu de rôle ? Aux pâquerettes...

La grande majorité des joueurs ne savent même pas de quoi il est question quand ils exécutent des quêtes. Et pour la peine, ils zappent les dialogues le plus souvent. De toute manière, pourquoi se sentir impliqué ? Rien ne changera quoi que l'on fasse. Alors bon, autant juste s'extasier sur le D/s qu'on est capable d'effectuer ou encore sur la nouvelle monture qui nous aura coûter 10 000 PO.

Quand on sait que Frederic Molas, qui pratique le jeu de rôle, dit qu'il en a rien à foutre du rôle play et du scénario d'un MMORPG, je pense que c'est très révélateur. Même si sur le coup, j'en ai été déçue, j'avoue que je ne peux que comprendre. De toute manière, tout le monde s'en fout et les serveurs sont remplis de gens qui en ont rien à foutre.

Le jeu de rôle, c'est pas une course aux points et au massacre de mobs, même si aujourd'hui, même dans le JDR papier avec pas mal de jeux, on retrouve chez beaucoup de joueurs cette volonté de passer son temps à lancer des dés pour tuer, ramasser, revendre et avoir le meilleur perso possible, avec plein de points... C'est ce qui m'a poussé à arrêter de jouer avec mes joueurs habituels. Ils voulaient pas du jeu de rôle... Ils voulaient du MMO, passer leur temps à tuer des mobs pour tuer des mobs. Ce qui n'est pas mon truc. Quand je veux massacrer des choses, je vais dans un jeu d'action, et j'en suis très contente.

Le soucis, comme on va le voir, c'est que ce système va se répandre à beaucoup de jeux normaux...

3eme coup : le recyclage de WoW

Car oui, les mécanismes de WoW et surtout, son système de quête, sera recyclé un peu partout à cause de son succès. Beaucoup de jeux vont reprendre ces quelques features pour pouvoir dire qu'ils sont des RPG. Ainsi, on ne dira plus Hack'n'slash pour un jeu qui possède un système similaire à Diablo, mais on dira RPG.

Borderlands est un Hack'n'slash avec des fusils. Il y a des magasins, des quêtes, différents archétypes de personnages... mais ce n'est pas un RPG ! Il n'y a aucune interaction possible avec l'univers.

Et il en est de même avec beaucoup de soi disant RPG, comme Dead Island. Alors oui, il y a aussi tout ce que tout Hack'n'slash a, mais bordel, là aussi, aucune interaction possible avec l'univers. Quoi que vous ferez, vous ne changerez rien à ce qui vous entoure et de toute manière, on ne vous demandera pas votre avis.

Dans Mass Effect, Fallout ou The Elder's Scrolls ou même Deux Ex ( à un niveau bien plus limité ) on permet aux joueurs d'interagir avec l'univers et de le modifier par le biais de nos actions. C'est l'essence même du jeu de rôle de pouvoir interagir avec l'univers de jeu. Ce n'est pas ce que l'on nous propose avec Borderlands ou Dead Island.

Le soucis, c'est que dés que l'on a des magasins, une progression en XP ou juste un arbre de compétence, PAF, on nous colle le sigle RPG sur le coin de la jaquette et tout les journalistes, décidément trop content d'avoir du RPG de bas de gamme dans les mains relaient ensuite l'information. Et c'est ainsi qu'un bête Hack'n'slash se retrouve propulser au rang de jeu de rôle, comme ça hop, et qu'une grande partie de la population gamer, ne se pose pas de question, et se dit que le jeu de rôle, c'est avancer tout droit en tuant des mobs, en ramassant du stuff et en devenant plus fort... pis c'est tout.

On retrouve une partie de cette critique dans la série Noob où on retrouve des personnages obnubilé par les credits, l'équipement et le niveau 100, mais rien par rapport à ce qui les entoure. Mais ce qui est dommage, c'est que le seul mec qui vienne là pour "jouer et se retrouver avec ses amis", donc, jouer normalement pour s'amuser, se retrouve être l'idiot comique. Parce que, bien entendu, vouloir juste s'amuser sur un MMO, visiblement, c'est pas bien, c'est un truc de noob... Mais, pour terminer, une fois encore, personne dans cette série aura un esprit "rôleplay". Tous seront occupés à faire quelque chose qui ne ressemble pas à un jeu de rôle.

Conclusion

Le jeu de rôle sur console n'est hélas défendu que par une minorité de jeu et inévitablement, ils subissent les critiques. "Mous", "Moche", "Trop compliqués", ils ont tendance à être vivement critiqué par des gens qui pensent connaître mieux que le reste du monde ce que doit être le jeu de rôle. Moi, je fais certes pareil, mais je me réfère tout simplement au sens littéral. Un jeu de rôle... C'est jouer un rôle. Et je ne vois pas où je peux jouer un rôle, dans un jeu où je ne peux que prendre des quêtes et tuer des monstres pour gagner du pognon ou des armes. je ne juge en aucun cas leur qualité, ce sont souvent des bons jeux, mais ils ne méritent pas le sigle RPG. Il faudrait rappeler que le genre "Hack'n'Slash" est loin d'être mauvais et non-accrocheur. Il a son public, et il est dommage que la majorité se mentent à eux même parce qu'ils ignorent le sens de quelque chose. Pouvoir utiliser son imagination peut être parfois dérisoir dans un jeu vidéo, se dire "Tient... si je tente ce genre d'approche... ça pourrait marcher..." ou tout simplement se dire : "Pour sauver ma planète... Je vais pas faire mon paladin tout gentil... s'il le faut... je sacrifierai une autre espèce ou deux... tant que cela sauvera les humains..." n'est ce pas là le plus beau cadeau que l'on puisse nous faire ? ? Et c'est pas là ce que l'on demande à un jeu qui nous propose un rôle ?

[EdwardCarnby96]

Bon article, la conclusion est vrai hélas, mais il faut dire aussi que la majorité des joueurs se droguent avec COD et FIFA.

[Cedge]

Ouai c'est vrai et sa commence à me taper sur le SYSTEME !

[Guest LordDagan]

Bel article, superbe d'intelligence et de réflexion. Mais bien sur, je me dois de réagir à certains points, histoire de lancer le débat .

Cependant, ce midi, entre deux tâches éprouvantes, je tombe sur ça :

http://www.jeuxvideo...iptide-test.htm

Non mais déjà, qu'elle idée d'aller sur ce « truc », hein... :o)

J'en ai marre qu'on qualifie de RPG un jeu qui ne le mérite pas le moins du monde parce qu'il possède un système d'XP, de magasin ou qu'on peut parler à des PNJ.

Complètemet d'accord. Quand on écoute les soit disant pros, même les jeux de sport deviennent du RPG. Normal, quand un genre devient populaire, on s'en spire pour tout et n'importe quoi.

mais la particularité du jeu de rôle est que le personnage peut interagir avec l'univers comme il l'entend.

Ou comme l'entend le MJ. Et ce petit détail va me servir d'argument pour plus loin...

Le premier jeu de ce genre est difficile à déterminer, certains diront Ultima, d'autre Wasteland et ect...

Et moi, j'affirme que le premier RPG commercialisé est Beneath Apple Manor, dantant de 1978. Merci, c'est pour moi, pas la peine d'applaudir... :fete:

Cependant, la plupart des éléments sont généralement présent, même si on aura plus d'interaction avec les occidentaux et un récit épique généralement chez les nippons.

Voilà ! Il est temps que les gens comprennent que 2 écoles existent depuis 25 ans, ou du moins qu'ils évitent de l'oublier dès lors qu'on veut critiquer l'une des deux (bien plus souvent l'école japonaise de nos jours)

Chrono Trigger en 1995/1996 n'est pas le RPG favoris de la majorité des joueurs pour rien : il possède des personnages variés, complexes et ayant leur propre particularité couplé à un scénario tout aussi complexe et travaillé. Pour finir, son gameplay implique une très grande utilisation du cerveau, et non de la rapidité du joueur. Quand on rencontre un boss ou un nouvel ennemi, on l'étudie attentivement. Chaque erreur de notre part entraîne une adaptation et une réflexion rapide. On expérimente pour se tromper et/ou triompher.

Heu ok, Chrono Trigger est l'un des meilleurs RPG de son époque, mais franchement, le seul besoin du joueur c'est sa... rapidité ! Parce ce soft se fait littéralement rouler dessus, tellement il est facile. En tout cas, bien plus facile que ceux sorti à la même époque.

Puis ensuite, on nous a sorti Final Fantasy 7, puis 8 qui ont été les coqueluches du public et qui sont devenu les références.

Faux, FF8 est le premier véritable FF à avoir essuyé un paquet de critiques.

Et comme toute référence, il fallait donc essayer un peu de leur ressembler pour brasser le public et le pognon. Je ne critiquerait pas le scénario des deux

Oui, il vaut mieux éviter. Ou alors je ressors bon nombre de scénarios occidentaux, et on va bien se marrer.

même si au niveau personnage, le 8 comporte des personnages dont on aura rien à foutre, comme Selphie, l'aut' blond dont j'ai oublié le nom qui me fait penser à un kéké de banlieu des années 80.... Ah oui, et le personnage du 8 me fait grave penser à celui du 7... le côté un peu sombre, torturé, j'me la pete et la grosse épée surement.

FF8 se concentre sur le couple vedette, et c'est complètement assumé. Les autres ne sont là que pour faire le nombre. Et Squall n'a rien à voir avec Cloud : le premier est un taciturne aux idées bien arrêtées, capable de prendre des décisions rapidement. Le second est une pleureuse à tendance mythomane, facilement manipulable. Le premier est un héros, le second est une lavette.

Non moi, ce qui me gêne, c'est au niveau du gameplay. Que tu utilise une épée ou une main gatheling, dans Final Fantasy, tu attaque de la même façon. Mais de toute manière, tu peux porter un simple bâton, on s'en fout, ce qui compte, c'est la magie. Tu peux avoir une épée énorme, ça ne sert à rien, car si tu n'utilise pas la magie, tu es bon pour le cimetière. Il faut donc avoir certes un bon équipement, mais surtout suffisamment de Magie et ce de manière équitable afin de pouvoir avancer. Nul besoin de beaucoup de matière grise, il faut surtout avoir un peu de jugeote. Mais techniquement, il suffit surtout de sortir les grosses magies en se souvenant qu'un ennemi bleu sera sensible au feu et qu'un ennemi rouge sera sensible à la glace ou à l'eau. Sans oublier le manque d'équilibrage des malus ( genre la paralysie ou le poison ) mal équilibré qui rendra inutile ce genre d'attaque ( Un ennemi normal n'a pas besoin de ça pour être battu et un boss possède une trop grande protection pour y être sensible ). A la même époque, heureusement, on sortira Baldur's Gate, qui sera un bien meilleur RPG, mais la plus grande popularité sera gagné par FF, car plus accessible. C'est le début de la déchéance...

Là, c'est la partie « mauvaise foi » de ton article (le seul, mais quand même). Ou alors tu n'as pas compris le gameplay. La magie ne sert jamais, mais alors jamais en combat. Son seul but, c'est d'être associé à des caractéristiques. C'est tout point. Avoir un bon équipement ne sert à rien. Tout est question d'association, et si, il faut avoir de la matière grise pour en tirer toute la substance. Une fois compris ça, on comprend aussi qu'il n'existe aucun mauvais équilibrage des malus. C'est une bonne association qui fera si oui ou non le malus fonctionnera. Quand au boss, c'est depuis la nuit des temps qu'ils sont insensibles à ces mêmes malus, à de rares exceptions près.

Et puis ce système de jeu montre bien la vraie grande différence entre J-RPG et JDR occidental. Le premier va avoir une histoire, un scénario qui va créer le gameplay, rendant celui ci plus cohérent et plus acceptable pour le joueur. Le second s'inspire du JDR de table, puis va y greffer autour et maladroitement un script qui n'expliquera en rien le pourquoi du système de jeu. C'est là qu'on s'aperçoit de la subtilité des nippons (oui, ça fait grincer des dents) : chaque détail compte. Tout doit parfaitement être lié, quitte à sacrifier beaucoup du JDR. Mais franchement, vous croyez que c'est nouveau ? Vous tombez des nues ou quoi ? C'est comme ça depuis le premier Dragon Quest, en 1986 ! Ces critiques là ne sont apparues que quand le J-RPG est devenu populaire, faisant couiner les puristes occidentaux qui ont vu d'un mauvais œil tous ces changements (pensant qu'ils détiennent la vérité, ces pauvres fous) pourtant nécessaires. Oui, nécessaires parce que le JV ne peut pas être du même moule que le JDR table. Parce qu'on voit bien ce que donne la plupart des jeux occidentaux : des simulations de randonnées. Tellements vastes qu'on passe son temps à courir partout, et que l'on oublie la notion même de jeu. Evacuant l'histoire comme si elle était honteuse, comme si ça n'avait pas son importance. Pourtant, c'est bien la narration qui fait le sel de ce genre...

on nous sortira FF 10 qui comportera l'un des scénario les plus moisie et la galerie de personnage la plus énervante possible de tout l'histoire du RPG.

Non, FF10 nous sort le premier vrai scénario à visage humain... tellement humain que l'on se prend à détester ces personnages, puisqu'ils nous ressemblent et nous renvoient en pleine poire ce que nous sommes capable d'être.

De plus, on gagnera une interactivité de plus en plus limité, la déchéance sera atteinte avec FF13 où il suffit d'aller tout droit tout en tuant les mobs. Pour le coup, merci aux japonais qui ont soit rien pigé à ce qu'est un RPG, soit qu'ils en ont rien à foutre.

Vision étroite d'un occidental qui cherchera toutes les pires excuses pour casser du « jap ». Un jeu linéaire ne peut pas être un RPG ? Ok. Alors je vais utiliser un argument différent de ce que j'ai l'habitude de répondre : un MJ peut tout à fait écrire une campagne complètement linéaire, si l'envie lui prend. Est-ce dire que ce n'est plus du jeu de rôle ? Bien si pourtant ! Alors l'arguement du jeu-couloir, merci, hein. Les développeurs sont les MJ, ils font ce qu'ils veulent de l'univers créé. C'est fou de voir que si le JDR fait preuve de grande liberté, leurs joueurs font preuve d'une vision bien conservatrice dès lors que certains cherchent à faire évoluer leur média...

Sur ce, mon coup de sang se finit là, car pour le reste je suis en parfait accord.

2005.

Une date qui sera décisive pour le MMORPG. Non pas qu'il y en avait pas avant cela, après tout, on avait Everquest et Dark Age of Camelot, mais ce qui répandra TRES largement le genre, c'est WOW. Dans un univers ayant déjà fait ses preuves ( à savoir, Warcraft 3 ) et avec un gameplay très simple qui ouvrira le jeu vidéo à un plus grand nombre. Cependant, son côté RPG se borne à des stats et à des magasins.

A 100% d'accord ! Wow n'est pas un MMORPG, mais simplement un MMO. Bon à ses débuts, mais rien de plus. De toutes façons, Blizzard a depuis depuis longtemps cesser de penser en tant que créateurs, mais bien en tant qu'actionnaires.

Car oui, les mécanismes de WoW et surtout, son système de quête, sera recyclé un peu partout à cause de son succès. Beaucoup de jeux vont reprendre ces quelques features pour pouvoir dire qu'ils sont des RPG. Ainsi, on ne dira plus Hack'n'slash pour un jeu qui possède un système similaire à Diablo, mais on dira RPG.

Encore une fois, on voit bien que les commerciaux ont pris le pouvoir, et s'adapte parfaitement au public. Public dans lequel je ne me reconnaît plus, et je me doute que toi aussi.

Dans Mass Effect, Fallout ou The Elder's Scrolls ou même Deux Ex ( à un niveau bien plus limité ) on permet aux joueurs d'interagir avec l'univers et de le modifier par le biais de nos actions.

… Ce qui en fait de vrais RPG. A la différence que cela devient factice avec Mass Effect, la faute à un troisième épisode qui retire toutes les promesses faites par Bioware.

Le soucis, c'est que dés que l'on a des magasins, une progression en XP ou juste un arbre de compétence, PAF, on nous colle le sigle RPG sur le coin de la jaquette et tout les journalistes, décidément trop content d'avoir du RPG de bas de gamme dans les mains relaient ensuite l'information.

Ce qui est assez étonnant, d'ailleurs : le joueur lambda ne court pas après le RPG. Il se fout qu'un survival est 2-3 éléments RPGesque : il veut tuer du zombie. Je pense surtout que les journalistes sont des hipsters et veulent faire du Télérama. Le talent en moins.

On retrouve une partie de cette critique dans la série Noob où on retrouve des personnages obnubilé par les credits, l'équipement et le niveau 100, mais rien par rapport à ce qui les entoure.

D'où l'importance du personnage d'Arthéon, qui devrait surement avoir un rôle primordial dans la saison 5. En tout cas, les 2 premiers épisodes vont dans ce sens.

Le jeu de rôle sur console n'est hélas défendu que par une minorité de jeu et inévitablement, ils subissent les critiques. "Mous", "Moche", "Trop compliqués", ils ont tendance à être vivement critiqué par des gens qui pensent connaître mieux que le reste du monde ce que doit être le jeu de rôle.

Certes. Mais je pense aussi que les puristes croient détenir le savoir, et ne supportent pas qu'on touche à leur « précieux ». De toutes façons, le JDR occidental n'a jamais vraiment existé sur consoles que sur la dernière génération. Le monde console est depuis la NES le royaume du J-RPG, tout simplement parce que l'ouest n'a jamais tenter d'en faire l'approche avec de bons jeux bien fait, se tournant plutôt vers le monde PC.

Je concluerais pour ma part que tout n'est pas perdu. D'abord, le MMO. Si tout le monde s'inspire de WoW, certains tentent d'impliquer le joueur et son personnage. Guild Wars II en est la preuve. Certes, c'est parfois maladroit, mais la porte est ouverte, à d'autres de s'y engouffrer. Au pire, il existe Eve Online qui est un véritable bijou de MMORPG. Et puis des séries comme The Elder Scrolls peuvent y arriver, si Bethesda arrête de jouer les fainéants et décident de se mettre au travail, et se rendent compte que non, on ne peut pas bâcler une aventure juste pour offrir un maximum de liberté au joueur. C'est faisable, Baldur's Gate a bien réussi en son temps.

Enfin le deuxième point, ce sont les joueurs. Même avec un certain cloisonnement, c'est aux joueurs de faire l'effort. De refuser certaines règles, certains choix. De s'inventer des histoires. C'est seulement à cette condition que les éditeurs changeront leur fusil d'épaule. C'est d'ailleurs ce point qui me fait défendre le J-RPG, ou au moins Square. Pendant que les occidentaux recyclent, Square tente, expérimente, renouvelle. Parfois avec succès, parfois non. Mais c'est surement plus louable que de fabriquer encore et encore la même soupe... et ça, parfois, nous joueurs avont la fâcheuse tendance à l'oublier...

Merci à toi pour ce texte, qui j'espère deviendra le point de départ d'une vraie discussion entre gamers passionnés.

[EdwardCarnby96]

Personnellement, je préfère jouer à un jeu qui me donne l'occasion de réflechir. Regardez Soul Reaver, les questions qui peuvent être posés sont:

- Pourquoi Kain est-il fou ?

- Raziel est-il qu'un pion joué par le destin ?

- Est ce bien d'avoir le libre arbitre ?

[Aronaar]

Un bel effort d'article. Il faut reconnaître que les gains d'expérience, la gestion des stats et des équipements a longtemps été, si pas un apanage, une caractéristique plutôt réservée aux RPG. Ce qui n'excuse évidemment pas les abus de catégorisation qui sévissent désormais, comme tu le soulignes, dès qu'il y a en jeu de l'expérience à dépenser pour augmenter des compétences, cela donnerait une dimension jeu de rôle... Le combat au tour-par-tour est aussi dévoyé, lorsqu'on voit Paper Mario Sticker Stars se faire qualifier de RPG alors qu'il n'en a vraiment pas l'essence, cela laisse rêveur.

Je te rejoins sur cette acception du jeu de rôle, une telle acception ne laissant finalement qu'une maigre proportion de prétendants à la catégorie. Je n'avais pensé en termes d'école nippone et occidentale, mais il est vrai qu'avec la première, on soit plus forcé dans un moule pré-établi. Xenoblade Chronicles se veut avoir un souffle épique, mais questions choix, c'est la portion congrue.

Et même dans les RPG en proposant comme Mass Effect, le retentissement n'est pas toujours très grand. On ne boudera pas son plaisir à décider de résoudre une quête par un compromis discutable ou dans le sang, mais lorsqu'on voit que sauver ou non le Conseil reste sans énormes conséquences, c'est assez dommage.

Des MMORPG, je n'ai qu'une seule expérience, SWtOR. J'ai enduré une huitaine d'heures avant d'être fatigué d'aller de combats trop similaires en combats trop similaires, progressant lentement, m'aventurant dans des quêtes moyennement imaginatives dont l'issue m'échappait majoritairement. Bon, ce n'est pas non plus le meilleur exemple, devoir passer gratuit est un signe qui ne trompe pas... Et s'il n'était pas estampillé Star Wars, il serait encore plus délaissé, m'est avis.

Pour en revenir aux choix, en instaurer un véritable système doit rebuter plus d'un développeur. Solutions multiples, variété des situations, impacts sur le monde concerné, changement selon l'ordre dans lequel les quêtes sont réalisés, progression avec embranchement, fins différentes... Cela demande pas mal d'efforts. Quelque chose dont l'industrie vidéoludique semble manquer en ce moment.

De mon expérience personnelle, je pense que les Fallout sont parmi ceux arrivant le mieux à capturer l'esprit du jeu de rôle (Fallout 3 un peu moins que le reste de la série, et Tactics étant dans une autre catégorie). Avec une belle absence de manichéisme.

[Guest IcyDrake]

Tout n'est pas si mauvais de nos jours.

Je suis d'accord que le rpg le vrai se perd complètement. Mais n'oublion pas ces bon vieux Elder Scroll avec Skyrim, ou dans les MMORGP le fammeux Guild Wars 2 qui est vraiment très bien fait, je trouve.

Par contre je suis d'accord pour FF. De nos jours, (comme pour Tomb Raider), beaucoup de jeux font "trop" de cinematiques. De plus, il n'y a plus le coté rpg des premiers Final Fantasy. personnellement, j'ai joué du 1 jusqu'au 7. Au début c'était totalement le style de rpg que j'adorai. Mais quand je me suis remis aux FF, ils avaient sorti le XIII. Et là, ce fut une profonde déception. Plus rien à voir avec l'origine. Même plus de bon vieux tour par tour .

Heureusement j'ai joué par la suite au 9, qui est assez sympa et au 10 qui, bien qu'un peut différent, fait partit de mes préférés.

[yaya240]

"FF8 se concentre sur le couple vedette, et c'est complètement assumé. Les autres ne sont là que pour faire le nombre. Et Squall n'a rien à voir avec Cloud : le premier est un taciturne aux idées bien arrêtées, capable de prendre des décisions rapidement. Le second est une pleureuse à tendance mythomane, facilement manipulable. Le premier est un héros, le second est une lavette."

C'est clair que...

Mais je ne suis pas d'accord, le second se ment à sois-même parce qu'il ne sait plus ce qu'il est vraiment. Un petit garçon qui avait du courage mais qui a rien pu prouver. Ce n'est pas pour rien si il s'identifie à Zack. Voir si il se perd complètement dans ses mensonges ; parce qu'il croit vraiment être Zack à un moment...

J'ai pas envie de devellopper pour essayer de te convaincre et puis j'aime t'a comparaison, même si je préfère Clad.

[Akirafang95]

Bas moi je joue a wow et j'ai pas honte de le dire , je suis désolée pour moi c'est un MMORPG , car le cotée aventure et RP il est présent faut juste voir avec qui tu joue et comment tu joue , le cotée "role dans l'histoire" du personnage tu l'a aussi mais à petite échelle sur des factions précises .

PS: Je trouve le background pas mal

[luros]

Oui, c'est une très bonne définition du RPG que tu as donné la, jouer un rôle.Je ne vais pas faire la critique point par point de cet article, LordDagan l'a déjà fait, mais j'aimerais apporter une réflexion, plus précisément faire un parallèle.

Il est difficile de considérer la jeu vidéo comme un Art, cela est dû au fait que "jeu vidéo" contient le mot "jeu" et qu'un Art ne doit pas d'être un jeu, dans notre imaginaire collectif l'Art est quelque chose de sacré, le jeu est réservé pour les enfants ou les oisifs.Et pourtant regardez, il a y des "débiles" (vous et moi) tenaces qui affirment que le jeu vidéo est un Art, celui-ci va donc tendre a changer de nature, car les joueurs changent d'approche par rapport au medium, à LEUR medium.

On peut faire la même réflexion sur les jeux compétitifs destinés à l'e-sport.Pourquoi les team coréennes sont des tarés a Lol ou SCII? Parce que dans leur culture, le jeu vidéo et les nouvelles technologie ont été un moyen pour la Corée du Sud de se développer économiquement, le jeu vidéo est donc un "sauveur du peuple coréen" (j'exagère un peut mais vous comprenez l'idée) et il va être bien plus aisé pour un joueur coréen de considérer le jeu vidéo comme un sport.Le joueur occidental lui est freiné par sa culture, malgré son implication et sa conviction, il aura été élevé dans le stéréotype, JEU vidéo=pas sérieux, et quand bien même ses parents serait des gamers, quasiment tous les gens qu'il rencontrera lui diront le contraire, cela va le freiner, le faire douter et il ne pourra jamais surpasser les pro coréens.Cependant dans quelques générations, cette approche pourrait changer car la vision qu'on a du jeu vidéo tend a changer comme je l'ai dit plus haut.

Et le rapport avec les RPG? Je vous ait démontrer dans les paragraphes précédents que le jeu vidéo tend a changer de nature, même si le processus est lent, il est tout de même étrange de qualifier de jeu des titres comme Skyrim ou Golden Sun (oui j'aurais pût dire Ico&co mais ne tombons pas dans le stéréotype) au même rang que le jeux Atari, aussi profonds que l'océan Alpin aujourd'hui. Le voilà notre lien avec le RPG, si le jeu vidéo doit changer de nom parce qu'il change de nature, il en va de même pour le RPG qui n'a plus la même nature qu'au temps du papier.Bref si la dénomination de quelque chose ne vous convient pas, changez-là, peut-être diront nous des MMMPORPG de demain qu'ils sont des OSMMO (Open Space Massively Multiplayer Online) .

[Dolgar]

Sur la partie des Final Fantasy je tiens à ajouter le 6 qui fut une légende discrète. Aussi discrète que Chrono Trigger à cause de sa non localisation en Europe. Pourtant on a une ambiance visuelle et sonore sublime, des persos bien fouillés et un méchant vraiment sociopathe et nihiliste à mort (rien à voir avec Séphiroth le gamin complexé par ses origines ou Ultimécia qui apparait tellement tard dans FF8 qu'elle ne sert à rien en fait).