L'Auberge du BlaBla Fringant

[Guest]

Moi aussi j'ai une question à débat.

 

Avoir du beaucoup d'argent donc être riche peut t'on influencer la loi de notre coté donc corrompre les avocats et les juge et les jury avec de l'argent et pouvoir gagné en cour de justice.

 

Donc avoir de l'argent peut t'on tout acheter ?

C'est une question oui/non je crois, c'est légèrement différent :noel:

[Lightstar]

De nos jours, la loi c'est un truc mis en place par un Etat manipulé par des lobbys dont les plus riches tiennent les rennes. C'n'est plus une question d'obstacle ou de liberté, c'est une question de rentabilité et de chiffres. 

 

C'est bien pour ça que je disais que la pratique était assez différente ^^'

[Annatar78]

La loi est-elle un obstacle ou une condition de la liberté ?

 

Qu'est ce que la liberté sans la loi ? Je pense que la loi joue également le rôle d'obstacle et de condition à notre propre liberté. La loi est un obstacle dans le sens ou elle limite notre capacité à agir de nous même. La loi nous encadre par tout un tas de mesure censés délimiter notre société. La loi nous impose, plus que des règles à suivre, une véritable conduite morale. Quelqu'un à parlé de dictature un peu plus haut, effectivement un régime autoritaire impose une loi à la masse. Il s'agit d'un seul homme qui impose aux autres. La démocratie fait elle la même chose ? A cela je répondrais que oui. Effectivement, si les règles paraissent moins totalitaires que dans un régime dictatorial, la loi dicte chaque pas que nous franchissons chaque jour.

 

Une société sans loi est il synonyme de monde utopique ? La loi préserve les libertés de toutes dérives. Un monde sans loi est un monde qui n'a pas d'avenir, est un monde ou règne les plus forts au détriment des plus faibles. La liberté a besoin de la loi car l'excès de liberté conduit l'homme à faire n'importe quoi.

 

--------------------------------------------------

 

 

Donc avoir de l'argent peut t'on tout acheter ?

 

Je suppose que tu voulais dire "avec de l'argent" non ?

 

Autrement dit est ce que tout s'achète ? Ma réponse peut paraitre évidente, non je ne pense pas qu'avec l'argent on peut tout acheter. Notre monde, notre pensée, nos rêves,...tout cela ne s’achète pas et reste quoi qu'il arrive propre à l'homme. L'argent divise, crée des classes, des groupes sociaux aux mentalités bien différentes. Les riches sont ils plus heureux avec leur fortune que les plus démunis ? L'homme n'a jamais sût partager ses richesses.

 

Pour en revenir au sujet, je pense que l'homme ne pas tout acheter avec l'argent. Les sentiments, d'amour, d'amitié, de haine,...tout ça n'a pas de prix.

[AlbertWesker88]

perso pour moi la loi est un truc sois disant pour défendre l'être humain de leurs maux mais chose qui n'est pas vraiment vrai à partir du moment ou l'être humain à appris à tuer il ne peut plus s'arrêté tel un cercle vicieux

[Acuado]

La loi la loi la loi..  d'un côté c'est une sécurité mais quand elle est contourné y'a trop d'abus venant de tous.. petite gente comme noble (comprendre citoyen comme haut-placé).

 

Donc je ne saurai dire .. Elle est à la foi obstacle pour les hors-la-loi mais une condition à la liberté concernant le droit d'expression (parole j’entends pas acte) par exemple..

 

Bref j'ai jamais été doué pour écrire un pâté philosophique donc je vais en rester sur ces deux lignes :hum: (celle ci n'est pas inclus dans le compte)

[Guest LordDagan]

La loi est-elle un obstacle ou une condition de la liberté ?

 

Dès lors qu'une loi est une obligation, et pas une contrainte, non, elle ne fait pas obstacle à la liberté. La loi représente la justice, et il n'y a pas de liberté sans justice.

[ikki62]

Euh je ne dirai ni l'un ni l'autre.

 

 

Je vais faire mon élève de CP avec une argumentation de 2h40 du mat.

 

La loi ne m'empêche pas d'être libre ( bien que d'un point de vue strictement personnel et non égalitaire c'est hautement contestable mais j'ai dit que je faisais mon CP )

 

Cependant je n'ai pas non plus besoin de la loi pour me sentir libre.

 

Donc ce n'est ni une contrainte ni un obstacle et encore moins une condition ou une conséquence de la liberté.

[Rayzel]

La liberté sans justice ça existe. :0)

[Guest]

La liberté sans justice ça existe. :0)

La liberté s'arrête là où commence celle des autres

 

 

Sinon, la loi, ça peut servir à justifier des actes injustes de l'Etat, je dis ça, je dis rien ...

[Rayzel]

L'anarchie c'est une forme de liberté. La justice c'est un concept :3 

[Guest]

L'anarchie c'est une forme de liberté.

Ca ne porte pas atteinte à la liberté d'autrui ?

[Guest LordDagan]

L'anarchie c'est une forme de liberté. La justice c'est un concept :3 

 

L'anarchisme misant sur l'auto-discipline des gens, prions pour ne jamais vivre dans de telles conditions, l'histoire de l'humanité démontrant qu'elle n'est pas DU TOUT prête pour ça.

[Rayzel]

Ca ne porte pas atteinte à la liberté d'autrui ?

Tout dépend de ce que tu entend par liberté :3 un lion dans la savane est libre

L'anarchisme misant sur l'auto-discipline des gens, prions pour ne jamais vivre dans de telles conditions, l'histoire de l'humanité démontrant qu'elle n'est pas DU TOUT prête pour ça.

Prions pour ne jamais voir de guerre nucléaire alors :3 

Des rumeurs sur Poutine qui prétend gagner la 3ème guerre mondiale avant 2017 se rependent sur le deep web :3 

[Guest]

Tout dépend de ce que tu entend par liberté :3 un lion dans la savane est libre

Prions pour ne jamais voir de guerre nucléaire alors :3 

Bah ce que je dis c'est la définition de la liberté quand même ^^'

[Rayzel]

Bah ce que je dis c'est la définition de la liberté quand même ^^'

Les définitions sont jolies mais pas toutes réalistes :3 

[Guest]

Les définitions sont jolies mais pas toutes réalistes :3 

J'ai jamais dit qu'elles l'étaient

[AlbertWesker88]

 Je ne crois point, au sens philosophique du terme, à la liberté de l’homme. Chacun agit non seulement sous une contrainte extérieure, mais aussi d’après une nécessité intérieure donc Cette possibilité pour la réalité humaine de sécréter un néant qui l’isole, après les Stoïciens, lui a donné un nom : c’est la liberté. Mais la liberté ne peut être limitée qu’au nom de la liberté donc la liberté est un droit mais surtout ne pas en abusé car comme je l'est dit plus haut en cas d'abus de cette liberté l'homme ne se contrôle plus tel est le cercle vicieux

[CerberusLouloup]

Je pense que pour commencer il faut définir ce qu'est la liberté. Parce que je doute que je puisse faire un génocide par "liberté" n'est-ce pas m'sieur Bush.

 

C'est un peu une couverture, comme la liberté d'expression. Je déteste ce terme, "liberté d'expression" et je pense que la modération comprends pourquoi, trop de gens se cachent derrière cet énorme bouclier qui leur permet de déverser leurs âneries impunément (par exemple Dieudonné même s'il me fait vachement marrer, Alain Soral même s'il me fait vachement marrer :hap: ... )

 

Un peu comme tout ces kikoo qui se mettent a critiquer sur le chat ou les forums en se croyant protégés par "la liberté d'expression" mais dans les fait, parfois un bon ban pour non respect des règles (la loi donc) leur est attribué s'ils vont trop loin. (l'affaire Charlie Hebdo vous vous en souvenez, vous avez month ban quelqu'un pour ça)

 

Ou un peu comme un journal manifestement raciste qui se met a caricaturer lâchement, et qui se cachent derrière le bouclier de la liberté d'expression lorsque ça leur revient malheureusement mais inévitablement à la figure.

 

Donc comme on peut le voir, pour moi la liberté c'est une sorte d'argument deus ex machina, qui nous permet de faire tout et n'importe quoi. Pour ça qu'il faut donc un obstacle à cette liberté et non une contrainte. L'homme est dangereux et si on le laisse faire ce qu'il veux comme le dit Clubo c'est le gros bordel, le souk, le dawah, ma chambre, c'est la folie. Et cet obstacle qui permet a peu près de restreindre la folie des gens c'est la loi.

 

Bon, après la loi ça coïncide avec ma phrase d'humeur, à savoir "Je fais les règles et je ne les respecte pas". Je ne vise pas la modération, enlevez ces points rouges de mon front svp :hap:

[Jeremylegobelin]

Je ne vise pas la modération, enlevez ces points rouges de mon front svp :hap:

Je ne l’enlèverai que si je veux  :nah:

La liberté d'expression est justement très encadré par la loi et permet à chacun de s'exprimer sans censure préalable mais n’empêche aucunement les sanctions judiciaires ou pénales que ces paroles pourraient provoquées car toutes personnes qui se sentent attaquées ou choquées par ses propos peuvent heureusement porter plaintes et c'est ensuite à la justice de décider. La liberté d'expression n’empêche en rien la responsabilité de ses actes et ses dires devant autrui.

[CerberusLouloup]

Je ne l’enlèverai que si je veux  :nah:

La liberté d'expression est justement très encadré par la loi et permet à chacun de s'exprimer sans censure préalable mais n’empêche aucune les sanctions judiciaires ou pénales que ces paroles pourraient provoquées car toutes personnes qui se sentent attaquées ou choquées par ses propos peuvent heureusement porter plaintes et c'est ensuite à la justice de décider. La liberté d'expression n’empêche en rien la responsabilité de ses actes et ses dires devant autrui.

 

Oui, d'où mon exemple sur les kikoo :oui:

 

C'est justement ce que beaucoup croient, ils pensent que sous couvert de la liberté d'expression tout leur est permis mais c'est en réalité pas entièrement vrais et heureusement, et ce grâce a la loi.

[Guest embouquineur]

Je retranscrit ici mon message aux modos concernant Louploup. " Je ne sais pas pour la modération mais moi je lis très clairement qu' un tas de caricaturistes lâches et racistes ont eu ce qu'ils méritaient, Si le propos ne gênent pas ici merci de me le dire afin que je fasse supprimer mon compte " . 

[ikki62]

J'ai moi-même commenté ce message. 

 

Et pour ma part il n'a pas dit ce que tu as lu. 

[Guest embouquineur]

"Ou un peu comme un journal manifestement raciste qui se met a caricaturer lâchement, et qui se cachent derrière le bouclier de la liberté d'expression lorsque ça leur revient malheureusement mais inévitablement à la figure. " Malheuresement me parait bien faible pour atténuer le propos.

[AnaZahraa]

Une phrase en tant que membre, non pas de modo (avant qu'on ne me saute dessus): faut toujours qu'on revienne à Charlie quoi...

(Ps: la personne qui a été sanctionnée un mois a utilisé un vocabulaire à éviter surtout au lendemain d'un incident pareil)

Embouquineur: dire que ça retombe dessus ne veut pas dire qu'on le souhaite... "Un enfant qui embête un autre, il finit par se faire taper: ça lui est retombé dessus" c'est pas pour autant qu'on le voulait.

[Jeremylegobelin]

Pour beaucoup Charlie Hebdo est ou était un journal raciste ce qui est faux mais chacun est libre de penser ce qu'il veux et bien sur ils savaient qu'ils risquaient leur vie depuis ce qui s'étaient passé aux Pays Bas et c'était bien pour ça qu'ils étaient sous protection. Non je ne pense pas qu'ils aient cherché ce qu'ils leur est arrivé. Seuls ceux qui pensent que ces caricatures étaient celles de Mahomet le croient mais à aucun moment celui-ci est mentionné et pour moi ces dessins représentent uniquement les djihadistes et leurs gourous autoproclamés mais comme on cherche à révolter ou à provoquer la communauté musulmanes, les mauvaises langues parlent de caricatures du prophète.