Le "salon de thé" d'emmily

[terre7777777]

Il y a 16 heures, emmily a dit :

Je crois que tu confonds les personnages. Marie n'était guère marié à Joseph. Elle est chaste (na jamais connu aucun homme).

Il s'agit de Zakaria, il était le tuteur de marié et nom son époux.

De plus Josèphe été le fils Jacob et c'est lui qui fut roi de l'Égypte.

Donc il ne sont pas de la même époque même s'ils sont tous israélites.

Quand je dit que Josèphe est le père de Jésus c'est dans le sens adoptif. L'église chrétienne Catholique et Orthodoxe considère Josèphe comme le père adoptif Jésus car il est celui qui là élevé et c'est occupé de lui.

[Zaito]

@emmily Il y a un type qui s'appelle Joseph dans le livre que je li, il est avec Marie, il a élever Jésus, et tu me dit que ses personne se Joseph ? Jésus dit qu'il est le fils de dieu, toi tes musulmans donc tu n'y crois pas, donc il a un père, qui cela pourrait t'il bien être a ton avis son père ? 2 solution:

 

1- Joseph est avec Marie mais la jamais toucher, a élever Jésus, et Jésus est le fils de dieu, le vrai fils de dieu, dieu est descendu du ciel comme Zeus pour faire des enfant avec des humaines.

 

2- Joseph est le père de Jésus, et Jésus dit au temple qu'il est le fils de dieu dans un délire qu'il lui est propre.

 

Tes musulmans soit disant tu crois en quel version ? Moi je suis pas chrétien je suis athée.

[emmily]

il y a 48 minutes, Zaito a dit :

@emmily Il y a un type qui s'appelle Joseph dans le livre que je li, il est avec Marie, il a élever Jésus, et tu me dit que ses personne se Joseph ? Jésus dit qu'il est le fils de dieu, toi tes musulmans donc tu n'y crois pas, donc il a un père, qui cela pourrait t'il bien être a ton avis son père ? 2 solution:

 

1- Joseph est avec Marie mais la jamais toucher, a élever Jésus, et Jésus est le fils de dieu, le vrai fils de dieu, dieu est descendu du ciel comme Zeus pour faire des enfant avec des humaines.

 

2- Joseph est le père de Jésus, et Jésus dit au temple qu'il est le fils de dieu dans un délire qu'il lui est propre.

 

Tes musulmans soit disant tu crois en quel version ? Moi je suis pas chrétien je suis athée.

Tu vas me dire quant es ce que Jésus à dit être fils de Dieu et dans quelle évangiles.

 

Bon il peut s'agir d'un homonyme de ce dernier et être dévoué au Christ et au sa famille. Mais pas dans un sens où il est marié à Marie.

il y a 52 minutes, Zaito a dit :

@emmily Il y a un type qui s'appelle Joseph dans le livre que je li, il est avec Marie, il a élever Jésus, et tu me dit que ses personne se Joseph ? Jésus dit qu'il est le fils de dieu, toi tes musulmans donc tu n'y crois pas, donc il a un père, qui cela pourrait t'il bien être a ton avis son père ? 2 solution:

 

1- Joseph est avec Marie mais la jamais toucher, a élever Jésus, et Jésus est le fils de dieu, le vrai fils de dieu, dieu est descendu du ciel comme Zeus pour faire des enfant avec des humaines.

 

2- Joseph est le père de Jésus, et Jésus dit au temple qu'il est le fils de dieu dans un délire qu'il lui est propre.

 

Tes musulmans soit disant tu crois en quel version ? Moi je suis pas chrétien je suis athée.

Vraiment aucune idée.

 

[terre7777777]

Devinette, quel sont les 2 petite question qui on brisé en deux la plus puissante organisation religieuse de là fin de l'antiquité?

Spoiler c'est des questions que vous ne vous êtes jamais poser.

[GOONIES]

Je tente une proposition : 

"Qui a laissé brûler les merguez ?"

"Qui a oublié de relever la lunette des toilettes ?"

 

 

[Zaito]

il y a 15 minutes, emmily a dit :

Tu vas me dire quant es ce que Jésus à dit être fils de Dieu et dans quelle évangiles.

 

Bon il peut s'agir d'un homonyme de ce dernier et être dévoué au Christ et au sa famille. Mais pas dans un sens où il est marié à Marie.

 

A partir de Luc 2, 46 et la suite. Marie dit un truc comme "moi et ton père" sous entendu son père Joseph, pis ensuite qu'il dit que dieu est son père vers Luc 2, 49.

Tu y a jamais lu pourquoi tu te pose en expert au juste ?

 

Jésus est le temple.

" Pourquoi nous a tu fait cela ? Lui demanda sa mère. Nous t'avons cherché partout pleins d'angoisse ton père et moi !

- Pourquoi m'avez-vous cherché ? Dit Jésus.

Ne saviez-vous pas que je devais être dans la maison de mon pére ?

Marie et Joseph ne comprirent pas ce qu'il voulait dire.

Alors Jésus quitta le Temple et retourna a Nazareth avec ses parents. "

[terre7777777]

il y a 11 minutes, GOONIES a dit :

Je tente une proposition : 

"Qui a laissé brûler les merguez ?"

"Qui a oublié de relever la lunette des toilettes ?"

 

 

Sa aurait pu limite être ça.

L'une de c'est deux question qui à crée des dispute, des arrachage de cheveux et fracture religieuse dans la grande Eglise romaine est : est-ce que le saint-esprit procède uniquement du père ou directement du père passivement du fils? 

Qui ici présent c'est déjà battu et à déjà passer des nuit blanche de méditation pour trouvé ou imposé une raiponce à cette question?

[emmily]

Il y a 1 heure, Zaito a dit :

 

A partir de Luc 2, 46 et la suite. Marie dit un truc comme "moi et ton père" sous entendu son père Joseph, pis ensuite qu'il dit que dieu est son père vers Luc 2, 49.

Tu y a jamais lu pourquoi tu te pose en expert au juste ?

 

Jésus est le temple.

" Pourquoi nous a tu fait cela ? Lui demanda sa mère. Nous t'avons cherché partout pleins d'angoisse ton père et moi !

- Pourquoi m'avez-vous cherché ? Dit Jésus.

Ne saviez-vous pas que je devais être dans la maison de mon pére ?

Marie et Joseph ne comprirent pas ce qu'il voulait dire.

Alors Jésus quitta le Temple et retourna a Nazareth avec ses parents. "

Il est clair que ce discours ne provient ni de Marie ni du Messi.

Il à été créer de toute pièce, elle seul père qu'il est est spirituel et c'est le Messager de Dieu Mouhamad salalahou alayhi wa Ali wa Salam.

Le problème est que les prêtres de l'époque ne comprenaient pas sa parole. Raison pour laquelle ils se sont permis d'interpréter à leurs guise ses saints paroles.

 

[terre7777777]

Il y a 1 heure, emmily a dit :

Il est clair que ce discours ne provient ni de Marie ni du Messi.

Il à été créer de toute pièce, elle seul père qu'il est est spirituel et c'est le Messager de Dieu Mouhamad salalahou alayhi wa Ali wa Salam.

Le problème est que les prêtres de l'époque ne comprenaient pas sa parole. Raison pour laquelle ils se sont permis d'interpréter à leurs guise ses saints paroles.

 

Dans la version musulmane oui mais dans celle chrétienne sa serait l’annonce que Jésus serais entrain de préparé son future pèlerinage de messie. Mais se serais aussi une métaphore pour dire que si on paire quelque chose d'important pour nous il frauderais le cherchais auprès de dieu a travers là religion (se qui fait un point commun entre l’islam et le christianisme). En tout cas c'est le seul moment dans là bible pour le reste la vie du rabit itinérant c'est silence complaît entre ça naissance et c'est trois dernière années (se qui signifie que si les chrétien on raison on ne serais donc pas se que dieu aurais magouillé pendant % de son passage sur la grand bleu).

[terre7777777]

Je crois que pendant les 6 dérnier page on na u toute les réf lié au parodie de jésus des années 90 sauf la vie de Brailliane. Messieurs les troller n'avais vous pas honte d'avoir oublié un classique pareille😂?

[terre7777777]

Mais c'est pourtant simple c'est juste que le message crée il y à environ 2000 ans qui raconte l'histoire d'une fraction de dieu qui serais dans le cors d'un enfant (pas de pensé déplacer s'il vous plait) et qui aurais fugué pour aller dans un temple aidée "son père" qui est en vérité une autre fraction de lui même serais en vérité une histoire fausse car d'après un marchant de médine ou de la Mecque (c'est selon les moment de sa vie il me semble) et qui c'est reconverti en chef de guerre d'une tribu religieuse aurais apportées un message contraire venu dans un ange dans une grotte montrant que l'enfant qui serais une fraction de dieu effet ne serai qu'un enfant normal mais message de dieu (en un seul morceau cette foi).

[emmily]

@Zaito dsl j'étais penché sur les chapitres que tu m'as donnée. 

Après avoir minutieusement parcours de 1:1 jusqu'à 2:49, j'ai pus constater qu'effectivement il y'a des mot ça et là qui peuvent porter à confusion mais la parole du Chris est toujours conforme au Coran. 

Car quand il as dit que " je dois m'occuper des affaires de mon père il n' a pas sous-entendus dieu d'ailleurs il a dit ensuite "mon seigneur m'a bénit avant ma conception dans le sein de ma mère".

Pour le cas de l'époux de Marie il ne s'agissait là que d'une farce car le Cesare de ce temps avait ordonné paraît t'il un recensement du monde.

Raison pour laquelle ils ont décidé de s'enregistrer dans des villes différents pour ensuite se revoir entant que époux afin de ne pas éveiller de soupçons car leurs vie étaient menacé.

Ce que je pence de la bible est qu'il a été retouché comme quand les colons prétendaient que je Christ avait dis que les noirs doivent travailler pour le blanc car ils sont leurs esclaves.

J'ai pus constater que la bible n'est qu'une preuve de plus pour les croyants.

 

[terre7777777]

Il y a 15 heures, emmily a dit :

Ce que je pence de la bible est qu'il a été retouché comme quand les colons prétendaient que je Christ avait dis que les noirs doivent travailler pour le blanc car ils sont leurs esclaves.

J'ai pus constater que la bible n'est qu'une preuve de plus pour les croyants.

Comment peut-on considérer la Bible comme une preuve si l'on part du principe que certains passages ont été modifiés ? Surtout que nous ne savons pas quels passages auraient pu être modifiés ni lesquels sont restés intacts (a moins d'avoir une bible du premier ou deuxième siècle et de s'avoir la lire se qui est asser rare). Et en quoi la présence de lois sur l'esclavage est-elle une preuve de modification ? Des textes justifiant l'esclavage dès leur création existent, y compris dans le domaine religieux (surtout si le peuple qui suit ces textes était déjà esclavagiste à la base).

[emmily]

 Eh bien il faut être attentif à ce sujet car les rajouts ou interprétations peuvent porter à confusion mais la racine des textes ne change pas.

[Zaito]

@emmily Tu fait que interpréter, tu interprète mieux que les prêtres et curés ?

[emmily]

Oui évidemment que j'interprète mieux que les rabbins et prêtres d'il y' a 1000 ans.

La preuve il ne comprenaient pas la parole du Christ jusqu'à présent.

[terre7777777]

Il y a 5 heures, emmily a dit :

Oui évidemment que j'interprète mieux que les rabbins et prêtres d'il y' a 1000 ans.

La preuve il ne comprenaient pas la parole du Christ jusqu'à présent.

Si des rabbins et des prêtres se son trompé pendants plus d'un millénaire qu'es qui te permet d'être sur que tu ne te trompe pas aussi? Et en partant du principe que tu a raison ça veut dire que les parole du fameux prêcheur itinérant n'étais pas très claire vu comment elle aurais porté a confusion (a condition qu'il ne s'agis pas des déformation dont tu parlais plus tôt).

Dans tout les cas on remarque qu'en religion chaque réponse apport de nouvelle question.

[emmily]

Eh bien c'est facile pour moi car de mon point de vue j'ai le Coran comme support de référence, ensuite je ne credibilise pas toute l'histoire contrairement à eux.

Je prends ce qui est conforme à ma référence et le reste je m'en sépare. 

Les livres saints ne se contredisent pas ils se complètent.

 

[terre7777777]

il y a 16 minutes, emmily a dit :

Eh bien c'est facile pour moi car de mon point de vue j'ai le Coran comme support de référence, ensuite je ne credibilise pas toute l'histoire contrairement à eux.

Je prends ce qui est conforme à ma référence et le reste je m'en sépare. 

Les livres saints ne se contredisent pas ils se complètent.

 

Ils se complètes uniquement lorsque on prend l'un d'eux comme référence et en enlèvent chaque passage des autre livre qui ne colle pas, mais avec cette méthode on peut aussi démontré que le coran va dans le sens chrétien.

[emmily]

Il y a 4 heures, terre7777777 a dit :

Ils se complètes uniquement lorsque on prend l'un d'eux comme référence et en enlèvent chaque passage des autre livre qui ne colle pas, mais avec cette méthode on peut aussi démontré que le coran va dans le sens chrétien.

J'ai l'impression que tu n'es pas d'accord avec moi.

De toute façon la bible n'est pas le livre du Messi. Son livre se nomme l'évangile, qui ne contredit point ni le Coran ni la Thora donc qu'elle est le problème? 

Eh bien le soucis c'est que le Christ fils de Marie ne leurs à pas dis qu'ils soient chrétiens car sa  religion est l'islam de même que pour Moïse et les enfants d'Israël ils ont falcifié ces propos et inventé leurs propres dogmes à savoir que un tel est fils de dieu ou que un autre leurs à dit d'habiter ici car ces leurs terre.

Il faut prendre les livre comment des mises à jours le plus récent correspond mieux aux normes de cette société.

Si aujourd'hui nous faisons face à une crise mondiale des valeurs morales mais aussi à tout les niveaux de notre civilisation c'est parce que nous n'avons plus de référence.

Il faut une base, un noyau ou un centre solide sur lequel les autres structures peuvent tourner afin de maintenir une forme constante.

Ce sont ces normes que l'islam enseigne par le biais des différents prophète et message mais aussi avec l'aide de leurs livre saint donc la cristallisation est le noble Coran.

[terre7777777]

il y a 3 minutes, emmily a dit :

J'ai l'impression que tu n'es pas d'accord avec moi.

Oui en effet la liste de mes défaut est grande mais cachais se que je pense nan fait pas partie.

il y a 4 minutes, emmily a dit :

De toute façon la bible n'est pas le livre du Messi. Son livre se nomme l'évangile, qui ne contredit point ni le Coran ni la Thora donc qu'elle est le problème? 

Le problème c'est que tu disait que tout les livre saint se complété entre eux si on se servais de l'un d'eux comme référent pour voir qu'es qui étais authentique et qu'es qui étais déformé chez les autre. Je te disait juste que avec cette méthode n'importe quel croyant d'une religion Abramique peut prétendre êtres vrais. Si tu préfère je peut prendre l'exemple des juif qui peuve eux aussi prétendre en se servent de la Thora et en disent que tout se qui la contre dit d'un la Bible et dans le Coran son des invention. Le procédé reste le même dans tout les cas et avec ça n'importe qui peut justifié n'importe quoi. Et en comprennent ça je pense qu'on n'est d'accord sur le fait qu'on ne peut pas utilisé cette idée de se fié a un référent de façon arbitraire pour discrédité une autre religion.

il y a 11 minutes, emmily a dit :

Il faut prendre les livre comment des mises à jours le plus récent correspond mieux aux normes de cette société.

Si aujourd'hui nous faisons face à une crise mondiale des valeurs morales mais aussi à tout les niveaux de notre civilisation c'est parce que nous n'avons plus de référence.

Il faut une base, un noyau ou un centre solide sur lequel les autres structures peuvent tourner afin de maintenir une forme constante.

Ce sont ces normes que l'islam enseigne par le biais des différents prophète et message mais aussi avec l'aide de leurs livre saint donc la cristallisation est le noble Coran.

Donc Dieu se met-il à jour ? Il ne crée pas de dogmes intemporels ? Et si oui, quel est le rapport avec aujourd'hui, vu qu'on parle d'une mise à jour du 7e-8e siècle prévue pour être diffusée à partir d'un point précis du globe ? Ne devrait-il pas y avoir une nouvelle mise à jour pour être plus proche des problèmes et des questions de notre époque ? D'ailleurs, peut-on vraiment parler d'un centre solide pour des lois qui sont encore en train d'être interprétées aujourd'hui par bon nombre de savants ? Plus j'en apprends sur ce Dieu, plus ça me rend perplexe.

[emmily]

Si je dis mis à jour c'est pas dans le fond mais la forme. 

Le procédé ne pose aucun problème puisque tous les livre se confirme entre eux et chacun annonce son successeur et confirmer le prédécesseur donc je ne vois pas de soucis à ce niveau.

Pour le cas ne notre époque si les lois sont tjrs en train d'être interpréter c'est par ce que elle peuvent varié en fonction du cadre particulier ou générale alors c'est logique celà prouve qu'elles sont d'actualité.

[terre7777777]

Il y a 22 heures, emmily a dit :

Le procédé ne pose aucun problème puisque tous les livre se confirme entre eux

Excuse moi de me répéter mais tout les livre ne se confirme entre eux que si on en prend un et qu'on sélectionne les passage des autre livres qui colle tout en retirent se qui dérange! Si l'on prend la version intégral de la Thora ou du nouveau testament je doute que ça colle a 100%. Et dire que tout se qui dérange viens de modification peut être utilisé par n'importante quel "religion du livre" pour être utilisé a son avantage donc à moins de comparait avec des originaux (se qui est un chouilla compliquer) on ne peut pas dire que les livre se confirme ou se complète.

[Gaga46]

Le 26/09/2024 à 23:52, emmily a dit :

Si aujourd'hui nous faisons face à une crise mondiale des valeurs morales mais aussi à tout les niveaux de notre civilisation c'est parce que nous n'avons plus de référence.

Il faut une base, un noyau ou un centre solide sur lequel les autres structures peuvent tourner afin de maintenir une forme constante.

Ce sont ces normes que l'islam enseigne par le biais des différents prophète et message mais aussi avec l'aide de leurs livre saint donc la cristallisation est le noble Coran.

Et il attends quoi Dieu, pour nous envoyer la prochaine mise à jour? Si comme tu le dis, nous en avons VRAIMENT besoin plus que jamais, je pense que ça fait déjà quelques temps qu'il serait intervenu.

[GOONIES]

Une version 666.666 en ce moment ... qui fout la trouille !