L'espace est-il synonyme de vide ? Knights of the Old Republic (2003).

[Mendosa]

Bonjour les copains et autres copines, 

 

Je n'ai jamais écrit sur ce Forum il me semble. Alors que j'apprécie grandement l'existence de RomStation et son évolution depuis ses débuts. Il était temps que je me manifeste, ne serait-ce en premier lieu que pour donner mon respect et toute ma considération à toutes celles et ceux qui ferraillent généreusement à son rayonnement. 

Qu'il soit devenu l'une des plus belles références dans le monde francophone est une grande fierté pour moi français qui, bien que je n'ai en aucune manière contribué à sa grandeur, je ne peux m'empresser de le conseiller à tous les jeunes joueurs chercheurs d'or et autres esthètes en quête de paradis perdus. 

 

J'en viens tout de suite au sujet du topic ! 

 

Je viens de me rappeler que les deux légendaires Knights of the Old Republic sont sortis sur Switch en version HD. 

Et Dieu sait à quel point je voue une affection particulière pour ces deux jeux, et surtout pour le premier. 

Et Il sait également dans sa grande sagesse que bon nombre de fois j'ai tenté d'en découvrir les merveilles, mais qu'implacablement je n'ai pu résister à ce découragement principalement dû à une structure et interface trop peu fluides, et dont le charme de l'univers ainsi que son ambiance musicale n'ont pas sues m'extirper de ce profond abattement qui survient aussitôt que je réitère l'expérience.

 

Ce titre représente l'archétype du grand jeu qui faisait frissonner à l'époque mais dont le temps passé ne l'a malheureusement (ou heureusement ?) pas épargné.

 

Une époque où l'envol du jeux-vidéo en ce début de décennie planait sur des immenses terres inexplorées et se voulait sans limite, invitant tous les assoiffés romantiques de grands espaces à venir s'y accomplir dans de grandes fresques épiques collaboratives où chacun rivaliserait d'orgueil et de savoir-faire pour y trouver sa place. L'époque du tous connectés où le "gameover" ne serait plus la condamnation d'un seul mais une provocation à l'unité de tous. Avec la massification des jeux en réseaux il était fini le temps du solitaire virtuel perdu dans un désert et soumis aux lois de ceux qui oeuvraient à plusieurs dans le silence. Désormais c'est aussi par légions que les joueurs affronteraient les hostilités d'un monde dans lequel chaque obstacle, chaque malheur, chaque mort possible ne serait en fin de compte que le reflet des épreuves vaincues et nécessaires à sa création. Avec les mmorpg surgissant dans l'espace des joueurs prenait place un dialogue nouveau qui n'existait que partiellement auparavant, mais qu'il était aussi impensable de s'y opposer au vu de l'attrait grandissant que joueurs et développeurs redoublant d'inventivités et d'assurances vouaient à la connexion des imaginaires et des espérances. Et je pourrais affirmer sans trop me tromper que c'est dans cette atmosphère propice à l'ouverture collective que sont apparus Knights of the Old Republic et sa suite quelques années plus tard. Et le fait que ces deux titres soient exclusivement des aventures solos pourrait de prime abord se montrer à nous comme une contradiction, belle et heureuse contradiction !.., quand on voit qu'au début de la décennie suivante elle fut résolue. Mais peut-être qu'ils devaient à l'origine être des aventures seulement jouables en ligne. Et quand je dis à l'origine je pense tels qu'ils ont été pensés à leur départ, c'est à dire au moment où ils n'étaient que des idées ou des plaisanteries dans l'exclusive intimité des parents, et non pas telles que leurs biographies officielles rapportées par des spécialistes n'en donnent des réponses.

 

C'est donc en cette époque qui préfigure la décennie suivante qui connaîtra une effervescence d'open-world qu'intervient cette adaptation de Star Wars. Et le fait que l'aventure se passe bien antérieurement à l'histoire que nous connaissons tous n'est pas sans hasard si l'on comprend que la recherche de nouvelles terres dans le passé (pour mieux y vendre le présent), comme celui de Star Wars, reste consubstantiellement liée à la découverte du monde sans limite que propose son univers aussi tangiblement cousin du notre. L'espace peut-il vraiment se raisonner indépendamment du temps ? Pourtant je me sens bien loin de cet été 2003 quand je regardais fasciné des magazines concernant ce jeu Star Wars. Son fameux monde ouvert était ce qui séduisait le plus, mais qui aujourd'hui est sans doute l'élément rédhibitoire qui ne saurait convaincre au milieu duquel végètent un gameplay et une logistique de menus beaucoup trop dépassés, et dont l'ardeur pour la découverte s'est muée dans une sorte d'apathie dans laquelle le joueur peine à y trouver son plaisir de jeu. Cette apathie ne saurait incomber injustement et seulement à ce titre, elle est bien plus générale. Cependant elle n'en exprime pas pour autant une sorte de regret de par laquelle nous avions placés beaucoup d'attentes quant à l'évolution positive des mondes ouverts. Le vide d'alors se justifiait poétiquement par des limitations techniques et sa "présence" éprouvait en nous je crois un fort sentiment d'optimisme pour les années à venir et les contenus futurs. Hélas, force est de constater qu'aujourd'hui le vide ne nous a non seulement pas quittés mais qu'il est peut-être encore plus présent aujourd'hui qu'à l'époque !.., alors que les jeux ne cessent de se remplir davantage en optimisation et en créativité la question du vide perdure. Et le vide ne s'apparente pas nécessairement à l'espace, puisque le vide est multiforme, ou plutôt multi-informe, et peut se ressentir dès lors qu'un espace à combler se présente. Que ce soit un espace affectif, scénaristique, la logistique des menus ou de la bonne et éternelle articulation d'un gameplay avec ce qui l'entoure, le mauvais espace, quant à lui, sera presque toujours perçu comme injustifié dès lors qu'on s'y cognera sans que l'on puisse y retirer le moindre apprentissage ! 

 

Pour mieux illustrer mon propos et ma question je prendrais l'exemple d'Elden Ring dont l'extension tant attendue sort demain. Je ne vais pas présenter cette série de jeux à laquelle il appartient ni faire l'éloge de la boite qui les produit. Simplement, et malgré l'immense beauté des décors et de l'univers en général et de sa colossale géographie beaucoup plus accessible que chez ses prédécesseurs, la questions de l'espace et donc du vide pèse encore plus sur la critique qu'on pourrait faire à son encontre, alors que c'est précisément dans la démesure architecturale et environnementale qu'on y trouve aussi ses plus grandes qualités. C'est que paradoxalement le vide pèse dans l'existence, du mois telle que nous nous la représentons (ou peut-être est-ce lui justement qui nous la représente ?). Parce qu'essentiellement la proposition du jeu au regard des anciens reste inchangée, et malgré la grande efficacité d'un gameplay n'ayant plus besoin de faire ses preuves, l'immensité des terres paraît bien trop inadéquate face à un système de jeu qui ne se justifie que par son apprentissage et ses coffres à loot, et d'un peu d'exploration. 

 

Si la question du vide devait se rapporter à Elden Ring elle serait la suivante : Est-ce que l'immensité de sa géographie justifie t-elle ce qu'on y fait à l'intérieure ? 

Je crois pour ma part que la réponse est non. C'est pourquoi je considère de ce point de vue le jeu raté. Mais bref, Elden Ring n'est pas le sujet de mon propos, même s'il n'y en a pas vraiment un, mais si la place d'un sujet est vacante cela veut dire qu'un vide s'y trouve ! Le vide peut-il être un sujet ? En tant qu'objet et non en tant qu'être pensant bien sûr.., car si le vide est et est pour lui-même, et reste le vide, que sommes-nous pour lui ? 

 

Mais finissons-en avec ces enfantillages pseudo-philosophique. Une philosophie sérieuse serait de dire que seul Dieu est, et le vide n'est pas et ne peut être, car s'il le pouvait il ne serait pas le vide. Donc la question suivante se rapporte aux jeux-vidéo (bien évidemment) et aussi de la vie en général, et de la manière dont vous considérez leurs coexistences. 

 

L'espace est-il synonyme de vide* ?

 

*Vide entendu comme négation de ce qui est.