Jump to content
Download RomStation

L'Auberge du BlaBla Fringant


Acuado

Recommended Posts

Humm je connais d'autres gens qui loue aussi leur services....^^ 

Chut , ne dévoile pas mon secret comme ça voyons :hap:

Alors toi aussi t'es un vampire ?

Parce que moi parait que je suis soit vampire, soit zombie, voire les 2... :p Parce que quand le commun des mortels dort... moi je pète le feu et je bosse ! là je suis en pause quoi :p

On dit ça , mais après on se lève a 16 heures :hap:

Link to comment
Share on other sites

Guest LordDagan

Petit H.S le bonhomme sur ta signature me fais pensé a une ancienne émission telé mais je sais plus le nom :s

 

Le seul et unique François Corbier.

Link to comment
Share on other sites

Pour être en train de préparer quelque chose sur le tout premier Diablo, je te rassure : celui là est plutôt court. Même avec l'extension, il ne te prendra pas plus de 10 heures ... Si tu ne distribues pas tes points d'attributs n'importe comment, et si le loot tombe pas trop mal. 

 

 

Heu, si l'on parle de hack'n slash, tu vas avoir affaire à deux spécialistes, Nnam et moi, qui vont te donner tort. Si effectivement des séries comme Sacred ou Dungeon's Siege ont été sacrifiées sur l'autel de la facilité, ce n'est pas le cas de tous.

 

Premièrement, Diablo III s'est considérablement rattrapé, et si la construction du build est proche du néant, le challenge est là, il est fun, et la table de loot ressemble enfin à quelque chose. Il est juste différent du 2 ... Lui même très différent du tout premier !

 

Secondement, il ne faut pas croire qu'après Diablo II, il n'y a rien eu à se mettre sous la dent, niveau challenge. Outre Sacred et Dungeon Siege déjà cités (les deux premiers de chaque), Titan Quest a été le premier concurrent très sérieux de D2, et c'est mérité, parce que véritablement exceptionnel sur presque tout les plans. Il ne faut pas oublier les plus récents, à l'instar des plus que sympathiques Torchlight, des excellents Incredible adventures of Van Helsing, ou des productions du studio indépendants Soldak tel que Drox operative, Depths of peril et Kivi's underworld.

 

Et que dire du meilleur hack'n slash à l'heure actuelle, Path of Exile ? Tout y est : difficulté, theorycrafting, contenu end game, ambiance, mise-à-jour régulière, communauté active. Et le plus drôle, c'est qu'il est entièrement gratuit ! Oui, un vrai Free-to-play, avec une simple boutique de cosmétique. Un grand jeu de passionnés, pour des passionnés, qui intègre mon top five, et même le podium, des meilleurs hacks depuis que le genre existe.

 

Donc non, pour ce genre, ce n'était pas du tout mieux avant.

 

 

Tu as vraiment joué à l'ensemble des Diablo ? Non, parce que des QTE sur le premier, je les cherche encore ...

 

PS : Jouer aux hack sur console, c'est une hérésie, au passage. Non mais ! :p

 

J'ai joué qu'au trois de Dungeon Siege. J'ai bien aimé même si en effet il n'est pas dur, sans être trop facile non plus, mais y a pas de véritable challenge. Un seul boss m'a donné du fil à retordre dans tous le jeu. 

Par contre il m'a pas paru bien long. Je ne sais pas si les deux précédents opus donnent davantage d'heures à se mettre sous la dent.

Sinon pour ma part j'ai également trouver le premier Diablo plus difficile que le trois, bien que cela soit difficilement plus comparable, étant donné que dans le premier on n'a a la gestion de...pas grand chose x)

Link to comment
Share on other sites

Guest Mufasyah

Le premier Diablo n'était pas vraiment dur pourtant. Je dirais que la difficulté, elle venait surtout de la maniabilité qui m'a donné envie de manger ma manette. M'enfin ça reste un très bon jeu quand même vu les heures que j'y ai passé sur la PS1. (Oui, j'ai Diablo premier du nom sur PS1, le vrai CD dans sa boite bien conservée.) Le premier opus de la série était même le plus court.

 

Et jouer à D3 RoS sur console, c'est presque aussi bien que sur PC ! Pour avoir les deux versions, je peux dire qu'à la manette c'est vachement bien pensé. Il y a un seul détail qui me donne envie de commettre un meurtre dans la version PS3: tenter de ramasser un item qui est proche d'une sortie. A presque tous les coups quand on appuie sur X pour le ramasser on sort du donjon, et ça peut arriver en boucle comme ça. 

Link to comment
Share on other sites

Idem, j'ai joué aux versions sur PC et PS3. Il y a rien qui me gène les deux sont agréables, je vois pas en quoi c'est un sacrilège vu que le premier opus est sorti sur les deux plateformes. Je dois également encore la boîte du jeu ps1 qui traîne quelque part.....

Link to comment
Share on other sites

Guest Mufasyah

J'ai pas le loisir de faire ça >< et puis si je le fais ce sera une pièce pour mes figurines, ce sera la priorité :p

 

A chacun ses priorités, perso dans mes 80m² j'ai une grande pièce uniquement pour mon matériel informatique, mes bureaux et mes PC. Toutes mes consoles sont sur un meuble avec la télé, et heureusement que le meuble est grand parce qu'il y a pas mal de matériel.

Link to comment
Share on other sites

Guest LordDagan

J'ai joué qu'au trois de Dungeon Siege. J'ai bien aimé même si en effet il n'est pas dur, sans être trop facile non plus, mais y a pas de véritable challenge. Un seul boss m'a donné du fil à retordre dans tous le jeu. 

 

Le trois n'a plus rien à voir avec les anciens opus. Pour faire simple, les deux premiers étaient un mix entre Diablo et Icewind Dale, avec donc une gestion de groupe. Chose qui a disparu dans le dernier.

Link to comment
Share on other sites

Guest LordDagan

s'est pour sa que le retro s'est la vie :D

 

Le retro est retro de par sa nature temporelle. Mais dans 15-20 ans, ce qui se fait maintenant sera devenu du retro. Pourra--t-on dire alors que c'était mieux avant ? Si c'est le cas, cela voudra dire que dans deux décennies, ce sera pire. Ce qui est impossible, puisqu'on a déjà touché le fond.

Link to comment
Share on other sites

Moi je pense que vous avez juste pas SAISI la difficulté de Diablo III...

 

Diablo I, il faut le rappeler, est sorti il y a environ 13 ans. à l'époque, même ses graphismes étaient déjà arriérés. Mais une chose lui donnait entre-autres sa difficulté: Quand vous étiez entourés de monstres, d'archers, ou autre, si c'était pas la première fois, vous ne flippiez plus déjà, parce que vous saviez pertinemment ce qui allait arriver (c'est comme un Jumpscare. Subissez en suffisamment d'affilé et vous commencez à vous désensibiliser): On allait se faire grave marave!!! Pourquoi? Tout simplement parce qu'un coup recu interromp toute action sans restituer le cout de celle-ci quand il s'agit d'un lancement de sort. Un Mage encerclé était donc bien dans le caca, puisqu'il ne pouvait lancer aucun sort avec max 8 Ennemis qui l'interrompaient sans cesse... Ajoutez à ça encore des archers, et vous avez le parfait piège de Diablo I dont vous ne vous échapperez jamais vivant! En suite, Diablo I ne connaissait que les coups individuels. Frapper plusieurs ennemis à la fois dans un grand coup, ca n'existait pas. Certains sorts du Mage arrivaient à le faire, mais c'étaient les seuls, l'archère et le guerrier l'avaient dans l'os, c'était du 1 par 1. En ce sens, mettre rien que 2-3 ennemis bourrés de PV, même sans grande force de frappe, dans une pauvre pièce était déjà un challenge dans Diablo I.

 

Diablo II a commencé à introduire doucement les hordes d'ennemis, mais en échange, aussi les coups qui frappent en arc, ou en multicible. La difficulté n'était donc plus de survivre aux dégats, mais plutôt de les distribuer vite. d'autant plus que dés Diablo II, les interruptions sur le joueur n'existent plus. Pour voir la différence de ce que je décris, il faut avoir joué aux jeux.

 

Diablo III lui, a poussé tout cela encore plus loin et à donné à TOUS les personnages des possibilités de faire du dégât de zone, parce que sa difficulté n'est plus que là: survivre aux hordes. Celà rend il le jeu moins bien? Non, au fil des années la difficulté s'est juste légèrement déplacé d'un domaine à un autre. En supprimant le système de cases, il devient bien évidemment plus simple et rapide d'esquiver une flèche, ou même un coup au milieu d'un groupe de monstres, c'est pas pour autant qu'il devient plus facile d'y jouer ou même juste d'exécuter une action.

 

Ce qui se passe est donc juste que l'on a déplacé la difficulté d'un domaine à un autre car avec le temps, la rigidité des contrôles a diminué et permettait de contourner les problèmes plus facilement, alors il a fallu en créer d'autres. Et du coup, Diablo III est, désolé pour ses détracteurs, parfaitement viable dans ses niveaux de difficulté les plus élevés, et même à bas niveau. À bas niveau ou a un "aperçu" de ce qui nous attend en niveaux plus élevés en voyant des hordes minuscules et des AOE  peu endommageantes. Et plus on augmente la difficulté, plus le nombre de monstres dans une horde et la configuration de celle-ci est changée, et les AOE font carrément bien plus mal, vu que les résistances doivent être plus élevées encore pour faire leur travail seulement au quart aussi bien qu'avant désormais...

 

Bref: désormais, puisque tu SAIS bouger, que tu le PEUX sans entraves, si tu ne le fais pas, tu te fais avoir.

 

Faut arrêter aussi avec ce "c'était mieux avant", car non, ça ne l'était pas! Avant, vous étiez obligés de prendre un jeu comme les Schtroumpf ou encore TMNT sur NES, aux contrôles tellement peu souples que c'en était de la torture. Mais vous y jouiez quand-même. Pourquoi? Parce que il n'y avait rien d'autre, vous avez dû vous habituer et vous l'avez fait en bronchant le moins possible, car vous saviez que c'était ça ou rien, et ça valait toujours mieux que rien. Aujourd'hui? On critique CoD et compagnie, mais les contrôles sont-ils mauvais? Non, ils sont fluides. Le jeu est PLUS que jouable. Et pourtant, ca arrive à passer pour un mauvais jeu... Donc non, c'était PAS mieux avant, c'est juste que vous ne ressentez plus aujourd'hui ce que vous ressentiez avant, et ca vous frustre. Mais ca ne vient pas du fait que les vieux jeux étaient meilleurs, non, ça vient du fait qu'ils vous donnaient des sensations que les nouveaux jeux ne vous donnent que rarement aujourd'hui.

 

À l'époque, on avait Outrun, un jeu ou on doit rouler, rouler, rouler afin d'arriver au bout d'un parcours. Difficile à l'époque, parce que rigide, c'est tout. Aujourd'hui. Prenez le dernier Outrun, il est impossible de se planter quasiment, puisque tout est plus fluide, moins rigide... Diablo I était rigide, il rendait impossible de passer certains endroits, à moins de faire du Hit'n Run. Gardez la rigidité et transposez là à Diablo III et vous ne sortirez jamais de Tristram! Pire, vous crèverez aux portes de la ville avant même d'avoir pu y pénétrer une première fois!

 

Non, C'était pas mieux avant. Avant les jeux étaient plus courts, alors on regroupait la difficulté, alors qu'aujourd'hui, on allonge le jeu et donc aussi la courbe de difficulté. Normal donc que le Boucher du premier acte de Diablo III, ainsi que le Roi Leoric sont une farce comparé aux équivalents de Diablo I. La difficulté sur Diablo lui-même en revanche est inchangée, il vous poutrera toujours très facilement, il faudra savoir jouer dans les deux cas pour survivre au boss de fin.

 

Non, ce n'était pas mieux avant, c'est juste que vous devez aujourd'hui vous investir plus et plus longtemps dans un jeu pour que vous en récoltiez les même sensations que dans un jeu plus vieux du même genre.

Link to comment
Share on other sites

cela voudra dire que dans deux décennies, ce sera pire. Ce qui est impossible, puisqu'on a déjà touché le fond.

 

*Sigh... :nonnon:*

 

Non mais t'as finis de dire des choses déprimantes :p

 

Si ça se trouve dans 5 ans on aura un superbe RPG avec les lapins crétins !...ou pas...

Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Create New...