ziggourat

L'univers Végétarien/Végétalien.

Recommended Posts

Le 30/05/2019 à 17:53, LesBoubous a dit :

1) L'être humain est fait pour avoir une alimentation carnée, mais non carnivore:

 

Tout ton argument repose sur un appel à la nature. Il n'y a pas de "on est fait pour ceci où cela"

On peut faire quelque chose,où on ne peu pas, et ça on peut le démontrer scientifiquement si quelque chose est impossible. Autant que si c'est possible, dans quelles conditions.

On peu avoir une alimentation végétalienne, à condition de se supplémenter au moins en vitamines b12, voir en d'autre nutriment en fonction de notre régime. Ça c'est un fait, non pas une opinion.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/05/2019 à 21:48, Sheiyne a dit :

Je me permet d'ajouter ici une deuxième vidéo qui explique plutôt bien les enjeux du véganisme, et démontre qu'au final, le véganisme ne sauve pas autant de vie qu'on pourrait le penser, et est surtout un point de vue moral, respectable, mais moral. 

 

Quelle méthode utilise tu pour déterminer si une vidéo sur youtube "démontre" quelque chose où pas ?

Est-ce que tu as chercher d'autre sources qui cherchent à contredire la thèse de cette personne avant de décider que sa vidéo arrive à démontrer quoi que ce soit ?

Est-ce que tu t'es dit "ce que cette personne dit est juste" en te basant uniquement sur le fait que cette personne à une opinion identique à la tienne et que cette vidéo à conforter la tienne ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 30/05/2019 à 23:01, MaiffaInes a dit :

Je change de sujet pour prévenir les gens n'étant peut être pas encore au courant, que maintenant les vegans ont leur parti politique :

le parti animaliste.

Voilà, je vous laisse à vos débats.

Non, le parti animaliste n'est pas végane, même s'il y en a dedans. Il est ouvert à tout le monde.

Edited by TheDisciple

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que Maiffa voulait nommer qu'un groupe politique ayant le même objectif que les végans a été créer.

Et oui, ce n'est pas un groupe politique uniquement constitué de vegan, la politique et la morale ne font jamais bon ménage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le coup il est tout de même avérer scientifiquement: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0038071716300190?via%3Dihub que le labour est disons dans le meilleur des cas pas utile pour la terre, je ne dis pas qu'une agriculture vegan en contient forcément mais la vidéo contre l’agriculture n'est pas non plus sans éléments véridique et factuel. Il n'est pas non plus nécessaire de trouver des vidéos qui démontre que les thèses avancer son fallacieuse, premièrement parce que ces vidéos n'existe pas et deuxièmement parce que la vidéo dite de réponse pourrais être aussi fallacieuse que la première. L'on pourrais ajouter que le plus pertinent resterais de trouver une série d'études sur le sujet mais là encore, il faut faire attention, il y a quelques biais dans les études scientifiques, d'autant plus que le domaine de recherche et récent. Il y a sans doute un manque de recule sur le sujet, laissons le temps au temps et la communauté scientifique murir un consensus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

On peut trouver des étude sur les pratique agricole, mais la personne de la vidéos construit un homme de paille en définissant elle même sa propre thèse d'un agriculture qui serait forcément corrélée à une alimentation végane. En s'appuyant sur des exemple d'agriculture qui sont forcément plus liées à une alimentation omnivore.

Une agriculture "végane" ça commence à démarrer, il existe un label qui à mis une charte en place pour une agriculture sans exploitation animale. Ça demande à être testé sur le long terme avant de pouvoir en tirer des conclusions, et ce n'est qu'un exemple parmis toutes sortes de solution sur lesquelles on commence à peine à se pencher.

 

Comparer une agriculture destinée à produire une alimentation pour une société majoritairement omnivore à une autre agriculture destinée à produire une alimentation pour une société majoritairement omnivore pour en déduire "l'agriculture végane va tuer les sols" n'a aucun sens...

 

C'est surtout la méthode qui permet de donner ou pas du crédit à ce genre de vidéo qui m'intéresse, et quel est le but recherché en postant ce genre de vidéo sur un topic destiné au véganisme.

 

Edited by TheDisciple

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne nie pas l'homme de paille de l'agriculture vegan ce qui est un peu dommage car la personne avais fait un relativement bon debunkage de la vidéo de linkthesun sur le veganisme qui étais assez terriblement mauvaise il ne faut pas se mentir, l'une de ses pires. Je pense qu'il aurait du se concentrer sur la présentation et la promotion de la permaculture. J'imagine que le but étais de montrer que tout n'est pas "vert" dans le monde vegan.

 

il y a 10 minutes, TheDisciple a dit :

Comparer une agriculture destinée à produire une alimentation pour une société majoritairement omnivore à une autre agriculture destinée à produire une alimentation pour une société majoritairement omnivore

Je pense qu'il y a un louper dans ta phrase non? ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Itachiaurion a dit :

Je pense qu'il y a un louper dans ta phrase non? ^^

Non justement 😛

On ne peux pas juger de l'agriculture végane, justement parce que ça n'existe pas (encore), et on a encore moins d'étude sur le sujet pour en tirer une conclusion.

 

Pour le vidéo de links, c'était une mauvaise vidéo parce que sont objectif n'était pas adapté à sa forme et à son sujet.

Il aurait fait une vidéo "top 10 des pire argument anti végane" ça serait resté dans la sphère de "la taquinerie" végane / anti végane et ça serait pas allé plus loins. Franchement il n'y a avait pas de quoi déclencher un shitstorm pareil pour plonger links en pleine dépression comme ça :s

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pour remettre un peu de joie sur ce topic et parce que c'est l'heure, une bonne petite recette miam 😄

 

 

 

 

J'aime cette chaine parce que la cuisine est pas trop compliquée et rapide à faire et oui, je post beaucoup de tofu mais c'est un aliment que je découvre et que j'aime beaucoup 😄

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎04‎/‎06‎/‎2019 à 16:26, TheDisciple a dit :

 

Tout ton argument repose sur un appel à la nature. Il n'y a pas de "on est fait pour ceci où cela"

On peut faire quelque chose,où on ne peu pas, et ça on peut le démontrer scientifiquement si quelque chose est impossible. Autant que si c'est possible, dans quelles conditions.

On peu avoir une alimentation végétalienne, à condition de se supplémenter au moins en vitamines b12, voir en d'autre nutriment en fonction de notre régime. Ça c'est un fait, non pas une opinion. 

Il n'y a pas de "on est fait pour ceci ou cela": pourtant, si on consomme assez de fibres pour ne pas être carencé en protéines, on consomme trop de fibres, ce qui augmente les risques de cancer colorectaux: en effet nos organes ne sont pas apte à digérer et assimiler correctement ce genre d'alimentation (caecum et côlon trop réduits).
De même, quand on mange trop de viande: cette fois c'est l'intestin grêle et le gros intestin qui sont trop développés, trop de viande leur nuit donc… Et augmente aussi les risques de maladies cardio-vasculaires. 
Mon argument ne repose pas sur un "appel à la nature" mais sur l'OBSERVATION de la nature. Nos organes digestif déterminent l'alimentation qui est bonne pour nous.

Et les compléments alimentaires ce n'est pas une solution: par exemple la vitamine B12 est issue de cultures de cyanocobalamines, une bactérie. On élève des organismes vivants pour les tuer et les manger… Autant pour l'antispécisme…
De plus, les nutriments des compléments alimentaires sont souvent moins bien métabolisés que les nutriments d'origine naturelle, notamment les minéraux (calcium par exemple). Il est donc plus sage d'avoir une alimentation carnée, en accord avec notre système digestif, plutôt que de dénaturer notre alimentation. D'autant que la viande n'est pas exempte de qualités uniques: carnosine, cholestérol (nécessaire à la transformation de glucides en énergie), CLA… Et son élevage aussi a des avantages: sans les pâtures et les zones d'élevages (je parle bien entendu d'élevage responsable, ça existe) l'urbanisation serait plus importante, sans bétail pas de fumier pour nourrir les sols, pas de ruminants pour tondre certains espace verts (pour donner un exemple plus clair: je connais un endroit, où je vais en "vacances", près de la rivière: un éleveur caprin fait pâturer ses bêtes sur les berges, ce qui permet de réguler la croissance végétale et de garder ce terrain accessible sans usage de tondeuse ou autre).

Donc, de manière objective et rationnelle, quelles bonnes raisons pourrait-on avoir pour dénaturer notre régime? Quelle utilité, quelle justification morale?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, LesBoubous a dit :


Donc, de manière objective et rationnelle, quelles bonnes raisons pourrait-on avoir pour dénaturer notre régime? Quelle utilité, quelle justification morale?

 

Si tu cherche sincèrement les réponse à ce genre de question le net est bourré de littérature de gens plus intelligent que moi qui y ont vraiment réfléchis et ont des sources sceptiques à ce sujet.

Mais est-ce qu'il existe une réponse à cette question qui puisse te faire changer d'avis au sujet du véganisme et de l'antispécisme ?

Si tu cherche juste à embêter une personne végane sur un sujet à propos du véganisme juste pour te conforter dans ton avis que tu as réussis à confirmer en te contentant d'aller voir des sources anti véganes, je pourrais essayer de répondre à cette question amis est-ce que ça changera quelque chose ?

Est-ce qu'avec tes interventions tu pense convaincre qui que ce soit que "le véganisme c'est dangereux" que des personne qui pensent déjà comme ça ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut admettre que LesBoubous a fait là un commentaire plutôt constructif et englobant beaucoup de questions percutantes.

 

Je me permet d'ajouter que le mouvement Végan a de base pour objectif de libérer les animaux de leur condition (contrairement à un végétarien qui lui reste sur l'aspect nutritionnel). Le problème, c'est que pour produire la nourriture des Vegans, énormément de créatures y laissent leur peau, et il ne devrait pas y avoir de différence entre une vache et un ver de terre, chaque animal équivaut à un autre, et malheureusement le mouvement Vegan sonne faux dès lors qu'on met le doigt sur cette incohérence.

 

Nous avons besoin des animaux, comme l'a dit LesBoubous. un cheval de trait remplace un moteur polluant, une chèvre remplace une tondeuse, le bousier des animaux remplace le fertilisant et permet en prime de nourrir efficacement la terre sur le long terme.

 

Je pense que le mouvement Vegan est interessant, mais trop dissipé, ils doivent d'avantage cibler leur combat. Les abattoirs ? bonne idée, là bas c'est le carnage, et il faut agir. Priver TOUTE utilisation des animaux ? Trop extrême, et ça tue beaucoup d'espèces qui sont surexploités en échange (ver de terre par exemple).

 

Y'a de très bons parcs qui permettent au animaux de vivre leur vie paisiblement, et le contrat est simple : il nous aide, et nous on l'aide, ainsi il évitera les prédateurs.

 

Je pense que l'homme peut agir sans détruire l'animal, vivre en harmonie avec eux (Hey Sheiyne, tu nous fais un épisode de Pokémon là non ?), mais pour ça, il faut structurer l'utilisation des animaux.

 

Faites pas votre greuh si vous êtes pas OK avec moi, j'suis un amateur qui s'y connait très peu au final, je cherche juste à amener reflexion ❤️

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Sheiyne a dit :

Je pense que l'homme peut agir sans détruire l'animal,

 

Qu'est-ce aue tu veux dire par là ?

Si tu veut dire "interagir" sans "tuer" bhen tu commence à penser en terme de véganisme.

On peut même interagir sans exploiter et sans faire d’anthropomorphisme.

 

Je te repose la même question qu'un peut plus haut :

Tu émet un jugement sur le commentaire de boubou comme quoi il est constructif : Qu'est-ce qui te permet d'émettre ce jugement ? Comment peu-tu en juger ? As-tu déjà vu des débats constructif arrivant à faire changer qui que ce soit d'avis (de végane à pas végane où l'inverse) grâce à un accroissement des connaissances découlant de ce genre de question ?

(ça serait ce qui me permettrait de juger de cette question pour la dire "constructive")

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on part sur du "As t'on déjà vu un débat constructif sur" on risque effectivement de ne pas avoir le débat en question, puisque l'on va avant tout débattre... de l'intérêt de débattre.

Le mieux, c'est d'aller au fond des choses, et donc, de commencer par répondre au questionnement de Sheiyne qui a fait l'effort de s'intéresser au sujet, et qui pour l'instant, est juste en déssacord avec le mouvement vegan sur certains points. Parce qu'en répondant à des arguments par des questions, au final, tu ne donne pas de réponses et de contre argumentations. Je sais que pour les vegans, la plupart des sujets soulevés ne sont que des évidences, mais ça ne l'est pas pour tout le monde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

MaiffaInes

 

Je pense au contraire qu'il est indispensable de se demander pourquoi on se pose telle où telle question avant de porter des affirmation.

Si tu veux des fils sans fin de discutions d'affirmations  puis débunkage il me semble qu'il y en a suffisamment sur les réseaux sociaux.

Ce n'est pas l'approche que j'ai choisi.

il y a 16 minutes, MaiffaInes a dit :

Le mieux, c'est d'aller au fond des choses,

Sur quels critère te bases tu pour affirmer que "c'est le mieux" et pour servir quel objectif ?

 

il y a 18 minutes, MaiffaInes a dit :

et donc, de commencer par répondre au questionnement de Sheiyne qui a fait l'effort de s'intéresser au sujet,

Sheyne qui poste des vidéos de "pas vegan" et "ma ferme autonome" qui font de l'idéologie anti végane, quelque chose me dit que ses réponse il est déjà aller les chercher. Ce qui m'intéresse c'est de savoir pourquoi il prend en compte ces sources là et pas d'autres, à quels questions ça réponds, et pourquoi il trouve pertinent de poster ça sur un sujet sur le véganisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 13 heures, TheDisciple a dit :

Je te repose la même question qu'un peut plus haut :

Tu émet un jugement sur le commentaire de boubou comme quoi il est constructif : Qu'est-ce qui te permet d'émettre ce jugement ? Comment peu-tu en juger ? As-tu déjà vu des débats constructif arrivant à faire changer qui que ce soit d'avis (de végane à pas végane où l'inverse) grâce à un accroissement des connaissances découlant de ce genre de question ?

(ça serait ce qui me permettrait de juger de cette question pour la dire "constructive")

Je vais répondre a sa place car je partage la position. Parce qu'il a sortit des exemples scientifiques (même si je voudrais bien les études ou sources s'il y en a @LesBoubous  ça fait toujours mieux) qui est un peu le truc qui pèse en général dans un débats où l'on peut en amener. L'argument du B12 est tout a fait valable, la B12 n'étant pas synthétisable elle est forcément produite par des bactéries ce qui dans un sens pourrais rentrer dans la définition de l'exploitation d'être vivant, la question est de savoir quels sont les limites du véganisme en terme de défense du vivant. Le but n'est pas non plus de ramener au fait que les "plantes souffres" (ce qui est le cas dans un sens) auquel cas on ne mangerais plus rien, mais de permettre une réflexions sur ce que doit englobé la thématique. Ce qui me permet d'en juger c'est mon bagage scientifique ainsi que mes compétences. Oui j'ai déjà vu des débats constructif même sur le sujet du veganisme en étant le pas vegan "face" a une vegan c’était très constructif donc pas de confrontation direct et sanglante, ce qui m'arrange elle est plus forte que moi xD.

Rajouter ensuite "arrivant à faire changer qui que ce soit d'avis" est une erreur. Le but d'un débats n'est pas systématiquement de convaincre l'autre, sinon on a qu'a ranger l'esprit critique de côté et sortir la mitrailleuse a sophisme pour parvenire a une "conclusion" satisfaisante. Le but d'un débat c'est de présenter correctement deux positions et de les developper pour parvenire a un enrichissement des intervenants et des observateurs, pas de massacrer l'ennemi qui défend une thèse certainement peu discutable puisque pas la notre, on est pas en politique.

Je pourrais aussi simplement dire vu que tu le dis a la fin "qui es-tu pour juger?" (ne le prend pas pour une attaque ad hominem) ce sujet est assez ancien et tu ne possède pas le monopole ni l'autorité pour pouvoir rendre un jugement ici qui serait accepté par tous.

 

Il y a 9 heures, TheDisciple a dit :

Sheyne qui poste des vidéos de "pas vegan" et "ma ferme autonome" qui font de l'idéologie anti végane, quelque chose me dit que ses réponse il est déjà aller les chercher. Ce qui m'intéresse c'est de savoir pourquoi il prend en compte ces sources là et pas d'autres, à quels questions ça réponds, et pourquoi il trouve pertinent de poster ça sur un sujet sur le véganisme.

Ne va pas faire l'erreur d'affirmer qu'il aurais du amener aussi des arguments pro vegan. Dans une discussion on a pas nécessairement besoins d'invoquer les deux "camps" pour parvenir à des arguments construit et valable. Tu poses beaucoup de question pour peu de réponses apportée dernièrement, c'est une posture un poil facile a tenir.

Edited by Itachiaurion

Share this post


Link to post
Share on other sites

@TheDisciple
Sur la base du "On est dans un débat, et dans un débat, on échange des idées histoire de peut être en créer des nouvelles."
Et je n'ai aucun objectif, mon alimentation est basé sur des éléments philosophiques beaucoup plus primaires me concernant, et je ne réagit sur le veganisme uniquement lors de circonstances relativement exceptionnelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 13 heures, Itachiaurion a dit :

Rajouter ensuite "arrivant à faire changer qui que ce soit d'avis" est une erreur. Le but d'un débats n'est pas systématiquement de convaincre l'autre,

 

Je vais répondre à ça en premier parce que ça me semble le point le plus important.

Ma phrase était maladroite et le point important n'était pas de changer d'avis (qui n'est qu'une conséquence possible d'un débat), mais l'accroissement de connaissance.

Je te rajoute une courte conférence sur le débat, la méthode et les objectifs :

 

 

 

Il y a 13 heures, Itachiaurion a dit :

L'argument du B12 est tout a fait valable,

 

Pour faire valoir quel argument ?

Si on est végane (même végétarien voir flexi, s'il faut se supplémenter on se supplémente, je ne vois pas en quoi c'est un argument qui peu remettre en question un alimentation végétale.)

PS : La B12 on sait la synthétiser, c'est juste que c'est trop complexe pour être rentable : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitamine_B12#Synthèse_chimique

 

Il y a 13 heures, Itachiaurion a dit :

Le but n'est pas non plus de ramener au fait que les "plantes souffres" (ce qui est le cas dans un sens)

 

En disant ça, même si tu dis ne pas vouloir le ramener sur la table, tu le fait quand même un peu.

Je pense que ta source sur le sujet c'est Stefano Mancuso ? Il disait lui même dans une interview (dont je ne retrouve plus la source dsl :s) que les titres de ses études étaient plus "de la provocation" pour susciter l'intérêt des financeur qu'il ne fallait pas les prendre au premier degrés. il ne me semble pas que lui (ou un autre) n'ait dit que les plantes souffraient mais il parlait d'intelligence (dans le sens  où les plantes pouvaient réagir pour solutionner des problèmes, ce qui n'implique pas forcément de capacité cognitives d’après sa définition. Jusqu'à preuve du contraire, une plante n'est pas plus intelligente qu'une cellule qui fait ce pour quoi elle est programmée).

Si le sujet t'intéresse je te laisse un entretiens avec un chercheur un peut moins "hype" que Mancuso qui modère fortement les propos de ce dernier :

 

 

 

Il y a 13 heures, Itachiaurion a dit :

la question est de savoir quels sont les limites du véganisme en terme de défense du vivant.

 

C'est intéressant comme sujet en effet et ça fait grand débat dans le milieu végane (et antispéciste). Je ne me considère pas comme spécialiste mais je pense avoir réussi à trouvé une position relativement stable après quelques année à avoir lut et discuter avec des gens plus intelligent que moi (j’emploie le terme intelligence là en terme de connaissances) mais ça ne me semble pas constructif d'en discuter avec des gens qui sont déjà positionné comme non végane. Parce qu'on ne va pas avoir le même objectif de réflexion.

Mais c'est un sujet qui reviens à chaque fois. Pourquoi quand on discute avec une personne non végane le sujet va de suite tomber dans les limites du véganisme, de "l'exploitation" des plantes et des bactéries, alors qu'on sait qu'on peut avoir une alimentation végétale saine pour la santé de tout être humain à tout age ?

Si tu t'intéresse toi même au sophisme de ce que j'ai cru comprendre, ne serait-ce pas de l'hypercritique pour chercher à justifier un position anti végane en cherchant le point de la solution parfaite ?

Pourquoi est ce que tu pense que c'est ça le sujet à aborder sur un sujet qui parle de véganisme ?

J'ai pourtant poster des recettes aussi, ça me semble pas hors sujet pour autant.

 

https://vegan-pratique.fr/conseils-nutrition-vegetalienne/positions-medicales-et-scientifiques/

 

https://blogs.mediapart.fr/florence-dellerie/blog/140218/veganisme-vegetalisme-ce-que-dit-la-science

 

 

Il y a 13 heures, Itachiaurion a dit :

"qui es-tu pour juger?"

 

Non, j'ai dit : "Comment peu-tu en juger ?"

C'est une question sur la méthode employée pour porter un jugement que je trouve intéressante.

Parce que n'importe quel anti végane peut trouver des sources anti végane et dire "ça c'est bien comme source" et n'importe quel végane peut faire la même chose de son coté. Ça ne me semble pas pertinent comme méthode de jugement de se dire "ça va dans le sens de mon opinion, donc c'est une bonne source", d'où ma question sur la méthode employée pour juger de la validité d'une source.

Edited by TheDisciple

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour répondre sommairement:

 

Ce que je dis a propos des plantes provient uniquement de mes connaissances en biologie acquise durant mon cursus scolaire, j'ai déjà vu cette vidéo merci quand même. Ensuite tu dis que j'ai une position anti-vegan c'est là bien mal me connaitre j'ai défendu ici même la position vegan face a des imbéciles de premier ordres. Ce n'est pas parce que j'ai certaines réserves et/ou critique envers le véganisme et quelqu'un de ces représentants que je suis pour autant anti-vegan, le raccourci est trop facile. Je ne suis pas vegan étant faignant de première classe qui n'aime pas toucher à ses habitudes, d'autant qu'au vu de ma constitution je devrais certainement faire très attention à mes apports ce qui m'ennuie profondément. En général c'est mieux de débattre avec des positions un peu antagoniste que dans une situation ou tout le monde est d'accord avec tout le monde, je ne vois pas donc en quoi cela ne serait pas constructif, c'est pas comme si on débattais d'une fumeuse 10ème planète qu'un illustre youtubeur serait le seul a avoir trouver (la bonne blague).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Itachiaurion a dit :

j'ai défendu ici même la position vegan face a des imbéciles de premier ordres.

C'est à dire ?

 

il y a 9 minutes, Itachiaurion a dit :

Ensuite tu dis que j'ai une position anti-vegan

Tu poste des vidéos de sources anti végane (que ces gens assument il me semble).

Excuse moi si j'ai interprété ça comme un signe de ta position personnelle.

Quelle était l'objectif de poster ces vidéos alors ?

 

il y a 12 minutes, Itachiaurion a dit :

En général c'est mieux de débattre avec des positions un peu antagoniste que dans une situation ou tout le monde est d'accord avec tout le monde, je ne vois pas donc en quoi cela ne serait pas constructif,

Je préfère suspendre mon jugement à ce sujet.

C'est pas tellement une question d'être d'accord où pas, mais de suivre un même objectif.

Tu as peut être vu l'épisode du bénéfice du doute avec Mehdi Moussaid qui à écrit "fouloscopie" ? Ou l'épisode de dirty biology sur la sagesse des foules ?

Mon objectif, même si personne ne me le demande, c'est plus de comprendre quels sont les freins, ce qui produit de la réactance, quand on parle de véganisme.

Du coup tu y réponds toi même :

il y a 19 minutes, Itachiaurion a dit :

Je ne suis pas vegan étant faignant de première classe qui n'aime pas toucher à ses habitudes,

 

il y a 20 minutes, Itachiaurion a dit :

Ce n'est pas parce que j'ai certaines réserves et/ou critique envers le véganisme et quelqu'un de ces représentants que je suis pour autant anti-vegan,

Et bien peut être pourrais-tu les exprimer ?

Plutôt que de poster une vidéo que chaque végane se voit rétorqué presque une fois par jour dans un fil de discutions sur n'importe quel réseau social.

Ces vidéos idéologiques sont remplie de sophisme et ne provoqueront que de la réactance chez les personne à qui tu les postes en guise de réponse.

Si tu n'est pas toi même anti végane et ne soutient pas forcément cette idéologie et que tu cherche à avoir un débat constructif, quelle forme pourrait-il prendre selon toi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS : Ça serait quoi la neuvième planète du coup ? 🙄

il y a 27 minutes, Itachiaurion a dit :

c'est pas comme si on débattais d'une fumeuse 10ème planète qu'un illustre youtubeur serait le seul a avoir trouver (la bonne blague).

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais un doute et après vérification la seule vidéo que j'ai posté ces 10 dernières pages (ce qui fait remonter a 2017) c'est celle-ci:

Révélation

 

C'est vrais que c'est très anti-vegan tout ça m'voyez x)

En admettant que je l'eusse fait, cela aurais été pour déclencher un débat et réfléchir sur certaine position que je trouve intéressante a creuser. Pour rappelle encore, ce n'est pas parce que c'est anti-vegan que ça n'apporte rien a la réflexion.

 

La 9ème c'était Pluton avant qu'elle se face dégager par les européens qui étais fort jaloux qu'elle fut découverte par un américains (méchant pas bô) et surtout parce que le youtubeur en question avais oublié que pluton étais passer par la procédure d’excommunication du système solaire.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Itachiaurion a dit :

J'avais un doute et après vérification la seule vidéo que j'ai posté ces 10 dernières pages (ce qui fait remonter a 2017) c'est celle-ci:

Je parlais de Sheiyne 😄

Du coup je me suis embrouillé quand tu as dit que je disais que tu étais anti végane. Je m'en excuse si à un moment je vous ai confondue ou mal tourner une phrase et que tu te sois senti visé à sa place 🙂

 

il y a une heure, Itachiaurion a dit :

Pour rappelle encore, ce n'est pas parce que c'est anti-vegan que ça n'apporte rien a la réflexion.

On peut prendre l'exemple de wikipedia, quand deux idéologie s'opposent sur une page, la page n'avance pas et se contente de faire des aller / retour au fil des modification des différents camps qui s'opposent :

 

Le passage que je cite est à 36min50~

 

De la contradiction il y en a déjà beaucoup au seins même des mouvement animalistes, véganes, antispécistes. Il y en a dans la littérature scientifique, une thèse ne devant théorie qu'a partir du moment où elle a suffisamment résisté au tentatives de réfutation.

Quand une tentative de contradiction vient d'une source idéologique opposée, je doute que ça puisse donner quelque chose de constructif (jusqu'à preuve du contraire :p).

 

Par contre j'ai au moins une connaissance dans mes contactes véganes qui était anti végane et qui est devenue végane à force de voir que les arguments du milieu anti ne tenaient pas la route et à commencer à plutôt s'intéresser aux argument des véganes à la place... alors est-ce qu'on peu en déduire que les anti végane sont constructif pour les végane... MEH... Je saurais pas dire, si on prend ce genre d'exemple en compte 🙂

 

il y a une heure, Itachiaurion a dit :

La 9ème c'était Pluton avant qu'elle se face dégager par les européens qui étais fort jaloux qu'elle fut découverte par un américains (méchant pas bô) et surtout parce que le youtubeur en question avais oublié que pluton étais passer par la procédure d’excommunication du système solaire.

 

Je suis trop jeune pour avoir connu ce système solaire surpeuplé surement et je ne vois pas de quel youtubeur tu parle 😛

 

Le 14/06/2019 à 09:27, Itachiaurion a dit :

Tu poses beaucoup de question pour peu de réponses apportée dernièrement, c'est une posture un poil facile a tenir.

J'avais pas répondu à ça pour le coup :

Non, c'est vraiment pas une posture facile à tenir. J'ai moi aussi cet instinct qui me pousse à vouloir débunker chaque affirmation douteuse, à relever chaque sophisme et à laisser libre court à mes pulsions contradictoires m'entrainer dans un débats sans fin où chacun campe sur ses positions.

Je fais de gros effort pour m'intéresser au point de vue de l'adversaire et m'en tenir à poser des questions afin de pouvoir comprendre et me mettre à la place de mon opposant pour identifier pourquoi et comment la personne pense ce qu'elle pense.

J'aimerais bien moi qu'on me demande pourquoi je suis végane, comment j'ai pus choisir de suivre ce mode de vie qui va à l'encontre de la norme et de toutes les influences sociales que l'on subis. Ça me permettrais de pouvoir présenter ma thèse et essayer de faire comprendre mon point de vue.

Mais depuis que j'ai relancé le topic, essaye de compter combien les détracteur du véganisme m'ont posé de question (même rhétorique j'accepte) en comparaison à ma position que tu juge comme "facile".

Faire un mille feuille argumentatif, faire des post en enchainant affirmations sur affirmations... ça, à mon avis, c'est bien plus facile que de chercher à se mettre à la place de l'autre pour essayer de comprendre son raisonnement.

 

Edit :

 

J'ajoute quelques ressource pour ce que je considère servir à avoir un débât constructif, en complément de la conf postée plus haut :

 

 

 

 

 

Edited by TheDisciple

Share this post


Link to post
Share on other sites