Aller au contenu
Download RomStation

L'univers Végétarien/Végétalien.


Invité

Messages recommandés

@annatar :

"C'est justement ce que je dénonce dans ce courant. Les abeilles ne sont pas tuées pour leur miel alors que les vegans s'opposent à toutes "maltraitance" animale. Il y a un problème quelque part."

Oui, le problème c'est que pour toi maltraitance = mort.
La maltraitance c'est de la violence, des mauvais traitement. Pas forcément une mise à mort.

Au lieu de laisser les animaux s'organiser librement, on les exploites et même avec un label "bio" (seul label connu pour le miel, pour se renseigner sur les conditions d’élevages) c'est pas fameux non plus.

https://www.vegactu.com/sante-2/3-raisons-de-ne-pas-manger-de-miel-1248/

 

(Je remet le lien que j'avais pas mis pour rien...qui explique entre autre que les colonies sont détruites si quand y'a pas de miel...donc y'a aussi des morts)

 

 

@zaito :


1)

"Bah je parle de l'impression que j'ai eux par rapport au discussion que j'ai eux a travers se forum, je ne vise personne en particulier, mais dans ma tête la conversation à tourner comme ça au bout du compte. Peu importe qui se sent dénigrer, apporte-moi des choses qui me contredit plutôt."

 

Bon, il te suffit de lire...l'ensemble du forum.
Des le premier post on a quelque chose de cadre, sérieux, respectueux et plutôt complet.  Je pense que beaucoup de membres qui sont passés te le diront.

Mais si tu veux des échanges en particulier avec des avis totalement divergeant à la base, tu peux lire l'échange "ziggourat - Dawizzard" commencé à la page précédente. 
Surtout qu'à la base, c'est partie sur une provocation (assumée ) du membre dawizzard.

 

2)

"Dans ma tête tu me dit, "Je crache sur les humains, il sont comme des animaux.""


Je re-re-répète ma phrase : "L'homme est un animal comme les autres. A partir de la, tu fais ce que tu veux."

Ce qui veut dire...que l'être humain n'a rien de supérieur aux autres animaux. Alors pourquoi les animaux n'auraient pas aussi des droits. A  toi de voir ce que tu fais en sachant sa.  TOUT SIMPLEMENT.
T'es vraiment parti loin pour interpréter sa comme sa T_T.

 

3)

Citation zaito : "La tu me dit:

si oui tes intelligent, si non tes bête ta rien compris, même si je n'est pas compris se que ta dit.

J'ai dit qu'avoir un nom à un groupe c'était débile, pas que les gens qui y contribuent le sont mais cet un pousse au crime(action bête) quand même.

Pis si il faut un nom a un groupe pour motiver les gens, ont est foutu. lol"

 

 

Je re-re répète  mon discours :

" Si oui, tu seras forcément d'accord avec moi...si t'as réponse est non ... Bah il faut arrêter de voir les vegan comme des gens qui sont sensées TOUT Faire.

Si on veut changer les choses, c'est à plusieurs qu'il faut s'organiser, et toutes action est bonne a prendre.
Déjà être "végé", c'est vraiment pas mal pour la solidarité animale et baisser son impacte écologique... ""

 

¨"il faut arrêter de voir les vegan comme des gens qui sont sensées TOUT Faire."

¨"  il faut arrêter de voir les vegan comme des gens qui sont sensées TOUT Faire."

¨"  il faut arrêter de voir les vegan comme des gens qui sont sensées TOUT Faire."

 

(citation zaito) "Donc tu me parle d'un effet de mode ?"

NON.

 

définition végétarien (page 1) :

Révélation

"Végétarien : personne consommant uniquement des végétaux, ainsi que des œufs, du lait et du miel. Un végétarien ne consomme aucune viande, que ce soit celle des animaux terrestres (oiseaux, insectes, mollusques, bovins, etc.) ou des animaux marins (poissons, « fruits de mer » - crustacés, mollusques -, mammifères marins - baleine -, etc.)."

 

Définition végétalien (page 1) :

Révélation

Végétalien : Personne qui exclut de son alimentation tout produit d'origine animale (végétalien) et adopte un mode de vie respectueux des animaux (habillement, cosmétiques, loisirs...)


C'est tout.
Ce sont des régimes de consommation. 
Après certains te diront qu'ils sont attirés vers ses univers pour la protection animale, pour un meilleur régime santé, comme action écologique.
Ca veut rien dire de plus je le redis : ¨"  il faut arrêter de voir les vegan comme des gens qui sont sensées TOUT Faire."

 

 

 

4)

Citation zaito :

"La tu me dit:

si oui tes intelligent, si non tes bête ta rien compris, même si je n'est pas compris se que ta dit.

J'ai dit qu'avoir un nom à un groupe c'était débile, pas que les gens qui y contribuent le sont mais cet un pousse au crime(action bête) quand même.

Pis si il faut un nom a un groupe pour motiver les gens, ont est foutu. lol"


Quand tu parles de "débiles" de donner des noms à des groupes...bah non. C'est tout simplement "logique/pratique" pour identifier des pratiques, des idées. C'est tout a fait normal. Ca permet TOUT SIMPLEMENT de se repérer. SI aucun nom de groupe n'existait...se serait mal parti pour n'importe quelle axe de réflexion.

Puis j'ai jamais dit que t'étais bête :triumph:
C'est juste que tout personne s'impliquant de manière associative (ou consort) sait que s'est impossible de TOUT Faire. Y'a toujours des choses à améliorer, ou contre lequel lutter.

J'ai jamais parlé du fait que donner nom à un groupe motive les gens. C'est l'organisation en groupe qui motive, qui permet de faire de plus gros projets, action. La synergie.

J'espère être plus clair :")

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention a ne pas tomber dans le sophisme de la solution parfaite @Zaito . Ce n'est pas parce que le mouvement vegan n'apporte pas la solution parfaite a un problème que celui-ci et de facto mauvais, c'est un peu que l'un des arguments utilisé par le mouvement antivax. Quand aux radicaux vegan ce ne sont certainement pas des exemples, je penses que certains ici connaissent une certaine youtubeuse vegan anne so fruit, qui tiens un discours assez violent. On changerais de contexte et de sujet qu'elle pourrais être un porte étendard de la cause fasciste. Attention, je ne dit pas que qu'elle l'est, ou même qu'elle soutient les mouvements d'extrème droite, mais quand on appelle a la mort des carnivores, et qu'on fait preuves d'une totale fermeture d'esprit, j’appelle pas ça non plus un bon exemple a suivre. Il se peut qu'elle se soit améliorer depuis, mais je n'ai guère de patiente pour ce genre de personne.

 

@ziggourat Dans les arguments contre le fait de consommer du miel il y a:

 

L’élevage d’abeilles domestiques nuit à la biodiversité

 

En l’occurrence l'argument est fallacieux, puisque les hommes ont souvent eu tendance a réduire la biodiversité pour sélectionner les espèces qui produise le plus. Après pour les autres je ne sais pas trop je ne suis pas expert, mais quand il y a des défaut dans un discours, c'est important de les souligner pour ce corriger par la suite. ^^

 

Au fait ne faite pas attention au commentaires du sites, on est dans le arnaque/20 puissance 4. Mais je pense que vous vous en doutiez. (non on soigne pas le VIH avec des plantes.)

 

Question du coup par rapport a la consommation d'insecte, c'est vegan ou pas?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Zaito a dit :

 

J'aime juste pas l'idée d'un groupe avec un nom je pense. lol Source de conflit perpétuelle.

 

Coucou je suis un dérivé du mot "groupe", Aaaah. lol Il lui manque plus que un nom de groupe.  pour la petite touche final.

 

Bref, je n'aime pas les groupe a nom, ça les dénaturise, ont peu les manipuler facilement, certains devienne débile font des chose ou dit des chose sans conviction. #MonPointDeVue

 

 

 

Je reviens sur cette notion de groupe que tu détestes tant. Les gens ont besoin de ces "étiquettes" et d'une communauté. Déjà juste pour savoir qu'ils ne sont pas seuls, pour se soutenir, et pour discuter avec des gens qui sont comme eux et qui partagent leurs idées/passions (que ce soit pour un mode de vie, un combat politique, une orientation sexuelle ou religieuse ou même juste une passion). Ils y retrouvent un environnement "safe" (avec des guillemets parce qu'ils faut pas se leurrer, c'est pas parce qu'on fait partie d'un "groupe" que tout le monde pense pareil, c'est pas une secte non plus hein). 

Je comprends pas trop cette haine. C'est plutôt naturel qu'à partir du moment où un groupe de personne partagent les mêmes idées, ils se rassemblent sous la même bannière. Et oui, forcément qu'il y a des dérives, il y en aura toujours des extrémistes, des illuminés ou juste des suiveurs, mais il faut pas en faire une généralité non plus et discréditer tout le groupe à cause de 3 pignoufs. (j'aime ce mot, pignouf !)

 

Ensuite ! Tu dis : Bah, si j'ai bien compris votre "mouvement", vous voulait pas qu'on fassent de mal aux animaux, vous respecter la nature, et vous n'aimer pas la pollution en général.
les avions, il faut une quantité importer d' "énergies fossile" pour que ça fonctionne. Donc vous ne voulez plus vivre avec l'énergie fossile, mais j'ai quand même une forte, très très forte, impression, que certains ne se rendent pas compte ces quoi un monde sans pétrole avec notre monde actuel.
Me tuer pas toute suite, donc j'ai l'impression que votre mouvement sonne faux par moments, pas de vraie conviction, ou alors quand ça arrange.

 

Comme je te l'ai déjà expliqué, il n'y a pas de vegan parfait. Le but du veganisme n'est pas de ne plus avoir aucun impact négatif sur la planète parce que c'est impossible. Le but, c'est de réduire cet impact autant que possible en fonction de soi et de son environnement direct, d'où le fait que tous les vegans ne sont pas pareil là-dessus. Chacun fait comme il peut  ^_^ . Il n'y a pas une Bible du véganisme avec des commandements stricts à respecter. Je crois que tu vois comme un truc beaucoup trop strict et carré, alors que ce n'est pas du tout le cas. 

 

 

Il y a 14 heures, Zaito a dit :

La définition d'un label:

un label de qualité, est une marque commerciale qui prétend garantir la qualité d'un produit.

 

Comment être sur du label ?

 

On ne peut pas être à 100% sûr c'est vrai, mais comme je te l'ai dit, le label Vegan est très strict et assez difficile à avoir. Et sinon, tu vérifies tout seul comme un grand la composition de ce que tu veux acheter, c'est facile c'est écrit dessus =o 

 

Il y a 14 heures, Zaito a dit :

Qui nous dit que l'argent engendrer par la plus part des produit bio contribue réellement a "l'esprit vege" ?

ça ne veux pas dire qu'il font des chose Bio, que les profile engendrer vont venir soutenir réellement le bio.Ils vont avoir de plus en plus de mal a produire beaucoup de produit bio, et donc si tout le monde se mettait au bio, le prix du produit bio exploserait, et ça ne va pas monter considérablement ça production a une certaine limite, vue le temps de production

 

Le bio c'est pas l'esprit vege mais plus l'esprit écolo vu que ça vise à moins mettre de produits chimiques dans les cultures et les animaux qu'on mange pour des questions de préservation des sols et aussi de santé pour l'homme. Après en effet, rien ne dit que l'argent récolté par la vente de produits bio ne va pas servir à grossir le porte-monnaie déjà bien garni de certains mais on peut voir le côté positif en se disant que si les mecs voient que ça rapporte de faire dans l'écologie, de plus en plus vont s'y mettre. Quand à la production, on surproduit déjà beaucoup trop par rapport à ce qu'on consomme, on aura peut-être une culture plus saine qui s'adapte aux besoins réels au lieu de créer du gaspillage. Et je dis "peut-être", parce qu'on sait jamais, mais j'aime bien l'idée =p (la positive attituuuuuude \o/)

 

Il y a 14 heures, Zaito a dit :

Un nouveau film sort, en publicité ont dira qu'un acteur du film est vegetalien/Vegetarien. Rien avoir avec le film est pourtant, dans cette promotion du film, bah un certain pourcentage du groupe Vege vont regarder ce film juste pour cette raison, parce'qu'il fait partie du groupe, et d'autre qui ne font pas partie du groupe peuvent se sentir inférieur du fait que eux il se sont taper les 10 000 documentaire choque sur la viande etc sans que le monde ne change d'un pouce, et il se dit je vais aller voir le film d'une certaine façon je vais contribuer a aider. ça parait très bête dit comme ça, mais les gens sans sans rendre compte, ils sont diriger avec des nom de groupe, d'ou que les nom de groupe dénaturise la chose.

 

Je comprends bien ce que tu veux dire pour la manipulation via une "étiquette/marque". Pour moi, les gens qui vont voir un film juste parce que l'acteur principal est végé n'ont pas tout compris. Obéir à une "marque" c'est stupide. Si le film a l'air d'être une bouse ou pas mon genre, je vois pas pourquoi je me l'infligerais juste parce que l'acteur principal est végé. Grand bien lui fasse s'il est végé, y a en plein qui le sont et/ou qui font des trucs biens. Faire des trucs pour la cause animale c'est bien, mais faut quand même réfléchir 5 min à ce qu'on fait ! =p

" il se dit je vais aller voir le film d'une certaine façon je vais contribuer a aider." << en plus c'est faux. Si l'acteur est végé ça veut pas dire que les recettes du films seront reversées à des assos de la cause animale. A moins que ce soit précisé dans l'annonce du film, faut pas se leurrer.

 

 

Il y a 10 heures, Annatar78 a dit :

 

C'est justement ce que je dénonce dans ce courant. Les abeilles ne sont pas tuées pour leur miel alors que les vegans s'opposent à toutes "maltraitance" animale. Il y a un problème quelque part.

 

 

 

La maltraitance c'est pas tuer les animaux, c'est l'exploitation et les souffrances qu'elle entraîne. On peut maltraiter quelqu'un sans forcément le tuer. D'ailleurs on notera que la définition de la maltraitance n'inclue pas le fait de tuer : "On peut définir la maltraitance comme tout acte ou comportement physique, verbal ou autre nuisant au bien-être, à l’épanouissement ou au développement de la personne. La maltraitance implique un rapport de pouvoir ou domination entre l'auteur et la victime, qui est ainsi souvent dépendante et sans défense".

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me permet de te cité : [La maltraitance implique un rapport de pouvoir ou domination entre l'auteur et la victime, qui est ainsi souvent dépendante et sans défense".]

 

Et donc pour toi c'est pas ce qui risque d'arriver aux plantes si les 1/4 de la population se mettaient au régime vegan? 

 

@ziggourat 

" il faut arrêter de voir les vegan comme des gens qui sont sensées TOUT Faire."

 

Si comme Little le dis vous vous étés identifié entant que vegan (et je vous soutien) et que vous exposé vos idéologies, objectifs ...

Sa veut dire que vous nous autoriser  a en parler, a l'exposer et a toucher du doigts ce qui peut être remis en question . 

 

Donc je trouve que se réfugier derrière cette excuse pour ne pas admettre les manquements du groupe qui sont pourtant exposé s'est ne pas accepter d'être infaillible et de refuse d'apprendre .

 

De plus vous ne vous rendez pas compte de l'évolution des événements 

Je m'explique : au début tout le marketing tourner au tour du mot " naturel " ,  "essentiel" maintenant c'est devenu "bio" 

C'est juste de la poudre aux yeux rien n'a changer .

 

 

@Littledeath 

[ On ne peut pas être à 100% sûr c'est vrai, mais comme je te l'ai dit, le label Vegan est très strict et assez difficile à avoir. Et sinon, tu vérifies tout seul comme un grand la composition de ce que tu veux acheter, c'est facile c'est écrit dessus =o  ]

 

À moins d'avoir un laboratoires suréquipée  , des indicateurs colorés et toute la panoplie chimique . 

 

On ne peut déterminer la composition exacte du produits en se référant à l'étiquette .

 

C'est pas comme si il vont mettre "Bio " sur l'étiquette et ensuite mettre produits chimiques juste à côté .

 

Donc non il n'est pas à la porté de tous de vérité le contenu du produits ou même de s'assurer de la fiabilité de ce dernier .

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 43 minutes, emmily a dit :

Et donc pour toi c'est pas ce qui risque d'arriver aux plantes si les 1/4 de la population se mettaient au régime vegan? 

 

 

Au risque de répéter encore la même chose (sérieux je vais finir par croire que vous lisez pas tout et que j'écris pour rien...) : les animaux sont des êtres sentients : ça veut dire qu'ils ont la capacité d'éprouver des choses subjectivement, d'avoir des expériences vécues, qu'ils ressentent la douleur, le plaisir, et diverses émotions ; ce qui leur arrive leur importe. Ce qui n'est pas le cas pour les plantes

. Et quand bien même les plantes souffriraient vraiment comme peut souffrir un animal, ne vaut-il pas mieux faire souffrir quelques plantes pour nourrir directement des humains, plutôt que de faire souffrir une grande quantité de plantes pour nourrir et tuer un animal qui nourrira un humain ? Faut bien manger et vivre à un moment. Le but c'est pas de vivre dans le monde des bisounours et de faire du mal à personne, c'est de vivre en faisant le moins de mal possible, et c'est ça que vous ne semblez pas comprendre. La différence est pourtant énorme. 

 

il y a 43 minutes, emmily a dit :

" il faut arrêter de voir les vegan comme des gens qui sont sensées TOUT Faire."

 

Si comme Little le dis vous vous étés identifié entant que vegan (et je vous soutien) et que vous exposé vos idéologies, objectifs ...

Sa veut dire que vous nous autoriser  a en parler, a l'exposer et a toucher du doigts ce qui peut être remis en question

 

Donc je trouve que se réfugier derrière cette excuse pour ne pas admettre les manquements du groupe qui sont pourtant exposé s'est ne pas accepter d'être infaillible et de refuse d'apprendre .

 

 

Moi je pense surtout que vous lisez vraiment pas ce qu'on vous dit en fait... On interdit à personne d'en parler, de juger ou de critiquer et ce n'est pas du tout ce que disait Zigg d'ailleurs. On a dit et répété je ne sais combien de fois qu'il y a pas de "manquements" au groupe parce que c'est PAS une secte avec des règles strictes. Chacun pratique le véganisme comme il l'entend et dans la mesure de ses moyens, avec pour base commune le rejet de l'exploitation animale. Evidemment que les vegans sont faillibles, le vegan parfait n'existe PAS ! (un p'tit air de déjà lu non ?). 

 

" a toucher du doigts ce qui peut être remis en question" << Certes, le soucis étant que les questions posées sont toujours les mêmes, les "remises en questions" aussi, qu'on y répond gentiment depuis je ne sais combien de temps mais qu'on a l'impression de parler dans le vide. Du moins pour ma part, tout ce que j'ai vu comme dénonciation du véganisme a déjà été expliqué, discuté maintes fois. Donc soit les gens ne lisent pas, soient ils ne cherchent pas à comprendre ce qu'on essaye d'expliquer (comprendre juste, et pas forcément être d'accord et faire adhérer aux idées, c'est pas pareil, allez pas me faire dire ce que j'ai pas dit). Rien que là, tout ce que tu viens de dire, on y a déjà répondu. Au bout d'un moment, je vois pas quoi ajouter de plus. Honnêtement, c'est épuisant. 

 

"On ne peut déterminer la composition exacte du produits en se référant à l'étiquette ."

En regardant la liste des ingrédients si, puisque des lois obligent justement à faire figurer cette liste (https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Etiquetage-des-denrees-alimentaires ) : "c) la liste des ingrédients mis en œuvre par ordre d'importance décroissante (y compris additifs et arômes). Les ingrédients allergènes doivent être mis en relief ". Y a même la mention "peut contenir des traces de..." donc ça va, niveau informations y a de quoi faire. Après si on se prend le chou en se disant "ouaaaaiiiiis mais si ça se trouve, en fait ils mettent pas tous les ingrédients !!!" on ne s'en sort plus. Faut pas voir de la conspiration partout. C'est quand même contrôlé et réglementé ce genre de chose. 

Quant aux produits non alimentaires, il suffit de se renseigner un peu avant sur les ingrédients dangereux et savoir lire une étiquette.

 

Et je ne me suis jamais identifiée en tant que vegan =p

 

Il y a 2 heures, Itachiaurion a dit :

Question du coup par rapport a la consommation d'insecte, c'est vegan ou pas?

 

Même réponse pour que la consommation de miel : les insectes sont des animaux donc personnellement j'aurais envie de que c'est non. Mais bon après comme je l'ai répété bien souvent, tous les vegans ne voient pas forcément les choses de la même façon sur tous les points, même si je pense que pour la majorité, manger des insectes n'est pas vegan. (puis qu'ils soient vivants ou morts, les insectes c'est dégueux de toute façon u_u )

 

 

Zigg : tu devrais mettre une FAQ des trucs qui reviennent le plus souvent au début du topic, comme "le cri de la carotte" et "le vegan parfait" avec quelques définitions =p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation

La maltraitance c'est pas tuer les animaux, c'est l'exploitation et les souffrances qu'elle entraîne. On peut maltraiter quelqu'un sans forcément le tuer. D'ailleurs on notera que la définition de la maltraitance n'inclue pas le fait de tuer : "On peut définir la maltraitance comme tout acte ou comportement physique, verbal ou autre nuisant au bien-être, à l’épanouissement ou au développement de la personne. La maltraitance implique un rapport de pouvoir ou domination entre l'auteur et la victime, qui est ainsi souvent dépendante et sans défense".

 

Ziggourat & Littledeath : Oui bon d'accord ce n'est pas forcément la mort de l'animal. Le problème est donc la maltraitance, soit. Dans ce cas les "vegans" ne se trompent-ils pas de cibles en refusant toute alimentation issue de l'animal ? Le fromage ou le lait issus de brebis qui pâturent toute l'année dans les montagnes en semi-liberté ne peuvent-ils pas être consommés ? L'animal ne subit pas de maltraitance lorsqu'on puise son lait. Je connais déjà votre réponse et pour moi elle est absurde.

 

On peut se battre pour que l'animal soit élevé et abattu dans de bonnes conditions, pour qu'il ne souffre pas mais s'opposer à tout "élevage", car c'est d'exploitation qu'il est question d'après vos propos, n'est pas sain aujourd'hui. Vous remettez en cause la domestication animal or nous savons que si des espèces domestiqués aujourd'hui ,comme l'abeille commune (apis mellifera) par exemple, n'étaient plus élevés par l'homme, elles risqueraient de ne pas survivre. On est d'accord que pour certaines espèces c'est l'homme qui les a crée mais ce n'est pas une raison pour les laisser à leur sort.

 

En 2017 si tous les hommes étaient vegans alors nous n'aurions pas les ressources nécessaires pour nourrir tout le monde. C'est finalement une vision très égocentrique que celle des vegans je trouve. Avant de mettre en place un monde sans exploitation animale, il faudrait d'abord trouver des solutions pour que les gens consomment moins de viande et que celle qu'ils consomment soit de qualité. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Littledeath puis qu'ils soient vivants ou morts, les insectes c'est dégueux de toute façon u_u 

 

Tu as goutté pour affirmer ça? :p 

 

Plus sérieusement, est il possible de nourrir toutes la populations mondiales juste avec des produit non animalo-inesectoide? En tant que vegan avez vous connaissance d'une étude montrant que l'on pourrais faire ça? C'est une question sérieuse a nouveau, s'il n'y en a pas tant pis, s'il y en a tant mieux. Après faut que l'étude soit sérieuse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ziggourat

 

Bon, il te suffit de lire...l'ensemble du forum.
Des le premier post on a quelque chose de cadre, sérieux, respectueux et plutôt complet.  Je pense que beaucoup de membres qui sont passés te le diront.

 

Non mais je te le dit comme je les vécu, et j'ai même repris des mot qu'on ma dit, et pas seulement sur ce sujet, mais dans le forum ont en a deja parlait sur ce sujet mais ailleurs.

 

T'es vraiment parti loin pour interpréter sa comme sa T_T.

 

Un jour sur le topic blabla, tu a dit que certains humains valait moins que des animaux, d'ou mon interprétation.

 

il faut arrêter de voir les vegan comme des gens qui sont sensées TOUT Faire.

 

J'ai pas dit qu'ils était sensées tout faire, mais au moins respecter leur idéologie.

 

Ce sont des régimes de consommation. 
Après certains te diront qu'ils sont attirés vers ses univers pour la protection animale, pour un meilleur régime santé, comme action écologique.

 

Oui ces se que je pensais au début mais plus je débat avec eux et plus ils vont chercher des chose loin, et quand je m'amuse a "piquer" un endroit ou ça fait mal bah le château de carte s'écroule, pis après plus rien a de logique.

 

J'espère être plus clair :")

 

Oui, après ont a pas la même définition d'un groupe. XD

 

@Itachiaurion

 

Attention a ne pas tomber dans le sophisme de la solution parfaite @Zaito . Ce n'est pas parce que le mouvement vegan n'apporte pas la solution parfaite a un problème que celui-ci et de facto mauvais, c'est un peu que l'un des arguments utilisé par le mouvement antivax. Quand aux radicaux vegan ce ne sont certainement pas des exemples, je penses que certains ici connaissent une certaine youtubeuse vegan anne so fruit, qui tiens un discours assez violent. On changerais de contexte et de sujet qu'elle pourrais être un porte étendard de la cause fasciste. Attention, je ne dit pas que qu'elle l'est, ou même qu'elle soutient les mouvements d'extrème droite, mais quand on appelle a la mort des carnivores, et qu'on fait preuves d'une totale fermeture d'esprit, j’appelle pas ça non plus un bon exemple a suivre. Il se peut qu'elle se soit améliorer depuis, mais je n'ai guère de patiente pour ce genre de personne.

 

Ne me parlait pas de sophisme. XD j'ai été voir ce que ça voulait dire j'ai peut-être 2, 3 points de "sophisme", mais certains d'entre vous se retrouvent dans beaucoup de points, beaucoup, beaucoup... Cet un mot qui ne sert à rien de toute façon.

 

Hé en faite je li dans tes pensais a se niveau la, je connais ta façon de pensais. 

 

-Je pense que les plus radicaux d'entre vous prennent vraiment votre mouvement au pied de la lettre, les autres sont chelou pour moi, ils font partie d'un groupe, mais ne respectent pas leur groupe, bah ils ne font pas réellement partie du groupe selon moi.

 

Je ne dit pas qu'ils font le bien ou quoi que se soit d'autre, je dit que des gens en demi-mesure se rapproche plus d'un effet de mode. Du genre oui, mais il y a des exception.

 

@Littledeath

 

Je comprends pas trop cette haine. C'est plutôt naturel qu'à partir du moment où un groupe de personne partagent les mêmes idées, ils se rassemblent sous la même bannière. Et oui, forcément qu'il y a des dérives, il y en aura toujours des extrémistes, des illuminés ou juste des suiveurs, mais il faut pas en faire une généralité non plus et discréditer tout le groupe à cause de 3 pignoufs. (j'aime ce mot, pignouf !)

 

Dans ma tête chaque groupes sont des rouage d'une grande horloge, et quand je les met tous ensemble bah l'horloge ne tourne pas. XD

Les seul groupes dont je fait partie ils sont très casse couille, il y a de ça aussi.

 

On ne peut pas être à 100% sûr c'est vrai, mais comme je te l'ai dit, le label Vegan est très strict et assez difficile à avoir. Et sinon, tu vérifies tout seul comme un grand la composition de ce que tu veux acheter, c'est facile c'est écrit dessus =o 

 

Oui mais je veux dire il peut très bien avoir écrit boeuf sur la barquette ça veut pas dire qu'on te vend pas du cheval. Ces ce que j'ai voulu dire.

 

" il se dit je vais aller voir le film d'une certaine façon je vais contribuer a aider." << en plus c'est faux. Si l'acteur est végé ça veut pas dire que les recettes du films seront reversées à des assos de la cause animale. A moins que ce soit précisé dans l'annonce du film, faut pas se leurrer.

 

On est submergé d'information, croire avoir eu un avis ou une idée, c'est plutôt facile à faire apparaître dans la tête d'une personne, même si de prime abord ça paraît bête.  Sinon les pubs n'existeraient pas si c'était si simple. "suffi de pas se leurrer" Pour moi le monde entier et un leurre a partir de la. lol

 

 

Je n'avais pas compris votre notion du groupe, mais maintenant ces bons j'ai compris. XD Ont avait pas la même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 37 minutes, Itachiaurion a dit :

Plus sérieusement, est il possible de nourrir toutes la populations mondiales juste avec des produit non animalo-inesectoide? En tant que vegan avez vous connaissance d'une étude montrant que l'on pourrais faire ça? C'est une question sérieuse a nouveau, s'il n'y en a pas tant pis, s'il y en a tant mieux. Après faut que l'étude soit sérieuse.

 

En 2017 on ne peut pas nourrir les milliards d'humains qui composent notre planète avec le "tout végétal ou rien".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Littledeath 

[sérieux je vais finir par croire que vous lisez pas tout et que j'écris pour rien...]

 

Dsl je vient de voire  l'édit .

 

[ On a dit et répété je ne sais combien de fois qu'il y a pas de "manquements" au groupe parce que c'est PAS une secte avec des règles strictes. Chacun pratique le véganisme comme il l'entend et dans la mesure de ses moyens, avec pour base commune le rejet de l'exploitation animale.]

 

 

Quand je parle de manquement je ne fais pas allusion aux extrémistes et aux récalcitrants . Je fais plutôt allusion à l'idéologie, le fondement même du mouvement . 

 Tant tôt on voit une pertinence et une prise de conscience , tant tôt il se rempli sur lui et justifie ses manquement par des extrémistes .

 

 

[les animaux sont des êtres sentients : ça veut dire qu'ils ont la capacité d'éprouver des choses subjectivement, d'avoir des expériences vécues, qu'ils ressentent la douleur, le plaisir, et diverses émotions ; ce qui leur arrive leur importe. Ce qui n'est pas le cas pour les plantes]

 

 

D'où te viennent ses conclusions ?

 

C'est pas comme si on a eu une confirmation général que les animaux ont des émotions des sentiments etc 

Et tout d'un coup vous étés frappé de prise de conscience collective et vous soucié de animaux ? 

 

Et si s'était le cas pourquoi  sa ne  serait pas aussi le même pour les plantes  ? 

 

Qu'elle confirmation a ton obtenu chez les animaux qui peut exclure les végétaux ? 

 

Jusqu'à présent la constitution cellulaire de l'animal est très ressemblant a celle végétal .

 

 

 [ Et quand bien même les plantes souffriraient vraiment comme peut souffrir un animal, ne vaut-il pas mieux faire souffrir quelques plantes pour nourrir directement des humains, plutôt que de faire souffrir une grande quantité de plantes pour nourrir et tuer un animal qui nourrira un humain ? Faut bien manger et vivre à un moment. Le but c'est pas de vivre dans le monde des bisounours et de faire du mal à personne, c'est de vivre en faisant le moins de mal possible, et c'est ça que vous ne semblez pas comprendre. La différence est pourtant énorme. ]

 

Oui tu là dis il faut manger a un moment et donc c'est toujours nécessaire .

C'est se qu'on appelé souvent l'échelle alimentaire . 

L'homme est au déçus de l'échelle alimentaire mais dès qu'il meurt il se retrouve au plus bas . (se faire dévoré par des vers ??)

 

Donc tout le concept de se monde c'est de manger et de se faire manger à la suite .

 

 

 [Le but c'est pas de vivre dans le monde des bisounours et de faire du mal à personne,]

 

Et donc la finalité c'est de baisser son impact écologique pendant que ceux qui exploitée continu a exploiter ceux qui tuer contient a le faire mais tu as baissé ton impact écologique ? 

 

Dites moi où est la morale ici où cela suffit a être quitte avec sa conscience ?

 

 

[ En regardant la liste des ingrédients si, puisque des lois obligent justement à faire figurer cette liste (https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Etiquetage-des-denrees-alimentaires ) : "c) la liste des ingrédients mis en œuvre par ordre d'importance décroissante (y compris additifs et arômes). Les ingrédients allergènes doivent être mis en relief ". Y a même la mention "peut contenir des traces de..." donc ça va, niveau informations y a de quoi faire. Après si on se prend le chou en se disant "ouaaaaiiiiis mais si ça se trouve, en fait ils mettent pas tous les ingrédients !!!" on ne s'en sort plus. Faut pas voir de la conspiration partout. C'est quand même contrôlé et réglementé ce genre de chose. ]

 

Par moment je m'interroge sur ce niveau de conscience : 

Ils ont beau indiquer le lieu de naissance de l'animal, et tout se qu'il prétendent mais il n'y a pas vraiment de moyen véritablement être sûr . 

 

 

[Faut pas voir de la conspiration partout. C'est quand même contrôlé et réglementé ce genre de chose. ]

 

En faite si avec tout se que vous avez dit sur la viande et le lait sa laisse quand même réfléchir tout sa . 

Et sa ne fait que confirmée se que je disais plus haut : on ne peut pas être sur de ceux qu'il disent alors vraiment pas 

 

 

@Annatar78 

On va plutôt demander aux populations qui sont ravagée par la faim et qui n'ont même pas d'eau potable de manger vegan , de plus consommer de la viande pour ne pas être considéré comme arrière

De pas consommée le lait car le lait n'est pas vegan ainsi que le miel pour baisser leurs impact écologique .

On va dire sa a ces gens qui meurtre de faim et de soifs et qui pourtant ne l'ont pas choisi et qui sont même contre l'exploitation .

 

Qu'es ce qui nous empêche d'approvisionner les pays pauvre puisqu'on surproduit ? 

Qu'es-ce qui nous empêche de manger que pour combattre la faim et ne boire que contre la soifs ? 

Qu'est-ce qui nous empêche de tout bonnement arrêter toutes ses nuisances et toutes ses excès ? 

 

Rien du tout , c'est pas comme si le monde serait drôle s'il n'avait pas de pauvre au coins de la rue ou qu'on sera quitte avec notre conscience si le pauvre dépendait entièrement de nous . 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et ziggourat se fit exploser en pleins milieu du topic en mode kamikaze.

Bon plus sérieusement, je pense que little à raison (qui à dit "comme d'habitude" ? :P) et qu'il faudrait que je fasse une FAQ au début parce que la...on se répète BEAUCOUP !

 

 

Bon pour @Zaito

(qui fait des efforts dans ses écrits... un petit gg, tu le mérites)

 

"J'ai pas dit qu'ils était sensées tout faire, mais au moins respecter leur idéologie."
La base... se sont les définitions. C'est tout. Après chacun fait ce qu'il veut pour développer ses actions (si ils en ont envie...). Tout simplement.

@Annatar78

(dont le nouvel avatar me fait un peu peur :3)

 

". Je connais déjà votre réponse et pour moi elle est absurde."
Bah dans ce cas ne pose pas la question. Ou évites se genre de phrase. Tu passes pour une personnalité très.... hautaine/provocatrice (pas sûr d'avoir le bon mot...mais dans ces tons la).

Donc, pour reprendre le paragraphe d'avant.

"Dans ce cas les "vegans" ne se trompent-ils pas de cibles en refusant toute alimentation issue de l'animal ?"
Bah non, c'est le principe. C'est du boycott. Y'a rien de plus logique.

 

"Le fromage ou le lait issus de brebis qui pâturent toute l'année dans les montagnes en semi-liberté ne peuvent-ils pas être consommés ? L'animal ne subit pas de maltraitance lorsqu'on puise son lait."
Alors, la, tu reprends une idée d'une production ultra minoritaire. Et rien que dans "semi-bierté" y'a semi. Je rajouterais que même dans des production avec un certains standard élevé (bio) de production, sa reste un travail IMPOSE.
Quand y'a pas de rendement y'a abattage et les animaux ne se laissent pas piquer leurs laits tranquilou hein. .. Puis bon, ca se fait majoritairement avec des machines.

C'est comme les moutons, sa aime pas se faire tondre.
Je rajouterais des croisements exprès pour les rendre plus rentables etc etc...


Petit document que j'ai trouvé sur le net. Pleins de sources, dans les grandes lignes, travaille qui m'a l'air soigneux...mais je trouve pas l'origine du document. (pourquoi il a été fait tout ca...)

https://www.researchgate.net/publication/303818221_Panorama_de_la_production_de_lait_de_brebis_en_France_et_son_evolution_depuis_50_ans

 

Petits morceaux choisis :
1)

Révélation

La fin des années 1990 voit également

les éleveurs s’intéresser à la morpholo-

gie de la mamelle qui s’est dégradée

sous l’effet de la sélection laitière effi-

cace.


Panorama de la production de lait de brebis en France et son évolution depuis 50 ans (PDF Download Available). Available from: https://www.researchgate.net/publication/303818221_Panorama_de_la_production_de_lait_de_brebis_en_France_et_son_evolution_depuis_50_ans [accessed Jul 9, 2017].

2)

Révélation

une mise à la traite des brebis après

un abattage précoce des agneaux (4

semaines) ou après un sevrage tardif à

trois mois des agneaux et des agnelles

de renouvellement 


Panorama de la production de lait de brebis en France et son évolution depuis 50 ans (PDF Download Available). Available from: https://www.researchgate.net/publication/303818221_Panorama_de_la_production_de_lait_de_brebis_en_France_et_son_evolution_depuis_50_ans [accessed Jul 9, 2017].


Après, les terrains d'études sont intéressant. Mais bon, c'est autre chose XD

EDIT : Puis petit bd sur la réflexion de la traite : http://www.insolente-veggie.com/

 

"On peut se battre pour que l'animal soit élevé et abattu dans de bonnes conditions, pour qu'il ne souffre pas mais s'opposer à tout "élevage", car c'est d'exploitation qu'il est question d'après vos propos, n'est pas sain aujourd'hui. Vous remettez en cause la domestication animal or nous savons que si des espèces domestiqués aujourd'hui ,comme l'abeille commune (apis mellifera) par exemple, n'étaient plus élevés par l'homme, elles risqueraient de ne pas survivre. On est d'accord que pour certaines espèces c'est l'homme qui les a crée mais ce n'est pas une raison pour les laisser à leur sort."

 

Tu te fiches de moi...si les abeilles ne survivent pas...c'est principalement à cause des êtres humains. J'ai mis dans se sujets de nombreuses vidéos traitant du sujet. 

Les hommes ne les ont pas domestiquées qui plus est (elles n'obéissent pas, ne collaborent pas... C'est pas parce qu'elles nous attaquent pas en permanence qu'on les a domestiquées.) ils les ont justes parqués et "on" a  compris comment les utiliser. Nuance.
Puis bon...qu'est ce que tu en as a faire...que des gens ne mangent pas de miel par sensibilité envers les abeilles ? Tu en souffres ?  Non ?
Parce que j'ai du mal à voir l’intérêt T_T
Surtout que je le rappel...ca n'a rien d'extrême de se passer de miel. Pour la nutrition le miel na pas vraiment d’intérêt. C'est juste utilisé comme sucrerie dans les plats. Ce n'est pas nourrissant. Principalement du sucre. (environ 80%)

Donc voila.

 

Et l'exploitation animale n'était pas saine AVANT. Sa reste de l'exploitation. Avec peine de mort.

Quand on est pas obligé de le faire...pourquoi le faire ?

 

"En 2017 si tous les hommes étaient vegans alors nous n'aurions pas les ressources nécessaires pour nourrir tout le monde. C'est finalement une vision très égocentrique que celle des vegans je trouve. Avant de mettre en place un monde sans exploitation animale, il faudrait d'abord trouver des solutions pour que les gens consomment moins de viande et que celle qu'ils consomment soit de qualité."

 

Bon, la tu renies n'importe quelle processus de production. C'est du grand n'importe quoi.
Les terres agricoles sont à 70% (environs) dédiées pour les élevages. ( pour nourrir les bêtes pas les êtres humains).

Bêtes qui seront nourries pendants des MOIS/ANNEES avant d'être tuées pour avoir une portion d'une centaine de gramme dans ton assiette. (qui a causé par ailleurs, beaucoup de gaspillage d'eau, de co2 etc...)

Portion qui sera consommée en 10 minutes.

 

C'est quand même vachement plus logique de pouvoir nourrir tout le monde avec des végétaux plutôt que de la viande.
Plus rapide, plus économique.


 

@emmily

 

"C'est pas comme si on a eu une confirmation général que les animaux ont des émotions des sentiments etc "
Et bien si.
Très simple. Suffit de voir des animaux jouer, s’engueuler, bouder, se faire des câlins.

 

Pas compliqué. C'est juste qu'en occident, une certaine religion monothéiste c'est amusé à dire partout que les autres animaux n'étaient la que pour être asservis pas une certaine espèce humaine. (bien évidemment, y'a eut des récalcitrants...mais pas la majorité).

 

Mais si tu veux des explications scientifiques sur la pensée animale (autre qu'humaine), je t'invites à commander et lire "Science et vie"(numéro  1192 de Janvier 2017)
Magazine dont j'avais déjà fait la pub ici :

 

Et dont je vais copier coller ce que j'avais marqué à l'époque ici :

Révélation

Coucou les gens !

Je re up le topic pour faire un coup de pub au magazine "Science et Vie" !

Le dernier numéro sorti traite en sujet "à la une" une thématique qui pourrait vous intéresser : "A quoi pensent les bêtes ?". (numéro  1192 de Janvier 2017 4,50euros en kiosque).

 

  Masquer le contenu


Le magazine s'attaque sur quelques pages à 8 animaux, et tente d'examiner leurs pensées grâce à la neuroscience.

"A quoi pense... une pieuvre qui explore ? Un chien qui regarde son maître ? Un poisson rouge dans son bocal ? Un dauphin qui nous regarde ? Un éléphant face à la mort d'un des siens ? un oiseau quand il chante ? Une abeille qui survole un champ ? Un homard plongé dans l'eau Bouillante ?"
 

On a en plus, l'évolution de la considération de l'animal dans les expérience scientifiques et des origines de la pensée spéciste (êtres humains >all) dans l'histoire de la science.

 

Bref, j'y est appris pas mal de petits trucs sympa, dommage que cela ne dure que quelques pages ! Une lecture accessible et sérieuse, ça fait toujours plaisir et cela ma donné envie de me documenter encore plus !


Bonne lecture

 

 

"Et si s'était le cas pourquoi  sa ne  serait pas aussi le même pour les plantes  ?

Qu'elle confirmation a ton obtenu chez les animaux qui peut exclure les végétaux ?

Jusqu'à présent la constitution cellulaire de l'animal est très ressemblant a celle végétal ."

 

C'est un peu dommage que les gens ne lisent pas le topic régulièrement, parce que sa aussi, sa a été déjà dit.

Échange Dawizard-Ziggourat ici :

 

Et je vais m'auto citer parce que voila :

"Sachant que jusqu'à présent, aucun scientifique prouve que les végétaux souffrent. (le fameux cri de la carotte) t'as pas grand chose à craindre.
Et même si c'était le cas. (restons dans ta logique) les conditions d'élevages sont plus agréables pour les fruits et les légumes que celle des animaux.

Et je le répète quantitativement c'est mieux aussi. 
Donc pour l'instant, on gagne à tout les coups."

 

"Non les plantes n'ont pas de système nerveux., il n'y a pas de nerf.

Par contre, il peut bien y avoir des systèmes de communication ! Petit article : https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/plantes-et-vegetaux/question-de-la-semaine-est-ce-que-les-plantes-souffrent_110090"

 

@Itachiaurion

 

Citation ziggourat : "L’élevage d’abeilles domestiques nuit à la biodiversité"

 

Citation itcahi : "En l’occurrence l'argument est fallacieux, puisque les hommes ont souvent eu tendance a réduire la biodiversité pour sélectionner les espèces qui produise le plus. Après pour les autres je ne sais pas trop je ne suis pas expert, mais quand il y a des défaut dans un discours, c'est important de les souligner pour ce corriger par la suite."


Bah y'a rien de fallacieux. C'est justement ce procédé que je dénonce.

 

 

 

Voila voila.


EDIT : CHANGEMENT DE SUJET TOTAL.
Quelque chose dont on ne parle pas souvent... le tatouage "vegan".
Et oui, moi même amateur de tatouage, j'oublie souvent cette nuance possible.
Et oui, de l'encre, à la crème hydratante, il est possible de retrouver des traces de graisse animale.
Faites attention donc ^^


Petit témoignage.

http://www.lesinrocks.com/2016/07/23/style/vegan-jusque-peau-11849292/
 

Petite liste faite par vegan france :

http://www.vegan-france.fr/tattoo-vegan.php

Mais je suis sûr qu'il y'a plus de monde que sa. Il suffit de demander en avance au tatoueur si il peut utiliser des encres "vegan".

Donc je complète avec un listing d'encre "compatible" : http://laptitenoisette.com/2017/05/conseils-tatouage-vegan-cruelty-free/

(5eme paragraphe)


Autre article généraliste : https://eucalyptuseater.wordpress.com/2016/05/24/et-si-on-parlait-tatouage-vegan/


 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, bonsoir, tout le monde.

 

Je préfère m'excuser par avance si ce sujet a déjà été traité (j'ai commencer à lire le début du topic mais je n'en suis qu'à la 4e page (>_<") mais j'ai également lu la 11e) mais il y a un sujet qui me fait tout bizarre dans mon petit cœur :

Il y a 10 heures, ziggourat a dit :

"L'homme est un animal comme les autres. A partir de la, tu fais ce que tu veux."

Ceci ne revient pas à renier notre civilisation/civilité ?

Que l'on me dise que l'humain en tant qu'être civilisé se doit de prendre ses responsabilités envers les animaux, ok. Mais que l'on me dise que l'humain est un animal comme un autre me dérange, je ne connais aucun animal prêt à refouler son instinct pour se soumettre à des lois (oui on a notre lot d'anarchiste qui fait fit des lois mais bon je ne sais pas comment l'exprimer autrement, d'ailleurs si ils violent leurs femelles quand elles ovulent et butent leurs concurrents, eux bin je les considèrerais sans mal comme des animaux xD(voir même pire que des animaux))

 

Autre question qui me taraude, la B12 (ou le B12 ?) a quelle impact sur la nature ? Pour la/le synthétiser/extraire. Car ce serait tout de même balo qu'il/elle est un impact plus important que l'élevage d'insecte (qui pour moi est l'avenir de l'alimentation humaine plus que le vegetarianisme/veganisme, qui pourrait tomber dans des travers d'ultra production avec la surpopulation mondiale. On n'aura jamais la place de cultiver sois même avec tout ce monde à abriter (quoique j'ai crus voir de vague projet de ville verte avec des culture verticale sur les bâtiments). Je ne suis pas vraiment convaincu que les régimes végétarien et végétalien soit vraiment écolo).


Merci pour ce topic génial et bien animé, je découvre le forum de RomStation, et je dois dire que ça me change des précédant forums où j'ai pu trainer (ouverture d'esprit, différent gens qui ont des opinions différentes, qui se côtoient sans s'insulter), alors pleins de bizouxxx.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Opoewan

 

1)

"Merci pour ce topic génial et bien animé, je découvre le forum de RomStation, et je dois dire que ça me change des précédant forums où j'ai pu trainer (ouverture d'esprit, différent gens qui ont des opinions différentes, qui se côtoient sans s'insulter), alors pleins de bizouxxx."

Non.
(te crève les yeux avec du bambou "bio" made in france)  :3

Plus sérieusement, content que le topic et romstation te sont agréables à parcourir.


2)

"On n'aura jamais la place de cultiver sois même avec tout ce monde à abriter (quoique j'ai crus voir de vague projet de ville verte avec des culture verticale sur les bâtiments). Je ne suis pas vraiment convaincu que les régimes végétarien et végétalien soit vraiment écolo)."

 

 

Et bien si.
Je le répète : environ 70% des terres agricoles sont pour les élevages. Et ils faut des mois/années de nourritures pour nourrir un animal avant de l'abattre.  Je re re re re met la vidéo en première page, premier poste :

Révélation

 

 

Puis cette vidéo dont je ne suis plus sûr si je l'avais posté :

Révélation

 


3)

"Autre question qui me taraude, la B12 (ou le B12 ?) a quelle impact sur la nature ? Pour la/le synthétiser/extraire."

Bonne question !

 

La B12 : http://www.vivelab12.fr/dou-vient-la-vitamine-b12/

Sa m'a tout l'aire d'être lié à la culture de micro organisme présent dans le sol. Impacte assez limité je suppose.

 

4)

"Ceci ne revient pas à renier notre civilisation/civilité ?

Que l'on me dise que l'humain en tant qu'être civilisé se doit de prendre ses responsabilités envers les animaux, ok. Mais que l'on me dise que l'humain est un animal comme un autre me dérange, je ne connais aucun animal prêt à refouler son instinct pour se soumettre à des lois (oui on a notre lot d'anarchiste qui fait fit des lois mais bon je ne sais pas comment l'exprimer autrement, d'ailleurs si ils violent leurs femelles quand elles ovulent et butent leurs concurrents, eux bin je les considèrerais sans mal comme des animaux xD(voir même pire que des animaux))"

Faudrait déjà que tu expliques ce que c'est une civilisation/société...mais de base...une société/civilisation...n'est jamais un truc fixe, établis, inchangeable.
Ce sont juste des éléments socio culturels (et d'organisation donc), qui évoluent et sont en interaction permanentes.  Une culture à un endroit X et différente à un lieu Y et n'a rien a voir selon les périodes T.

 

L'humain est un animal comme les autres. Ou alors, les animaux sont des humains comme les autres. a toi de voir. Émotion, utilisation de l'outil, de l'art, organisation sociale...
Pas besoin de loi écrite.

(et dans l'anarchisme, y'a des lois hein...c'est un système d'organisation autogéré sociale et libertaire.)

Chez les autres humains, y'a des aussi comportements lié au cannibalisme, la "folie" et consort.

 


Puis bon petit fait d'hivers sordide : https://www.closermag.fr/vecu/faits-divers/une-chienne-allaite-un-bebe-de-deux-ans-et-lui-sauve-la-vie-554880

(oui c'est closer, mais je l'avais lu ailleurs à la base...)
La chienne aurait pû bouffer la gosse.

 

Ou truc plus marrant.

Révélation

 

 


 


 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ziggourat

 

Tout d'abord merci de ta réponse,

 

il y a 44 minutes, ziggourat a dit :

Et bien si.
Je le répète : environ 70% des terres agricoles sont pour les élevages. Et ils faut des mois/années de nourritures pour nourrir un animal avant de l'abattre.

ensuite je parlais surtout de l'impact qu'aurait justement ces terres exploiter de manière agricole (pour les plantes) et non de l'impact non moins important des élevages (je redis je suis pour une conso différente mais je crois plus en l'avenir de l'exploitation d'insecte). Je pense que l'agriculture raisonnée ne pourrais subvenir au besoin de milliard de vegan, alors qu'un apport diversifier le permettrait (sans parler des économies en eaux).

 
Pour ce qui est de la civilisation/culture

Citation

"En philosophie, le mot culture désigne ce qui est différent de la nature, c'est-à-dire ce qui est de l'ordre de l'acquis et non de l'inné"

Citation

"Si les ethnologues et anthropologues ont préféré le terme de « culture », les historiens, les archéologues, et parfois les sociologues ont largement utilisé le mot « civilisation »."

L'humain a donc une civilisation/culture que n'a pas l'animal, le naturel.

 

Le pauvre mouton veut jouer mais les chiens veulent le "ranger" xD.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Zaito Hé en faite je li dans tes pensais a se niveau la, je connais ta façon de pensais. 

 

-Je pense que les plus radicaux d'entre vous prennent vraiment votre mouvement au pied de la lettre, les autres sont chelou pour moi, ils font partie d'un groupe, mais ne respectent pas leur groupe, bah ils ne font pas réellement partie du groupe selon moi.

 

Ne te prend pas pour le professeur xavier des X-men, tu ne fait même pas poteaux là tu marque contre ton camp, très loin du but ;) 

 

@Annatar78 En 2017 on ne peut pas nourrir les milliards d'humains qui composent notre planète avec le "tout végétal ou rien".

 

Bien sur, mais cela doit être de l'ordre du possible pour tendre vers cette solution. Même s'il y a des obstacles autres que les mentalités, la place risque de manquer, avec l’élévation du niveau de la mer qui nous pend au nez par exemple.

 

@Littledeath Et quand bien même les plantes souffriraient vraiment comme peut souffrir un animal, ne vaut-il pas mieux faire souffrir quelques plantes pour nourrir directement des humains, plutôt que de faire souffrir une grande quantité de plantes pour nourrir et tuer un animal qui nourrira un humain ?

 

L'argument et des plus pertinents, c'est surement le point faible le plus important a la défense des "carnivores". Après il y aura quand même des plantes qu'on élèves pour les animaux, comme les animaux domestique, chat chiens etc. Et comme l'a souligné annatar, sans l'homme certains animaux ne serait plus. Oui aussi, sans l'homme certains animaux serait, c'est une logique assez darwinienne dans le fond. C'est sur que l'on utilise trop de végétaux pour nourrir les animaux, sans parler des farines de poissons. Il faut remédie a cela, mais utiliser des méthodes "extrêmes" risque de braquer les gens, est ce vraiment la meilleur solution?

 

@Littledeath  Le but c'est pas de vivre dans le monde des bisounours et de faire du mal à personne, c'est de vivre en faisant le moins de mal possible, et c'est ça que vous ne semblez pas comprendre. La différence est pourtant énorme.

 

L'argument se défend a nouveaux, on ne peut demander au vegan d'apporter la solution miracle, il faudrait se nourrir de roche pour ne pas faire souffrire le vivant. Mais le tout vegan est il une solution viable a long terme?

Pense tu qu'avec l'explosion démographique de l’Afrique et de l'Asie, la perte de territoire probable du au réchauffement climatique, l'on ai assez seulement d'une culture des plantes, légumes et fruits pour nourrir convenablement tout le monde? Je pencherais pour une solution mixte, avec des insectes par exemples, même si tu es contre, il faut être pragmatique, c'est peut être possible, mais cela est potentiellement impossible. Si cela devais être montrer que l'on ne pourrais pas, est ce que tu mettrais de l'eau dans ton vin (vegan ça normalement non? ^^)? Je ne dis pas ça pour attaquer, mais le tout ou rien, est un peu trop binaire a mon gout... Pourtant j'aime l'informatique :)

 

@emmily C'est pas comme si on a eu une confirmation général que les animaux ont des émotions des sentiments etc Et tout d'un coup vous étés frappé de prise de conscience collective et vous soucié de animaux ? Et si s'était le cas pourquoi  sa ne  serait pas aussi le même pour les plantes  ?

 

Je l'ai déjà expliquer pour les plantes, il parait peut probable que les animaux ne ressente pas "d'émotions" même si c'est plus complexe que cela en réalité, une réponse définitive, ne peut être tranché pour le moment. Aussi l'on peut présumer qu'étant des organisme vivant, pensant, ils peuvent être doué potentiellement d'émotions et de sentiments.

 

@emmily Et donc la finalité c'est de baisser son impact écologique pendant que ceux qui exploitée continu a exploiter ceux qui tuer contient a le faire mais tu as baissé ton impact écologique ? Dites moi où est la morale ici où cela suffit a être quitte avec sa conscience ?

 

Cela a déjà été répondu lorsque j'ai posé la question, tu peux retourner voir les réponses je pense que cela te suffiras :) 

 

Attention @ziggourat dans la BD que tu as mise, certains arguments sont faux, comme le fait que la science dit que manger de la viande c'est mauvais pour la santé. Ce n'est pas exacte, trop de viande peut être mauvais, mais pas assez aussi potentiellement. Oui il y a des produits de substitutions, mais ceux-ci semble remplir moins bien leur rôle que la viande, le corps Humain est habitué a manger de la viande depuis que l'homme a appris a chassé, soit il y a très longtemps.

 

@ziggourat Et l'exploitation animale n'était pas saine AVANT. Sa reste de l'exploitation. Avec peine de mort. Quand on est pas obligé de le faire...pourquoi le faire ?

 

Tu as sans doute raisons sur le fait que l'exploitation animal n'était pas saine. Cependant le lion chasse pour se nourrir, tout comme le renard qui est a peu près omnivore; Doit on leur interdire de faire ça? Bien sur que les humains ont atteint des proportions scandaleuse, dans la traite animal. Cependant on ne peut pas non plus forcer l'homme a ne faire que de la culture, l'hommes n'aurais pas atteint sont développement si nous en étions passer par là. Oui il y a eu des pots cassé, mais il me parait un peu rapide de dire que l'homme était un pire monstre que les grands prédateurs. Je parle là des hommes préhistorique, de l'antiquité et du moyen age disont. Il est evident que l'homme moderne n'est pas du même acabit.

 

Tu dit aussi qu'il est possible de nourrir tout le monde avec ce que l'on produit pour les animaux. Je ne pense pas que dans la production actuelle, l'on réfléchisse a tous les nutriments nécessaire au bon développement de ceux-ci. Bien sur l'on peut adapter, et si ça se trouve c'est faisable, mais je pense qu'une véritable étude dans se sens serait un poids plus important dans l'argumentaire qu'une affirmation comme ça. De plus, l'on perd et l'on va perdre des terres agricoles, par l'appauvrissement, et par la perte de terrains, il faudra alors peut être d'autres alternatives encore.

 

@Opoewan Mais que l'on me dise que l'humain est un animal comme un autre me dérange

 

D'un point de vue purement scientifique, les hommes n'ont pas grand chose de différents avec les animaux, nous sommes mêmes très proches des chimpanzé :) D’ailleurs l'on a réussis a leur faire "admettre" des lois dans les zoo, sous la contrainte, un peu comme les hommes, a qui l'on fait croire que travailler est toujours nécessaire, mais je dévie.

 

@ziggourat Attention a nouveaux aux vidéos montré, même si j'adore datagueule, ils n'ont pas toujours raisons dans les chiffres apportés, certains sont faux ou mal interprété. Toujours exercé sont esprit critique, zététique quand tu nous tiens ^^

 

Ah et pour closer, faut faire attention parfois les médias ont tendance a trop en faire, le chien est d’ailleurs un exemple intéressant puisqu'il est sans doute l'anima le moins adepte a survivre sans présence humaine, a cause de l'homme oui encore. Toujours est il que j'étudie "l'information" d'un œil extrêmement circonspect, cela viendrais du gorafi que cela m'étonnerais pour le peu d'humour présent.

 

La vidéo du mouton est très drôle... mais bon sang mettez votre portable a l’horizontale... Regardez What the Cut bon sang XD

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Opoewan

 

1)

"ensuite je parlais surtout de l'impact qu'aurait justement ces terres exploiter de manière agricole (pour les plantes) et non de l'impact non moins important des élevages (je redis je suis pour une conso différente mais je crois plus en l'avenir de l'exploitation d'insecte). Je pense que l'agriculture raisonnée ne pourrais subvenir au besoin de milliard de végan, alors qu'un apport diversifier le permettrait (sans parler des économies en eaux)."

Si 70% des terres agricoles nourrissent les animaux d'élevage, cela veut dire que 30% des terres agricoles sont destinés aux humains.
Logique.


Les 30% sont dédiés a de la consommation que tu consommeras quotidiennement.

Les 70% sont dépensés dans de la production à long termes (mois années) pour quelque chose que tu mangeras en même temps que tes légumes.
Donc si c'est du gaspillage d'eau, de CO2. (tout est dans les vidéos, tu trouveras de nombreux articles etc...)Pour un animal qui souffre et est tué dont tu peux te passer ^^

 

DONC SI, c'est plus écologique  (c'est tout simple, c'est de la production de base...) le régime végé qu'un régime carné.
C'est logique.

 

 


2)

" de l'exploitation d'insecte). "

Bah nous on aime pas trop l'exploitation  ici ! Nah. Tout simplement.

Bon je vais pas refaire tout les cours sur le spécisme tout sa. Mais bon, on mange pas de se pain la (loul).


La production d'insecte est moins polluante que la production de viande (chouette), et pour l'instant, la com se joue surtout sur des production "bio". (en france)
Mais qui industrialisera de manière plutôt violente si plus de monde se met à faire se régime. (mais moindre que le régime carné classique)


Après, si tu crois en se produit, arrêtes la viande/poisson, et lance toi dans se régime !

 

 

 

3)

"L'humain a donc une civilisation/culture que n'a pas l'animal, le naturel."


Bah si.
Je le répètes, les animaux peuvent se servir d'outil, s'organisent socialement, et certains font de l'art, peuvent exprimer le deuil.
Parfois ils se punissent eux même de leurs comportement. Parfois c'est le reste du groupe qui le fait. Parfois non, parce que leurs durées de vie est extrêmement courte et que seul la survie prime. Pleins de configuration sont possibles.

 

La seule différence ce que l'homme a développées au fils de milliers d'années d'évolution, des compétences très pratiques pour se développer et changer.

(corps plus adaptés pour l'outil, mémoire un minimum développées, capacité à se reconnaître en individus uniques, langage oral, il peut vivre des dizaines d'années...) Et à eut du bol d'inventer l'écriture qui permet de laisser une trace écrite. Donc de laisser une trace des connaissance à transmettre....ce qui est ÉNORME.

Juste un ensemble de chose obtenus sur du long terme, que d'autres auraient pû avoir et qui peut s'écrouler du jour au lendemain. (bonne petite guerre...parce que le jour ou tu souffres de la faim...tu verras).

Certains singes par exemple peuvent transmettre des langages des signes et l'utilisation de l’outil à leurs enfants. Ce qui pourraient laisser pleins de possibilités d'évolution. (pas pour rien qu'on est de la même famille).

 

L'homme est un animal social (obligé d'être plusieurs pour procréer, et se faire élever).
L'homme n'est pas une créature innée en terme d'organisation. Il évolue par rapport à son environnement. Ces codes sociaux ne sont pas fixes, c'est méthodes d'organisations non plus.

Il s'inspire beaucoup des autres espèces pour s'adapter par ailleurs. (observation).

Et a la fin, il meurt et sert de composte comme tout le monde.

 L'être humain est aussi intéressant que les autres espèces c'est juste que t'en fait parti (de l'espèce humaine), et donc forcément, t'es plus sensible a sa condition.


 


@Itachiaurion

 

1)

"Oui il y a des produits de substitutions, mais ceux-ci semble remplir moins bien leur rôle que la viande, le corps Humain est habitué a manger de la viande depuis que l'homme a appris a chassé, soit il y a très longtemps".

Pas vraiment.

Ca reste toujours de la viande préparée, et chauffées. C'est pas comme un "fruit". Ou la c'est forcément innée.

Pas parce que tu chasses, que tu peux tout bouffer n'importe comment. C'est un processus, ce n'est pas inné.

Pour ce qui est de la bd, c'était la réflexion de la traite que je mettais en avant.


Je le rappel...on peut se passe de viande. Que se soit pour les nutriments ou la sensation de satiété.

 

 

2)

"pendant le lion chasse pour se nourrir, tout comme le renard qui est a peu près omnivore; Doit on leur interdire de faire ça?"

 

(Regarde zaito dans les yeux)
(prends un bambou bio made in france)
(crèves les yeux de zaito dans un rire de folie s'évaporant dans le néant).

ON LA DEJA DIT. 
L'homme n'est pas un carnivore.

Le lion est obligé de manger de la viande pour sa survie.Il n'a pas les capacité sociale et physique de s'organiser autrement.
Le renard  c'est pareil. Il mange aussi des fruits mais il est quand même obligé de manger de la viande. (son physique ne lui permet pas de bouffer des fruits/légumes en permanence ou de s'organiser pour le faire).

Et c'est tout le principe du mouvement...si en tant qu'humain on peut se passer d'exploiter et tuer d'autres animaux...pourquoi pas le faire.


J'ai l'impression que vous le faites exprès parfois. :3


3)

"Oui il y a eu des pots cassé, mais il me parait un peu rapide de dire que l'homme était un pire monstre que les grands prédateurs. Je parle là des hommes préhistorique, de l'antiquité et du moyen age disont. Il est evident que l'homme moderne n'est pas du même acabit."


Oh bah si.
A peu près tout les biologistes estiment que les extinction de masses sont principalement dues par l'activité humaine. Puis bon, c'était en plus pas comme si c'était nécessaire. (des fois juste pour le fun, certains humains se considéraient comme supérieur tout ca).
Puis bon, l'homme "moderne" ça le gène pas d'organiser des camps de concentration, sa le gène pas forcément de ne pas partager les richesse, ça ne le gène pas de détruire la planète à coup de central nucléaire, d'insecticides faire des millions d'élevage nocifs sans qu'il en ait le  besoin. etc etc...

 

Tu pourras toujours me répondre que d'autres animaux peuvent aussi tuer des albinos, violer, ou parfois tuer sur un coup de folie...mais jamais au niveau humain.

 

Ton homme du moyen age, de l'antiquité il est pas différent de l'homme contemporain hein...Sa reste un être humain.

 

4)
"Cependant on ne peut pas non plus forcer l'homme a ne faire que de la culture"


Et la c'est le truc relou.
Mais vraiment relou.
Donc petit coup de gueule.


ON NE VOUS FORCE A RIEN DU TOUT.
C'est un topic d'échange, et informatif pour ceux que sa intéresse.

J'ai surtout l'impression que vu que vous trouvez certains arguments pertinent (sensibilité animale, écologie, possibilité de se passer de tout ca) vous vous sentez forcé de quelque chose ou que vous culpabilisez et tentez de vous justifier en permanence. Ou alors, juste pour vous amusez à dénigrer.

( Ceci est une critique générale itachi, te sens pas particulièrement visé, la phrase m'a donné cette réflexion, juste une sensation que j'ai en parcourant le forum ou au quotidien)
On ne  vous demande rien.
Si vous changez vos habitudes alimentaires tant mieux, moi perso sa me fait plaisir. (et pas que sa d'ailleurs, si vous êtes plus social, écolo etc...) MAIS ON NE VOUS DEMANDE RIEN.
C'est vous qui venez ici en plus, pas nous qui venons vous voir :")

 

La société, c'est vous qui l'organisez. Que vous le vouliez ou non. A vous de voir quelle société vous voulez.

On sera pas forcément d'accord. Mais c'est a vous de voir. Mais au cas ou je le répète : "ON NE VOUS FORCE A RIEN DU TOUT.
C'est un topic d'échange, et informatif pour ceux que sa intéresse."

 

"pas atteint sont développement si nous en étions passer par là."
La société aurait été peut être mieux qui sait !

 

 

4)

"Tu dit aussi qu'il est possible de nourrir tout le monde avec ce que l'on produit pour les animaux. Je ne pense pas que dans la production actuelle, l'on réfléchisse a tous les nutriments nécessaire au bon développement de ceux-ci. Bien sur l'on peut adapter, et si ça se trouve c'est faisable, mais je pense qu'une véritable étude dans se sens serait un poids plus important dans l'argumentaire qu'une affirmation comme ça. De plus, l'on perd et l'on va perdre des terres agricoles, par l'appauvrissement, et par la perte de terrains, il faudra alors peut être d'autres alternatives encore.'

Tu prends des tableaux de répartition des nutriments. (que j'utilisais dans ma formation comme outil pour faire des menus...donc c'est utilisé par de nombreux professionnels...) et tu verras  que si.
Possible de vivre avec un régime végé. (sinon se topic n'existerait pas...)
Je l'ai dit plus pour l'espace agricole. 30% des terres agricoles sont destinées à la consommation humaine. C'est pas grand chose. Si déjà y'en avait moins pour l'élevage (je vais pas re re re re re re re revenir dessus) et plus pour l'homme se serait pas mal.
Si on surconsommait et gaspillait moins se serait chouette aussi.


Puis si tu veux, y'a les insectes (au cas ou hein...on te force en rien =O° ) c'est moins nocif en production que la viande.


Je rajouterais aussi pleins de projets d'urbanisme avec des fermes sur les toits, les retours des jardins cultivables dans les villes, les gens qui recommence a refaire des potagers dans leurs jardins individuelles, la perma culture, l'aquaponie... etc..

 

Base de la production c'est d'abord les végétaux, pas la viande. C'est logique.

 

5)

"Attention a nouveaux aux vidéos montré, même si j'adore datagueule, ils n'ont pas toujours raisons dans les chiffres apportés, certains sont faux ou mal interprété. Toujours exercé sont esprit critique, zététique quand tu nous tiens"

Peut être qu'ils ont fait des erreurs, mais ils se corrigent régulièrement sur les vidéos signalées. Sans compter que les chiffres correspondent a peu près a tout le reste qui a été écrit ici.
Puis bon, vu le nombre de source qu'on a évoqué sur se topic...c'est pas compliqué à avoir que la situation est pas fameuse du tout dans tout les cas. (et sont  tous d'accord pour confirmer ca).

 

"Le chien est d’ailleurs un exemple intéressant puisqu'il est sans doute l'anima le moins adepte a survivre sans présence humaine,"
Bah si.
Normalement un chien, redevient sauvage ou  va chercher de nouveau compagnon. Ou peut se laisser mourir par affection tiens.
Après selon la façon dont il a été élevé, le lieu de vie et pleins d'autres facteurs, les chances de survies sont variable bien évidemment.

Puis bon, les chiens sauvages et les chats sauvages, sa existe encore...même en france. (mais déjà dit sa aussi).

 

 

Pavé ziggourat !

Révélation

 

Rien a voir, mais ca me fait du bien. :3

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ziggourat Cf point 4-1

 

Je n'ai jamais dit que les vegan ci présent nous forçais a quoi que ce soit :) Après pour ce qui est des arguments, bien que certains évoqué ne soit pas tous heu... disons pertinent, d'autre le sont déjà de manière plus solide dirons nous.

 

C'est vous qui venez ici en plus, pas nous qui venons vous voir :")

 

J'ai vu de la lumière, je suis rentré, c'est interdit? :p 

 

@ziggourat Cf Point 4-2

 

Attention, je ne parlais là, pas vraiment de la faisabilité de ne manger que de manière vegan, mais d'une culture orienté a 100% Vegan. C'est plus facile de faire pousser en masse des légumineux a bas coût (en monnaies) que de se mettre a réfléchir a une culture mieux répartie avec plus de variété de plantes. Je ne suis pas agronome, mais je ne pense pas qu'on puisse transformer les 70% de cultures pour l'animal en 70% équivalent de culture pour l'homme. Après je peux me tromper auquel cas je n'ai rien dit. Reste que d'ici une centaine d'année, si les craintes des scientifiques se confirme, on va perdre des surfaces agricoles, avec une population en augmentation, ça risque de devenirs serré. Je ne dit pas non plus qu'un régime carné prendrais moins de place, non, me faite pas dire ce que je n'ai pas dit ^^ D'ailleurs, déjà que nos dirigeant ont du mal avec quelques millier, voir quelques millions de réfugié qui vienne, qu'est ce que ce sera quand des centaines de millions de personnes vont devoir se déplacer. Je vois bien l'arrière petit fille d'une certaine politique, affirmer qu'elle va construire un grand mur autour de la France x) Make France great again? :p 

 

@ziggourat Cf Point 5

 

Concernant les chiens, certaines espèces vont indubitablement disparaître, car non adapter a une vie sauvage, et il parait vraisemblable qu'une partie non négligeable du règne canidé disparaisse au cas ou l'homme disparaisse. Evidemment d'autres sous races pourront survivre, mais ce ne sera pas le cas de tous. Pour le chat il me parait moins domestiqué, donc je ne pense pas qu'il aura les mêmes problèmes.

 

Pour conclure, je ferais cette citation que j'aime assez, mettons nous d'accord sur notre désaccord.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Itachiaurion

 

"Je n'ai jamais dit que les vegan ci présent nous forçais a quoi que ce soit "
Je me re cite : "( Ceci est une critique générale itachi, te sens pas particulièrement visé, la phrase m'a donné cette réflexion, juste une sensation que j'ai en parcourant le forum ou au quotidien)"

 

"mais je ne pense pas qu'on puisse transformer les 70% de cultures pour l'animal en 70% équivalent de culture pour l'homme"
J'ai pas dis sa. Juste dit qu'avec 30% des terres agricoles qui nous sont dédiés ont arrive quand même à bien se nourrir en végétaux de toute sortes. De plus on consomme beaucoup, et on gaspille pas mal.
Je suppose qu'avec une meilleure répartition des terres, ce serait déjà intéressant.

Puis j'ai déjà parlé des nouvelles techniques agricoles etc...

 

"D'ailleurs, déjà que nos dirigeant ont du mal avec quelques millier, voir quelques millions de réfugié qui vienne,"
C'est du changement de sujet, mais ce n'est pas qu'ils ont du mal...c'est qu'ils ne veulent pas principalement. Nuance.
De plus, les gens n'auraient pas besoin de se déplacer en masse en permanence si on était plus solidaire, sociale... mais on est pas ici pour parlé du capital camarade è_è.

 

"certaines espèces vont indubitablement disparaître, car non adapter a une vie sauvage,"
Elles vont disparaitre surtout parce qu'elle ne seront plus forcées à se reproduires entre elle. Y'aura toujours une diversité.

Puis on peut être surpris...par exemple, je le savais pas, mais le caniche, c'était un chien de chasse réputé pour les marais.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ziggourat Calme toi un peu voyons ^^

 

Citation

Bah dans ce cas ne pose pas la question. Ou évites se genre de phrase. Tu passes pour une personnalité très.... hautaine/provocatrice (pas sûr d'avoir le bon mot...mais dans ces tons la).

 

Tu pars un peu loin là quand même. Je te sens tendu, calme toi donc un peu. :cool:

Citation

Bah non, c'est le principe. C'est du boycott. Y'a rien de plus logique.

 

C'est un boycott "extrême" et je vais développer après mon propos.

 

Citation

Alors, la, tu reprends une idée d'une production ultra minoritaire. Et rien que dans "semi-bierté" y'a semi. Je rajouterais que même dans des production avec un certains standard élevé (bio) de production, sa reste un travail IMPOSE.
Quand y'a pas de rendement y'a abattage et les animaux ne se laissent pas piquer leurs laits tranquilou hein. .. Puis bon, ca se fait majoritairement avec des machines.

C'est comme les moutons, sa aime pas se faire tondre.
Je rajouterais des croisements exprès pour les rendre plus rentables etc etc...

 

C'est assez mal connaitre la réalité de l'élevage français que de tenir ce propos. Les éleveurs français qui laissent pâturer leurs brebis six mois de l'année dans leurs montagnes ne sont pas "ultra-minoritaires" comme tu dis mais bien plus que ce que tu pourrais penser. Non on ne tue pas des animaux élevés pour leur lait si les rendements ne sont pas bons. S'il te plaît renseigne toi. Le cas ou ils peuvent être abattus est du à une maladie pouvant décimer le troupeau ou une blessure ne pouvant pas être soigné. On ne va pas tuer une vache à lait parce qu'une année elle aura moins produit qu'auparavant.

 

Les moutons sont tondus pour leur bien-être pendant la période estivale. La laine pousse continuellement sur le corps du mouton/de la brebis. Lui retirer une grosse partie de sa laine (généralement l'éleveur laisse quelques centimètres de laine), lui permet de ne pas souffrir de la chaleur durant l'été. En plus cela lui permet d'être débarrassé d'un certain nombre de bactéries accumulées dans sa laine. 

 

Citation

Tu te fiches de moi...si les abeilles ne survivent pas...c'est principalement à cause des êtres humains. J'ai mis dans se sujets de nombreuses vidéos traitant du sujet. 

Les hommes ne les ont pas domestiquées qui plus est (elles n'obéissent pas, ne collaborent pas... C'est pas parce qu'elles nous attaquent pas en permanence qu'on les a domestiquées.) ils les ont justes parqués et "on" a  compris comment les utiliser. Nuance.
Puis bon...qu'est ce que tu en as a faire...que des gens ne mangent pas de miel par sensibilité envers les abeilles ? Tu en souffres ?  Non ?
Parce que j'ai du mal à voir l’intérêt T_T
Surtout que je le rappel...ca n'a rien d'extrême de se passer de miel. Pour la nutrition le miel na pas vraiment d’intérêt. C'est juste utilisé comme sucrerie dans les plats. Ce n'est pas nourrissant. Principalement du sucre. (environ 80%)

Donc voila.

 

Tu te trompe encore une fois. L'homme n'est pas un prédateur des abeilles, le frelon asiatique l'est. Je ne sais pas combien de fois il va falloir le dire mais l'abeille commune n'est pas exploitée par l'homme. En effet elle n'est pas domestiquée, c'est à dire que si elle veut aller autre part que dans la ruche conçut par l'homme, et bien elle le fait ! Si elle y reste c'est que la colonie s'y sent bien, en sécurité. Car encore une fois l'homme ne prélève que la partie haute de la ruche, laissant largement à la colonie suffisamment de ressources pour tenir l'hiver. Ce n'est pas de l'exploitation mais plutôt un phénomène de symbiose qui est bénéfique aux deux.

 

Le miel à l'état brut est utilisé comme sucrerie mais aussi dans les cosmétiques et les médicaments. Encore hier j'utilisais une crème à base de cire d'abeille, de propolis et de lavande pour soigner une irritation de la peau.

 

Citation

Bon, la tu renies n'importe quelle processus de production. C'est du grand n'importe quoi.
Les terres agricoles sont à 70% (environs) dédiées pour les élevages. ( pour nourrir les bêtes pas les êtres humains).

Bêtes qui seront nourries pendants des MOIS/ANNEES avant d'être tuées pour avoir une portion d'une centaine de gramme dans ton assiette. (qui a causé par ailleurs, beaucoup de gaspillage d'eau, de co2 etc...)

Portion qui sera consommée en 10 minutes.

 

C'est quand même vachement plus logique de pouvoir nourrir tout le monde avec des végétaux plutôt que de la viande.
Plus rapide, plus économique.

 

Oui c'est sûr que c'est mieux de nourrir les hommes aux végétaux plutôt qu'avec de la viande, je suis d'accord mais ce n'est pas possible aujourd'hui. Ou vas tu trouver les millions d'hectares de terre qu'il faudra pour faire pousser tes milliards de plants de soja ? ^^ Il y a bien une solution : l'agriculture intensive. On va créer des OGM de tes plants de soja pour que les pertes soient moindre. On utilisera des pesticides pour renforcer les plants en espérant pouvoir nourrir le plus grand nombre de personnes... C'est cette solution que vous privilégiés ? Moi non.

 

Je suis pour une alternative basée sur une agriculture raisonnée et écoresponsable. Les animaux seraient élevés et traités avec respect et dignité. La mort de certains d'entre eux serait inévitable mais cela serait fait sans que l'animal ait le temps de comprendre ce qui lui arrive. Les cultures seraient établies sous forme de roulement, permettant pendant une ou deux années de laisser la terre à l'état de jachère...  Ce ne sont que des exemples parmi de nombreux autres mais tout cela existe déjà et tant à se développer de plus en plus.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Itachiaurion  Ne te prend pas pour le professeur xavier des X-men, tu ne fait même pas poteaux là tu marque contre ton camp, très loin du but.

 

Quel points ? Quel camps ?

 

Bah. Quand tu es devant un écran, tu regardes Romstation, quand tu vois un sujet tu sais direct ou tu veux le diriger en bien ou en mal, ensuite tu regardes sur google pour faire des recherche qui va dans ton sens, tu construis des choses dessus par rapport a des "histoire" qui va dans ton sens ou autres. Tu débats seulement avec des cibles faciles, sinon tu refuses le débat ou tu fais mine de ne pas répondre à tout, tout en pensant faire bien, tu prend pas de risque, ta l'impression de jouer a qui a raison, qui est de ton coté et qui est le coté adverse. Quand ta pas envie de chercher sur google des ressources pousser, ou que tu comprends par tu utilise l'humour. Vu que sur internet 80% de ton "avis" tu le construit par rapport a google, bah forcément ces vraiment facile de voir ou tu va allez, je pense que tu fais plus humain en vrai. Je chauffe ?

Tes le genre bien pensant, extrême droite=mal absolu, (j'ai l'impression que aucun partie me représente perso), tes le genre a pensais que les religions sont comme des sectes qui ont bien marché, tu aime pas la télé ça raconte que des connerie, mais tu va prendre des info dans les site d'info, site d'info qui dit la même chose que la télé. Tu regarde sur wikipedia pas pour comprendre se que tu veux expliquer, mais pour prendre un passage qui entre dans ton sens, J'ai juste ou bien ? lol

 

 

La production Végétal:

 

Bah Annatar a dit ce que j'ai voulu dire dessus à peu de chose près.  Vous dite que seulement 30% de la terre produit du vegetal, mais ça ne veut pas dire que ces 30% de production bio loin de la. Je crois que j'ai lancer cette discussion, je veux dire comme la déjà dit annatar, si on s'amuse à faire genre 70% de vegetal bio, la planète va mourir de faim, le bio avec les insectes etc. etc., récolte parfois mince, production lente, tes sûrs que les gens vont comment à mourir.

Si ont s'amuse a faire du 70% de végétal non bio, ça changera en quoi, quoi que se soit pour la terre ?

 

Laissé les animaux tranquille:

 

Ok les animaux, les faire vivre en liberté, sans zoo, sans bariere, sans cage, dans leur milieu naturel, mais ça va pas marché.

 

Déjà les animaux sont plus en sécurité dans des zoos que dehors. 
Après dans des milieux naturels là encore une connerie, parce que les humains veulent gérer la chose, alors qu'une biosphère, l'humain est plus chiant qu'autre chose dedans. Genre tu prends un écosystème, ils vont mettre des cerfs dedans, après les cerfs vont se multiplier et manger l'écosystèmes ils vont même commencer à mourir par manque de nourriture, ensuite les humains se disent merde, bon on va mettre des loups, ensuite les loups mangent des cerfs, les cerfs continus à mourir autre que par les loups, du coup les humains rajoutent les ours, là les cerfs commence à avoir un assez bon nombre pour pas dégommer l'écosystème, sauf que les ours font peur au loup, et le loup et les petite ours vont manger vers des habitations humaines, du coup les humains autorisent la chasse, et d'autres humains vienne avec des pancartes pour interdire la chasse. Bref, il y a comme un quelque chose de pas logique chez les humains je ne serais pas mettre le doigt dessus, la folie ?

 

Les insecte:

 

Tu te dis ça à l'air d'être une bonne idée, mais Nan. Ta juste à te dire à quoi ressemble quelque chose que les Humains ont commencé à "produire" et ta ta réponse.

Dans beaucoup de pays il mange des insecte, mais tu imagine la machine qui entre en route pour des insecte ? Tu te souvient de l'époque ou il existait des million d’espèce d'insecte ? De toute façon tout disparaît peu a peu, quand il restera pratiquement plus rien de vivants, il vont faire quoi ? Se battre pour savoir qui a un bout de terre ? lol

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, enfin accuser des abattages presque sadiques d'animaux qui ont largement le temps de souffrir (petit ps aux vegans extrêmistes : c'est pas le consommateur le méchant hein ;) ) et vouloir transformer la population entière en végétaliens, il y a une différence.

 

Personnellement je mange de la viande, je ne me sens pas "assassin" pour autant puisque nous sommes des Omnivores, ce qui nous permet de manger de tout. Depuis la nuit des temps l'homme mange de la viande, l'homme a même massacré des chats pour la gloire de l'église. Ceux qui sont en recherche de végétalisme pourront le devenir grâce aux bons conseil d'un végétalien, mais forcer une vision des choses aux gens, en public, et qui plus est dans une communautés constitué de pas mal de jeunes, ça c'est inadapté. 

 

Voilà c'était ma vision des choses :D 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des fois je lis des choses et je me demande si ça vaut la peine de répondre hmmmmmm

Du coup je fais appel au vote du public ou au 50/50 :3 

Sinon le mode de vie vegan est noble dans un sens car c'est suivre un code d'honneur(puis en plus faire un trajet au dessus de la cordillère des Andes avec des vegans c'est énorme en cas de problèmes :3). Après je pense que tout les vegans n'ont pas leur propre jardin et font donc appel à la grande distribution (et ça bah c'est assez bof). Je suis conscient du soucis moral que pose cette sur-exploitation de nos confrères animaux dans tout les domaines de notre société de conso (si on inverse les rôles ça revient très vite a un scénario de film d'horreur). Mais j'ai une pensée assez ignoble(me jugez pas :') ) que sans cette exploitation de l'homme ces animaux n'existeraient pas, voir même seraient éteint. Après j'aime à croire qu'il y a du mutualisme dans l'univers agricoles et que les chicken nuggets ne sont pas toutes à base de poussins écrasés ( :/ ). Dans un futur proche(?) cependant il me semble que la plupart des viandes seront produites de manières artificiel a partir de cellules développé en labo par soucis de pollution affaire à suivre (du coup il y aura plus de vegan ? ). 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

RE.
Pleins de choses a dire encore !
Petit message d’intérêt général.

Je rappel aux nouveaux venus que se serait bien de prendre le temps de lire le topic en entier. Ou de réfléchir sur les choses qu'ils vont écrire et vérifier la façon de tenir les propos.

Merci aux nouveaux participants.

 

Bon commençons (tranquilou) :

 

@TheSkyMiral :

1)

"mais forcer une vision des choses aux gens, en public, et qui plus est dans une communautés constitué de pas mal de jeunes, ça c'est inadapté. "

J'espère que tu parles pas du topic dans ta phrase.

Sinon je vais te crever les yeux avec du bambou bio made in france :3

Au cas ou tu parles du topic, je t'invites à relire le premier message,et de lire le message spoiler en dessous.

Ce message a été écrit dans ce sujet, par moi même (un copier coller, je me foule pas) dans cette même page (un peu plus haut).

Révélation

"ON NE VOUS FORCE A RIEN DU TOUT.
C'est un topic d'échange, et informatif pour ceux que sa intéresse.

J'ai surtout l'impression que vu que vous trouvez certains arguments pertinent (sensibilité animale, écologie, possibilité de se passer de tout ca) vous vous sentez forcé de quelque chose ou que vous culpabilisez et tentez de vous justifier en permanence. Ou alors, juste pour vous amusez à dénigrer.

( Ceci est une critique générale itachi, te sens pas particulièrement visé, la phrase m'a donné cette réflexion, juste une sensation que j'ai en parcourant le forum ou au quotidien)
On ne  vous demande rien.
Si vous changez vos habitudes alimentaires tant mieux, moi perso sa me fait plaisir. (et pas que sa d'ailleurs, si vous êtes plus social, écolo etc...) MAIS ON NE VOUS DEMANDE RIEN.
C'est vous qui venez ici en plus, pas nous qui venons vous voir :")

 

La société, c'est vous qui l'organisez. Que vous le vouliez ou non. A vous de voir quelle société vous voulez.

On sera pas forcément d'accord. Mais c'est a vous de voir. Mais au cas ou je le répète : "ON NE VOUS FORCE A RIEN DU TOUT.
C'est un topic d'échange, et informatif pour ceux que sa intéresse."

 

Puis au cas ou, un "morceau choisis" du 1er message :

Révélation

"Alors le but de se topic n'est pas de "convertir" les personnes qui mangent de la viande de passer à autre chose. C'est surtout un espace de réflexion, et d'échange pour que cette culture s'épanouisse."

 

2)

"homme a même massacré des chats pour la gloire de l'église"

Oui d'accord. Et ? A quoi nous sert cette phrase ? (a part justifier plus d'anticléricalisme )

 

3)

"Depuis la nuit des temps l'homme mange de la viande,"

 

Pas vraiment.

Merci, on la déjà dit. J'en est un peu marre la :")


La consommation de viande c'est développés suite à l'utilisation du feu, et les de chasse, et de domination sur la durée (l'élevage).

Les consommations étaient inexistantes ou très limitées de base.

 

4)

"Personnellement je mange de la viande, je ne me sens pas "assassin" pour autant puisque nous sommes des Omnivores, ce qui nous permet de manger de tout."


Et alors ?
Tu n'est pas obligé de manger de la viande pour ta santé. Tu peux t'en passer c'est un fait. Alors pourquoi faire souffrir et tuer des êtres doués de sensibilité si tu peux t'en passer ?

 

"petit ps aux vegans extrêmistes : c'est pas le consommateur le méchant hein  )"
Et bien si. [espèce de carniste spéciste extrémiste =O)  ]

Tu n’assassines pas l'animal en lui même d'accord.
Mais tu soutient son assassinat et ou son exploitation, tu le finance.

C'est un fait. Après, tu fais comme tu le sens.
Et je préviens d'avance...si tu tentes de justifier ton comportement alimentaire ici, tu parasites juste plus le topic qu'autre chose. Déjà je le répète, on  a déjà parlé de tout ca et .... ON NE VOUS DEMANDE RIEN. (nan mais, je le répète beaucoup je sais, mais on sait jamais ici).

On est pas la pour faire des jugements de valeurs. Mais y'a des fait a reconnaître sur l'exploitation et la mort animale.

Moi je suis pas végétalien, je consomme du fromages et des produits laitiers. Je sais PERTINEMMENT que je soutient encore l'exploitation animale. A moi de changer si je le souhaite.
Mais (hormis les autres animaux que j'exploite) je viens faire gonfler personne en tentant  de me justifier. (c'est pas le but du topic encore une fois...)


 

 

@Rayzel :


1)

"Après je pense que tout les vegans n'ont pas leur propre jardin et font donc appel à la grande distribution (et ça bah c'est assez bof)"
Ah bah oui, mais comme on l'a dit dans cette page, c'est pas le but d'un végétalien/végétalien. (voir définition). On a déjà parlé de sa plus haut. (il faut arrêter de voir les "vegans" comme des gens qui sont sensés tout faire etc...)
Non parce qu'après sa par dans des fantasmes et autres interprétations bien bien relou. (genre : "Ahhh mais t'es vegan et t'a l'électricité ?" )
Puis bon, dans la vie réelle, tout le monde n'a pas de jardin :3

 

2)

"Après j'aime à croire qu'il y a du mutualisme dans l'univers agricoles et que les chicken nuggets ne sont pas toutes à base de poussins écrasés"
Ahhhhhhhh le markéting. C'est beau. Comme un nugget.

 

3)

"Mais j'ai une pensée assez ignoble(me jugez pas :') ) que sans cette exploitation de l'homme ces animaux n'existeraient pas, voir même seraient éteint."
Y'a des gens. Ils aiment bien faire des fermes pédagogiques. Ou ils aiment bien s'occuper des animaux. Pourrait y en avoir plus.

 

4)
"Dans un futur proche(?) cependant il me semble que la plupart des viandes seront produites de manières artificiel a partir de cellules développé en labo par soucis de pollution affaire à suivre (du coup il y aura plus de vegan ? ). "

 

Alors j'avais lu que c'était a partir d'animaux (mais bon, t'en fais souffrir moins en terme de production normalement).
De plus, c'est une technologie de pointe et couteuse pour refaire un produit qui n'est pas obligatoire.
Il existe déjà des alternatives : des produits "simili carné" appelée par certains "viande végétale"  généralement issu de soja. Sa ressemble à de la viande, la texture peut être similaire...pour les accros à la viande qui à du mal à s'en passer et qui veut modifier son régime alimentaire.

Petit péché mignon, les "nuggets végétarien". J'ai jamais tenté d'en cuisiner (faut que je m'y lance...) mais il y'a pleins de recettes sur le net.
Si t'a la flemme, tu vas en acheter en grande surface. Ceux à l'ognon sont vraiment bon : https://blog.l214.com/2016/03/02/5-alternatives-vegan-hyper-pratiques-vendues-supermarches

(si je ne me trompe pas, j' apprécie cette marque...mais j'ai un doute, ca fait longtemps que j'en est pas mangé....)

 

"du coup il y aura plus de vegan ? ). "

Je te recite pour préciser. E bien évidamment la réponse est non. Même en mettant de coté la viande artificiel il y'a encore les production alimentaire lié à l'exploitation animale, les cosmétique, les vêtements etc...

 

 

@Itachiaurion @Zaito

Petite parenthèse, je sens que vous allez vous mettre sur la figure...je me trompe (j'espère) peut être, mais si vous pouviez discuter de certains propos ailleurs, se serait chouette...
Je trouve le topic assez parasité comme sa personnellement :")

 

 

@Annatar78

 

1)

"tu pars un peu loin là quand même. Je te sens tendu, calme toi donc un peu. "


J'aimerais bien être parti loin tout seul. Ton attitude ma énervé, et je suis malheureusement pas le seul à avoir été énervé par ton comportement.

 

2)

"C'est un boycott "extrême" et je vais développer après mon propos."


Chacun fait son régime de consommation alimentaire comme il le souhaite. Tout simplement.

Tant que sa concerne uniquement la personne que sa regarde (enfin,tant que sa touche pas aux humain) et qu'elle assume les conséquences.


Que sa te semble impressionnant, inutile, illogique (ou autre) si tu veux, c'est ton avis. Mais sa ne fait souffrir personne.

 

3)

Citation annatar : "Tu te trompe encore une fois. L'homme n'est pas un prédateur des abeilles,"


Le problème, c'est que je ne me trompe pas, vu que je n'ai jamais dit ca. :triumph:

Définition prédateur : "Un prédateur est un organisme vivant qui tue des proies pour s'en nourrir ou pour alimenter sa progéniture" (copié/collé wikipédia, certes, pas la source la plus fiable, mais je suppose qu'on est tous d'accord sur cette définition)

 

J'ai posté des vidéos et répété le fait que c'est à cause de l'activité humaine (pollution... insecticides) que les abeilles sont totalement décimées.

Merci.

(relisez les pages précédentes les gens...c'est assez grave comme situation quand même)

 

4)

"c'est à dire que si elle veut aller autre part que dans la ruche conçut par l'homme, et bien elle le fait !"
Sauf que la majorité des fois ou les ruches sont trouvés dans les lieux urbains, elles étaient principalement détruites.

Maintenant, les apiculteurs peuvent les récupérer maison essaye des les contrôler, les  parquer les plus possible dans des objectifs de production.  Un des principaux arguments des apiculteurs c'est juste parce que des nids d'abeilles libres, ca leurs fait perdre de la production. (logique, et je dis pas qu'ils sont tous comme ca hein...)
Voila, c'est tout.

Il existe des associations (http://www.ampa.asso.fr/index.php?pagendx=530&project=ampa2)

Qui s'en serve aussi pour l'observation et étudier les comportement. C'est déjà plus chouette qu'être un simple outil de production.

(après, a voir aussi se qu'ils font...)

 

 

5)

"Le miel à l'état brut est utilisé comme sucrerie mais aussi dans les cosmétiques et les médicaments. Encore hier j'utilisais une crème à base de cire d'abeille, de propolis et de lavande pour soigner une irritation de la peau."

 

Le miel est utilisé dans beaucoup de cosmétique ou de produit de soin principalement comme argument markéting ou juste pour le "goût".

Je le répète, le miel c'est environ 80% de sucre.

Ce qui ne ma pas l'air d'une très grande nécessité pour le soin. Surtout que le sucre peut se trouver ailleurs que par les travail des abeilles. (canne à sucre, betterave...)

 

Donc, dans les 20% il y'a quoi ? Bah de l'eau, principalement.  Environ 17%.

Hum.  L'eau c'est important, mais t'es pas obligé d'utiliser du miel pour en consommer, sinon, y'a un problème.

 

Donc pour l'instant... c'est pas très pertinent le miel comme soin.
Tu pourra bien sûr trouve des petites traces protéines, de vitamines, de sel minéraux, des vitamines et consort...mais pour en avoir les effets...va en falloir produire du miel et en extraire tout le concentré nécessaire.

 

Bien évidemment, le miel peut être utilisé pour certains soins, d'après ce que j'ai compris comme produit antibactérien (cicatrisation, brûlure)...mais jamais en produit classique seul. Il faut rajouter une procédure de contrôle supplémentaire. (vérifié la présence de bactérie, non pasteurisation) et d'autres éléments.

 

Certains parle aussi du miel comme "antibiotique naturel" mais il existe aussi des légumes/fruits/plantes qui sont nommées pareilles...donc déjà il doit exister des alternatives.  Après ca reste surtout de la prévention santé de base...pas du soin en lui même.

 

Le miel n'a pas l'air d'une obligation dans les traitements donc.


6)


"Oui c'est sûr que c'est mieux de nourrir les hommes aux végétaux plutôt qu'avec de la viande, je suis d'accord mais ce n'est pas possible aujourd'hui. Ou vas tu trouver les millions d'hectares de terre qu'il faudra pour faire pousser tes milliards de plants de soja ? Il y a bien une solution : l'agriculture intensive. On va créer des OGM de tes plants de soja pour que les pertes soient moindre. On utilisera des pesticides pour renforcer les plants en espérant pouvoir nourrir le plus grand nombre de personnes... C'est cette solution que vous privilégiés ? Moi non."

Le problème, c'est que ton coup des millions d'hectares plants de soja ogm et monoculture existe déjà. C'est pour nourrir les animaux produits en masse que tu manges probablement.
 

Puis bon. C'est du n'importe quoi ton raisonnement. J'ai rarement vu autant de mauvaise foi et peu de réflexion depuis longtemps. Limite, la fin, ca me fait penser à un discours de politicien en plein meeting électoral.

 

Personne ici n'a dit que les végétariens mangeaient exactement la même chose. Que le soja était quelque chose d'essentiel pour la survie du pauvre végétarien.

Au contraire, c'est surtout une alimentation variée qui permet de meilleurs nutriments et la diversification des cultures qui permet la production de végétaux...
Le coup de monoculture ogm pleine de pesticide...elle provient principalement de tes élevages animaux. Ce que tu manges probablement. (je me répète)
Parce que oui, tes animaux, ils mangent probablement pas du bio sans ogm hein...

Parce que pour  rappel...un animal sa mange avant d'être mangé. Pendant des mois et des années. Ça fait beaucoup de gaspillage. Ils faut les engraisser au plus vite a rythme soutenu.

Sans compter toute l'industrie lourde qui a autour.

Et même si tu prends de la viande "bio", c'est plus sain en terme de production d'acheter des légumes "bio".

C'est un fait. C'est logique. Rien qu'en terme de longévité de production;

(mais bon...sa sa a été déjà dit et je trouve ca de plus en plus pitoyable personnellement).


Lorsque que je parle de meilleur redistribution des terres, tu me dis que c'est impossible.

Mais tu me le ressort quand c'est toi qui dit qu'il suffit de manger moins d'animaux et laisser à la terre le temps de respirer.
Y'a un problème la =O)

 

Puis j'ai déjà évoqué la perma culture, l'aquaponie. Les fermmes verticales ont été évoquées, celles sur les toits des immeubles aussi...
Franchement....

 

Vous parler de problématique de terres cultivables causé par le régime carné, et rejetez les questions/fautes sur le régime vegan...

C'est du grand n'importe quoi.

 

7)

"Les animaux seraient élevés et traités avec respect et dignité. La mort de certains d'entre eux serait inévitable mais cela serait fait sans que l'animal ait le temps de comprendre ce qui lui arrive."

 

Faudrait déjà que tu m'expliques comment faire.
Parce que même avec les  petites productions bio/label rouge, les conditions d'élevages sont pas top.  (et pourtant, c'est le summun de la qualité hein. Attention.)

 

Comme dirait une connaissance à moi ( tueur de cochon...un des dernier !)

L'animal malgré toutes les précautions, il sait pas forcément qu'il va mourir, mais il est pas bien. Il sait que quelque chose va pas.
Sa se laisse pas faire.
Puis bon...on s’attache aussi.


Faire le coup du monde idéale de l'agriculture éco responsable c'est rigolo. Mais va te frotter aux conditions d'élevages et de la production. ( du capitalisme tiens)
Va donc élever les animaux pour les tuer ensuite.  Tu me parleras de respect après. C'est pour du pognon que c'est fait. Pas pour leurs bien être.

 

Parce à ce compte la, on pourrait bien faire pareille avec les humains et être cannibale hein. On pourrait signer une feuille, dire qu'on est d'accord pour être mangé. Comme sa on est sûr que la personne était consentante. Limite ça pourrait être valorisé par les institutions. =o)
Non parce que les animaux, j'en connais pas qui soient d'accord pour se faire tuer hein... (voir aussi le témoignage plus haut). Ils ne vivent pas pour te servir.
 

 

Puis bon, hein, je le rappel...on est pas obligé de manger de la viande...donc voila quoi T_T.

Après fait ce que tu veux.

 

Mais sa sert à rien de venir juste pour dénigrer les choses faites ici seulement pour tenter de justifier ton régime (ton idéal) alimentaire.
Ce que personne ne ta jamais demandé. Encore une fois.
C'est pas le but du topic.

 

 

8)

"Les moutons sont tondus pour leur bien-être pendant la période estivale. La laine pousse continuellement sur le corps du mouton/de la brebis. Lui retirer une grosse partie de sa laine (généralement l'éleveur laisse quelques centimètres de laine), lui permet de ne pas souffrir de la chaleur durant l'été. En plus cela lui permet d'être débarrassé d'un certain nombre de bactéries accumulées dans sa laine"

Déjà dit.
Ces des moutons croisés par l'homme dans le but de fournir le plus de laine possible.
Le mouton il avait pas besoin de l'homme avant. Il est transformé en simple outil de production.
Voila c'est (re) dit.
 

 

9)

Non on ne tue pas des animaux élevés pour leur lait si les rendements ne sont pas bons. S'il te plaît renseigne toi."


S'il te plaît, lis moi. (correctement de préférence...)
J'ai cité un document disant ceci :

"une mise à la traite des brebis après

un abattage précoce des agneaux (4

semaines) ou après un sevrage tardif à

trois mois des agneaux et des agnelles

de renouvellement "

 

En gros. ON fait faire des petits aux brebis. Pour quelle puissent produire du lait.
Après 4 semaines, les petits (agneaux) sont tués.  Comme sa, ils vont être vendus pour êtres mangés. Et on va pouvoir continuer à traire la mère sans s'occuper des petits. (vu qu'ils sont morts)

Puis l'autre paragraphe était pour dire que la traite avait des effets néfastes pour le physique de l'animal (mécanisation, et pas de cycle naturelle juste pour de la production)

 


@Zaito

 

Pour la production végétale...j'ai répondu plusieurs fois dessus. (puis voir paragraphe 6 annatar)

 

"Déjà les animaux sont plus en sécurité dans des zoos que dehors. "
Bah non, la preuve http://www.leparisien.fr/thoiry-78770/braconnage-a-thoiry-vince-un-rhinoceros-blanc-tue-pour-sa-corne-08-03-2017-6742761.php

 

De plus, il y'a très peu d'animaux dans les zoo.  (puis faut voir aussi les méthodes de certains zoo...)
Et ils seraient plus heureux et épanouis dans leurs milieux naturels. Normal.

 






 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petite parenthèse, je sens que vous allez vous mettre sur la figure...je me trompe (j'espère) peut être, mais si vous pouviez discuter de certains propos ailleurs, se serait chouette...
Je trouve le topic assez parasité comme sa personnellement :")

 

Non lol. Ces ça façon de pensais qui me dérange ces tout, m'enfin, il y en a beaucoup qui me dérange dans leur façon de faire en se moment, j'aurait très bien pu faire la même sur toi par exemple. XD

 

Pour la production végétale...j'ai répondu plusieurs fois dessus.

 

J'arrive pas à voir un monde de nourriture 100% végétal, avec notre nouveau monde qui arrive de plus en plus sans pétrole. J'ai beaucoup de mal, beaucoup de mal, remplacer notre mode de production intense, contre une plus durable, hum, ta déjà plein de pays qui vivait très bien depuis longtemps, ils sont en train de mourir de faim, avec une quantité de nourriture bien moins grande qu'avant. Quand ça touchera tous les pays, il y a intérêt à faire dans le durable depuis un moment, mais après Lol Je vais partir loin, mais si ils vous faut des compléments alimentaires pour vivre, bah je vous vois mal survivre si vous êtes dans un pays qui s'effondre. Parce que oui le mythe de l'évolution vers le haut a l'infini ça n'existe pas, que dans les jeux vidéo mais sinon sur terre ça peu allez que vers le bas maintenant et dans la bonne humeur en plus, vous êtes encore dans l'illusion parce qu'ont a un pays qui sans sort plutôt bien encore, jusqu’à quand.

 

Bah non, la preuve http://www.leparisien.fr/thoiry-78770/braconnage-a-thoiry-vince-un-rhinoceros-blanc-tue-pour-sa-corne-08-03-2017-6742761.php

De plus, il y'a très peu d'animaux dans les zoo.  (puis faut voir aussi les méthodes de certains zoo...)
Et ils seraient plus heureux et épanouis dans leurs milieux naturels. Normal.

 

Stp. lol Ta était voir le nombres qui meurt dans les milieu naturel ? XD

Les "milieu naturel" il y en a de moins en moins, et de plus en plus attaqué par les humains.

Ta des animaux dans des zoo en vois de disparition, pas parce qu'ils sont dans un zoo, parce que en dehors du zoo ont les a chassé jusq'au dernier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...