L'univers Végétarien/Végétalien.

[Invité]

@Shidoh :

Merci pour la boutique, je l'a met en lien sur la première page

 

@Itachiaurion  :

". Je laisse le soins à @ziggourat  ou a d'autre de l'expliquer"

Petit lâche, tu laisses la terreurrougeanarchozadisteautogéréveggiefriendly réglerla situation à ta place ! 

 

@4lpha :

1)

"Celui là même qui nous a créer au milieu de fruits et légumes comestibles, ne nous a t-il pas entouré d'animaux à juste raison?"

" ton discours remets en cause la religion même et il faudrait un autre sujet pour développer,ce n'était pas mon intention pour ce soir."

Bah le problème, si tu évoques la religion comme "argument" ( =o) ) t'es obligé d'avoir un retour sur la source.
Après, au sein même d'une même religion, il y'a des interprétations et des groupes internes totalement DIFFÉRENTS et contradictoires qui cohabitent. (important à ne pas oublier)

Mais restons dans la religion  donc... et je rappel qu'il y'en a plusieurs.
Déjà, dans les religions indiennes, interdiction de tuer les animaux normalement. (tout dépend des branches, et il y'a une certaine tolérance pour les castes plus populaires). Pour ca par ailleurs qu'il y'a pas mal de plats végé/végan dans les restaurants indiens.
Bouddhisme fortement recommandé.

 

Maintenant parlons de la religion monothéiste. C'est surtout à cause d'elle que l'homme a été mis en avant de manière supérieur.
Le judaïsme et la religion musulmane ont des interdits alimentaires, et des pratiques d’abatages sensées honorer l'animal. Il y'a des choses en débat, mais des fois un respect.

Pas la religions chrétiennes qui a clamé haut et fort pendant un long moment : "HUMAN>ALL".

Sauf que...chez les chrétiens y'a aussi des personnes refusant se statut. Un certain saint François d'assise qui est un des rares à prêcher aux animaux par exemple.
Ou un certain "Jesus" (mec pas trop connu =o) ) qui aurait dit à des oiseaux  "qu'aucun d'eux n'est oublié au regard de DIeu" (Luc 12:6)
Donc se demandent pourquoi leurs feront du mal, les tuons et les exploiterons...
D'ailleurs d'après ce que j'ai compris...c'est surtout certains cléricaux qui ont eut le pouvoir qui on mis en avant le fait qu'il était important de manger de la viande....
Dans la genèse : "Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture."

 

Donc oui, la spiritualité, c'est de la philosophie, et donc tout reste à débattre.

Et si par hasard, une entité créatrice existe, et qu'elle donne l'ordre de manger des créatures vivantes, intelligentes, sociables, sensibles aux être humains alors qu'on en a pas besoin....
Ce serait quand même une sacrée méchant personne  ! =o)

 

2)
Ensuite :

"d'accord pour dire que rien n'est fait au hasard et manger un steak c'est pas exactement comme manger un concombre nutritionnellement parlant."

Bah si. C'est du hasard et de la recherche et un long processus chez certains groupes. Je te laisse lire les 15 pages du topic :")

Ensuite, les régimes végan son ok en nutrition. (je te relaisse lire les 15 pages précédentes encore une fois xD°

 

 

3)

"Même si j'ai bien compris que ce qui vous pose problème,c'est la manière dont ils sont traités ce que je comprend pas par contre c'est pourquoi ne pas se dire tout simplement que de toute façon la bête est déjà morte,et que si c'est pas vous qui le faites griller ça sera un autre car vous n'arrêterai pas l'Homme et sa barbarie.

 

Et pour finir je sais pas si vous y avez penser mais vous pouvez toujours abattre vous même des animaux pour être sûr nous le faisons nous même parfois."

Non, ce qui est dénoncé, c'est l'exploitation des animaux, et leurs assassinats alors que ce n'est pas quelque chose d'obligatoire.

 

 

Bonne continuation sur le forum, en espérant que tu te renseignes un peu plus !

 

 

[Itachiaurion]

@4lpha parce que ton discours remets en cause la religion même et il faudrait un autre sujet pour développer,ce n'était pas mon intention pour ce soir.

 

Je répondrais simplement que la religion procède a des affirmations extraordinaire. En bon zététicien j’attends donc des preuves véritablement extraordinaire par rapport aux affirmations faites. J'ajouterais que bien qu'impossible de réfuté Dieu de part ça définitions, il est tout a fait possible de s'attaquer au livres religieux. Mais bon comme dit là n'est pas le sujet même s'il y a fort a dire dessus, même si je me doute de l’issue.

 

@4lpha Néanmoins insinuer que plusieurs génération d'individus calquent leur vies sur des bouquins "pas sérieux" c'est un peu facile je trouve.

 

Si tu veux des exemples de conneries qu'on a tenue pour vrais pendant des générations j'en ai a ton service, et pas que sur la religions.

 

@Shidoh Maintenant, des études (sérieuses) ont réussi à démontrer que les protéines contenues dans des légumes et celles dans la viande sont strictement les mêmes, ajoutant à cela que la viande présente plus de risque de maladie cardio-vasculaire (le gras, hum, le gras !).

 

Il y a quand même certaines études qui montre que le corps humains traite plus efficacement les protéines/vitamines issue de la viande animal. Rien n'est vraiment simple avec ce genre de choses. Sinon pour le gras je répondrais:

 

Révélation

Ceci est un troll j'avais juste envie de sortir du Kaamelott x)

 

[4lpha]

@Shidoh  Il y a confusion, je n'suis pas Jules Cesar , non moi je suis même férocement opposé à la maltraitance animal et c'est même un peu plus que ça puisque que j'ai de l'amour et du respect pour nos amis les bêtes.

 

Par contre , je garde ma raison même dans mon amour et je reste un homme qui fait ce qu'il doit faire quand il doit le faire, non pas poussé par la gourmandise mais par la nécessité.

 

Comme je l'ai dit plus haut un steack est diffèrent d'un concombre, d'un aliment à l'autre les acides aminés ne sont pas les même et donc la vitesse d'absorption des protéines, leur faculté à être absorbé par les fibres musculaire (parce que oui le corps absorbe pas toutes le protéines il y a des pertes) ,la qualité de ses protéines, le type de lipide autour du tissu, la créatine contenu dedans et d'autres choses encore comme certaines vitamines.

 

Par rapport à la religion tu prend des raccourcis énormes, déjà le fait qu'il y ai une évolution n'exclu pas l'existence d'un Dieu pour autant, c'est l'idée qu'il a lui de cette évolution qui le fait.

 

Personnellement je ne suis pas chrétien mais il faut savoir que la religion ce n'est pas le christianisme et que le christianisme ce n'est pas la bible mais l'évangile, l'ancien et le nouveau testament aussi.

 

Le problème pour moi étant ce que l'église en a fait plutôt que les textes de bases, quand je sais qu'il y prennent l'apero alors que Jesus lui même l'a rendu illicite, bien que, en ce qui me concerne et dans mon propre rapport à ma foie je suis loin d'être en position de donner des leçon de conduite!

 

Je suis pas un slogan sur pattes avec un t shirt où il y aurait écrit : "La viande, c'est la vie!" il faut arriver à me comprendre en gros je dis qu'il faut savoir penser avec son cerveau plutôt qu'avec son cœur dans certaines situations et mettre sa sensibilité de côté.

 

Si tu n'est pas un minimum conservateur en matière de religion alors ça donne les incohérences qu'on leur reproche aujourd'hui...Si demain j'ai un enfant je lui donne une éducation faite pour durer, qui est autant valable en 2017 qu'en 2050 si je dis "faut pas voler" c'est pas pour changer d'avis tous les 6 du mois.

 

Pour moi c'est très simple, il y a des choses où il y a matière à débattre et où il faut adapter à des contextes et d'autre qui ne doivent (devraient?) pas bouger (je parle dans la vie du croyant bien sûr) faut pas déconner il ne s'agit pas de se balader avec un pagne et un livre saint à casser la gueule de tous ceux qui voudraient pas écouter la parole du Très haut.

 

Et oui bien sûr que je suis affirmatif @itachiaurion parce que je ne suis pas fragile en ma conviction que je suis sûr de moi et de où je me dirige, partant du principe que quand j'adhère à un chose c'est toujours après mûr réflexions et beaucoup beaucoup de temps à me renseigner je n'fais rien à la légère et c'est normal.

 

@ziggourat C'est vrai pour les différentes approches qu'ont les religion de la relation à l'animal mais selon toi c'est le christianisme qui aurait inspirer à l'homme la maltraitance?

 

Parce que supérieur oui nous le sommes clairement, il s'agit juste de ne pas utiliser cette supériorité pour les écraser mais plutôt les protéger, les respecter cohabiter et ("travailler ensemble" haha ^^) pour ne pas dire les utiliser.

 

 

 

[emmily]

Il y a 8 heures, Itachiaurion a dit :

Si tu veux des exemples de conneries qu'on a tenue pour vrais pendant des générations j'en ai a ton service, et pas que sur la religions.

 

On s'aperçoit clairement que  tu n'as de respect ni pour la religion, ni pour ceux qui là pratiquent ni pour toi même d'ailleurs . 

 

Sachant que comme un disque rayé la même chose se répète encore et encore 

Je ne fais que te citer :  ces conneries dont tu parle n'ont jamais était et ne seront jamais la religion . 

 

Où encore ton truck de Hitler qui serait un chrétiens pour essayer de prouver que ce que tu raconte est logique . 

 

 

Il y a 9 heures, ziggourat a dit :

Donc oui, la spiritualité, c'est de la philosophie, et donc tout reste à débattre.

 

Ne mélange pas tout zigg 

La philosophie repose sur la raison alors que  la spiritualité repose sur la foi sans nul doute  au très haut 

 

@Shidoh l'évolutionnisme n'a jamais était prouve et de plus elle a était contredit par ses contemporains. 

 

 

 

[4lpha]

Il y a 2 heures, emmily a dit :

 

La philosophie repose sur la raison alors que  la spiritualité repose sur la foi

 

 

Joli

[Itachiaurion]

@emmily On s'aperçoit clairement que  tu n'as de respect ni pour la religion, ni pour ceux qui là pratiquent ni pour toi même d'ailleurs .

 

Je t'invite a relire ma phrase plusieurs fois avant de dire des bêtises merci. Si possible aussi merci d’arrêter de m'attaquer dès que je dis quelque chose qui te ne plais, ce n'est pas le bon sujet pour parler de ça.

[emmily]

il y a 3 minutes, Itachiaurion a dit :

@emmily On s'aperçoit clairement que  tu n'as de respect ni pour la religion, ni pour ceux qui là pratiquent ni pour toi même d'ailleurs .

 

Je t'invite a relire ma phrase plusieurs fois avant de dire des bêtises merci. Si possible aussi merci d’arrêter de m'attaquer dès que je dis quelque chose qui te ne plais, ce n'est pas le bon sujet pour parler de ça.

Ne t'inquiète pas je prend grand soins de lire avant de poster moi . 

 

Tu devrait te demander pourquoi toi en particulier . 

Par mis tous les intervenants 

[Invité]

Bon bon bon. on se calme, et régler vos compte sur le topic philo.... Parce que la, sa s'éloigne totalement du sujet initial. (et si y'en a un ou une qui reprend, je me vénère et je demande sanction :3)

Je veux bien parlé de religion pour les apport historiques et les idées sur les animaux, mais on s'éloigne pas.

Je redirige le truc et je relance.

 

@4lpha :

1)

"Comme je l'ai dit plus haut un steack est diffèrent d'un concombre, d'un aliment à l'autre les acides aminés ne sont pas les même et donc la vitesse d'absorption des protéines, leur faculté à être absorbé par les fibres musculaire (parce que oui le corps absorbe pas toutes le protéines il y a des pertes) ,la qualité de ses protéines, le type de lipide autour du tissu, la créatine contenu dedans et d'autres choses encore comme certaines vitamines."

 

TOUT les aliments sont différents. Si tu ne manges qu’un steak (de viande) sa ne suffit pas à ton alimentation non plus hein. Et si tu manges régulièrement de la viande ce n'est pas bon non plus à ton organisme.
C'est une question de "Régime" et "d'équilibrage".

Et on la déjà expliqué plusieurs fois sur le forum, que oui, un régime végétarien ou végétalien, c'est équilibré et sain.
Seul le supplément de B12 est recommandé/obligatoire.
Mais même toi en tant que personne qui mange de la viande, tu en prends aussi car les animaux sont eux aussi enrichis de ces vitamines. (entre autre).

D'ailleurs, c'est intéressant de se renseigner sur les valeurs nutritionnelles des aliments.... Par exemple, saviez vous qu'il y'a du "calcium" dans les amandes ?
Certes moins que dans le l'emmental, mais plus que dans le chocolat au lait, ou le lait de brebis....

Je t'invite à relire le forum, on en a déjà parlé. Ou alors...La première page, premier message et surtout la F.A.Q.
(pleins de choses à apprendre et éviter de poser des questions déjà faites ^^)
 

Après, je comprend que faire un régime "végé" soit un peu compliqué quand on n'y connais rien, c'est pour cela qu'en première page, tu trouveras des sympathiques recettes réalisées par des membres du site !

2)

"C'est vrai pour les différentes approches qu'ont les religion de la relation à l'animal mais selon toi c'est le christianisme qui aurait inspirer à l'homme la maltraitance?"

Nop, je disais sa par rapport à la pensée de considérer l'homme comme étant totalement supérieur. (d’où le fait que j'ai parlé de JC et Assise pour nuancer). Étant donné que dans l’hexagone, c'était l'institution cléricale la plus influente, y'a des éléments culturels à prendre en compte.

D'ailleurs certains membre du clergé actuel remettent en cause cette vision, intègrent plus les animaux mais les débats restent frileux d'après ce que j'en lis. (plus besoin de parler religion merci ^^)

3)

"Parce que supérieur oui nous le sommes clairement, il s'agit juste de ne pas utiliser cette supériorité pour les écraser mais plutôt les protéger, les respecter cohabiter et ("travailler ensemble" haha ^^) pour ne pas dire les utiliser."

 

Déjà débattu dessus, mais non, clairement pas.
L'homme est un animal comme les autres, il vie et il  va crever comme les autres. Par ailleurs, il est actuellement plus destructeurs que les autres.

Il utilise des outils comme d'autres, il pense comme les autres, il réfléchit, se questionne, s'organise, il est sensible... etc etc...

Alors respecter un animal, c'est pas le tuer. (déjà dit).

Ni l'exploiter. (Dit aussi :P)

Je connais pas d'animaux disant "manges moi" et "fais moi engrosser 5 fois d'affilé le plus tôt possible, trais moi quotidiennement de façon pas naturelle et envoies moi à l’abattoir une fois qu'il met impossible de refaire du lait".

Ou encore "Croises moi le plus possible pour que je devienne juste un outil de production sans aucune diversité et dépendante de l'espèce humaine, alors qu'avant, j'étais libre et indépendant".

 

Surtout que tu peux TE PASSER d'animaux dans ton alimentation.

(et je rappel les dégâts désastreux de la déforestation causé par l'élevage pour le peu de faune sauvage qu'il reste...)

CHANGEMENT DE SUJET

(avec un truc plus "marrant" )

 

Dans le dernier "science et vie" (numéro 1202 novembre 2017). Il y'a un article (page 63 à 65) très intéressant.
En effet, une tique peut vous rendre allergique.... à la viande.
Titre : "La tique qui rend végétarien". (titre un peu exagéré...)

C'est une allergie rare (2% des allergies alimentaires).
En gros suite à ses morsures, la tique vous sensibilise à un certain type de sucre ("l'alpha-gal") présent dans la viande rouge. Résultat, vous êtes allergique (et donc des réaction pas sympathique : douleurs, diarrhées, gonflements...).

 

Alors, certes, la volaille resterait consommable, mais il faut se méfier tout de même des produits dérivés : gélatine alimentaire, fromages de brebis...contenant des substances animales.

 

 

 

 

[Itachiaurion]

@ziggourat Mais même toi en tant que personne qui mange de la viande, tu en prends aussi car les animaux sont eux aussi enrichis de ces vitamines. (entre autre).

 

Je crois que ça avais été dit aussi mais il me semble que les animaux n'ont pas particulièrement besoins d'être "enrichi" de cette vitamine pour qu'on la retrouve dans notre assiette (enfin celle des omnivores). Au pire c'est pour leur propre développement ou pour des questions dit de rendement. Exemple la vache qui la produit via son système d'estomac particulier lui permettant via des bactérie de produire son propre B12. La plupart des animaux élevés que l'on veut enrichire ne reçoivent pas de piquouse de B12, mais un complément alimentaire le cobalt leur permettant de produire plus de B12.

 

Pour parler du B12 il faut "normalement" 3 a 5 ans à une personne normalement constitué pour développer de grave carence le corps humains ayant assez de réserve pour une période prolongé de régime végé sans apport complémentaire.

 

Egalement pour information la B12 ne peut être produit que par synthèse industrielle de l'homme ainsi que par quelque bactérie. Cependant comme dit précédemment, l'homme et certains animaux sont en coexistence avec des bactérie leur permettant plus ou moins de produire cette vitamine. Aucune plante ne permet ou ne peut produire de la B12, celle que les humains produise se fait grosso modo par culture de micro-organisme.

 

[Invité]

Bonjour, petite mise en avant d'un livre que je viens tout juste de terminer : "Profession : ANIMAL DE LABORATOIRE" de Audrey Jougla.

 

 

Le saviez-vous ? Environs 12 millions d'animaux sont utilisés annuellement, pour la réalisation d'expérience en Union Européenne ?

Que c'est principalement pour des tests sur les produits toxiques ?

Que l'île Maurice est connu pour son élevage de singe à destination des labos ?
Que plus proche de chez nous,à Mézilles (un petit village de L'Yonne) il existe un élevage de chiens destinés aux labos ?
Que les tests animaux sont de plus en plus décriés dans les milieux scientifiques ? Qu'il existe de plus en plus d'alternative, mais qui sont peu utilisées ?

Qu'il y'a des conflits intérêts entre les commissions éthiques et les différents partenaires de la recherche animale ?

Que des recherches psychologiques extrêmement violentes sont menées sur les animaux ?

Que la recherche animale tourne souvent en rond ?

Que des animaux refusent de se laisser exploiter et sont conscient qu'on les testes  ?

Que les résultats sur les animaux ne garantissent pas une réussite sur les sujets humains ?

Non ? Et bien c'est normal car le monde des animaux de laboratoire est un milieu fermé, opaque, agissant de manière très discrète.

Et bien, vous verrez tout ca (et BIEN plus encore) dans ce livre.

Audrey Jougla c'est lancé dans une mission périlleuse, enquêter sur ces labos, et l'univers de l'expérimentation animale, elle restera choquée de ses découvertes, elle philosophera (philosophe de formation) sur son parcours et sur de nombreuses questions sociales.
(Des dilemmes moraux sur la santé, la culpabilité, la compassion le spécisme...etc...)

 

Déjà, c'est un livre accessible et agréable à lire. J'y est appris de nombreuses choses, et j'en remercie l'auteur.
Les questions philosophiques et les réflexions sont intéressantes, même si c'est pas ma tasse de thé à la base.

 

En plus de nombreux chiffres, expériences et visite de labos, on y verra le témoignage de nombreux "animaliers", de chercheurs, de membres d'associations, (l'auteur s'amusant même a réaliser une page de synonyme des mots de chaque groupe ) mais on y verra aussi les errements et les réflexions personnelles d'audrey.

Quelques petits défauts d'écriture je trouve, mais dans l'ensemble, j'ai trouvé le livre très bon.

J'ai mal dormis quand j'ai lu certains passages, et le sujet est vraiment bien traité. Je ne peux que vous le recommander.

Voici le site officiel, avec possibilité de lire le premier chapitre : http://animaldelaboratoire.com/
Et en bas du site, vous trouver des associations et des comités scientifiques contre la recherche animale.

(ps : Amazon, c'est pas chouette pour commander :3)
 

Je vous écris en spoiler des morceaux choisis qui m'ont marqué par l'extrême brutalité des expériences... Juste pour des études psychologiques. C'est en début de livre, no spoil, mais attention, c'est crû, c'est violent, c'est la réalité.

 

1)

Révélation

" Il y relate en détail plusieurs expériences menées, notamment en psychiatrie. Nombre d'entre elles ont été conduites par le professeur Harlow, une sommité en psychiatrie, aujourd’hui décédé, qui travailla au Centre de recherche sur les primates à Madison, dans le Wisconsin.
En 1965 il expliquait : "Au cours des dix dernières années, nous avons étudié les effets de l'isolement social partiel en élevant des singes dès la naissances dans des cages grillagées vides... Ces singes souffrent de privation maternelle totale. Plus récemment, nous avons entrepris une série d'études sur les effets de l'isolement social total en élevant des singes depuis quelques heures après leurs naissances jusqu'à l'âge de trois, six ou douze mois dans une chambre en acier inoxydable. Le singe n'a aucun contact avec un animal, humain ou sous humain."

 

 

2)

Révélation

Les professeurs Bowlby, Harlow, et Suomi ont eu l'idée de provoquer les symptômes de la dépression infantile en "permettant à des bébés singes de s'attacher à de fausses mères en peluche qui pourraient se transformer en monstres".

Ces monstres sont en fait des peluches qui se transforment en porc-épic : "Sur commande , cette mère éjectait des piques acérées en laiton de toute la surface ventrale de son corps. Bien que les nourrissons fussent affligés par ces rebuffades piquantes, ils attendaient simplement que les piques rentrent pour retourner s'agripper à la mère."

Au fil du temps, l'expérience est devenue plus cruelle encore. AU lieu d'utiliser des peluches, les chercheurs ont décidé de faire des mères singes de véritables monstres. L'isolement total rend les singes psychotiques et l'expérience fut concluante : ces singes se comporter en véritables bourreaux avec leurs propres nourrissons.
Les mêmes chercheurs, Harlow et Suomi, décrivaient la dépression comme "un état d'impuissance et désespérance noyé au fond d'un puis de désespoir". C'est effectivement cet état qu'ils ont réussi à reproduire sur les singes.

3)

Révélation

"Mais surtout, une investigation de PETA de septembre 2014 menée au National Institutes of Health (NIH) révèles des expériences sur des bébés singes particulièrement cruelles, dont la presse s'est fait le relais, et questionne à son tour le NIH sur ces pratiques bien dérangeantes : enferment dans des cages extrêmement petites où les singes peuvent à peine bouger, privation maternelle, désespoir d'un bébé singe face à sa mère, mise sous sédatif, qu'il juge morte."

 

et ici, les alternatives aux expériences animales.

Révélation

- Les méthodes ex vivo sont les expériences réalisées à partir de tissus d'animaux (provenant d’abattoirs ou de banques de tissus) ou des tissus humains, comme les déchets chirurgicaux.

 

- Les méthodes in vitro comprennent notamment l'utilisation des modèles cellulaires représentatifs des tissus, les tissus reconstitués (peau et cornée Humaines, par exemple) et les méthodes physico-chimiques. Il existe ainsi une alternative in vitro au test des Draize cité précédemment : C'est le Cytosenso microphysiometer. Le nom est un peu barbare, j'en conviens, mais il épargne bien des lapins.

- Les méthodes in silico sont des modèles biomathématiques utilisant les bases de données issues des résultats expérimentaux, comme les modèles PBPK ( Physiologically Based Pharmaco-Kinetic) qui permettent de décrire l'absorption, le métabolisme, et l'élimination des substances chimiques,, ou les modèles QSARs (Quantitative Structure- Activity Relationship) dont l’utilisation permet de prédire le potentiel toxique dans le développement de nouvelles molécules.
Substituer cette méthode à l'utilisation des animaux en toxicologie permettrait de "Réduire de 70% le recours à certains tests sur les animaux" explique le rapport de la plateforme française pour le développement des méthodes alternatives.

La chimie analytique, les cellules souches, les cultures organotypiques ou les organes bio-artificiels sont aussi une partie de la cohorte de ces méthodes substitutives.

Je vous recommande (encore une fois) fortement le livre.

Et je vous laisse le soin de voir les conditions d'une des expérience animale a Paris. (pas chouette ambiance non plus,  je préviens en avance... )

https://animaltesting.fr/2017/08/28/des-singes-de-laboratoire-dans-le-sous-sol-dun-hopital-en-plein-paris/

 

 

 

[Negens]

@ziggourat

 

Je me demandais, je vois beaucoup d'alternatives biologiques, mais existe t'il une alternative psychologique sans cruauté ?

[Invité]

@Negens :

Bah la question c'est surtout...pourquoi ces expériences ont été réalisées ?
Je vois pas l’intérêt pour le bien commun ou même pour l’intérêt des espèces en ce qui concerne les 3 expériences plus haut....

C'est juste malsain.
A part observer les animaux, étudier leurs comportements, interagir avec eux tranquillement naturel... que veux tu faire de plus ? Quelle est l’intérêt la dedans ?

Pour les soigner et les protéger, les ré-éduquer il existe des sanctuaires pour animaux par exemple.  Pas besoin de faire ce qui a été fait.

 

[Negens]

 

Il y a 7 heures, ziggourat a dit :

@Negens :

Bah la question c'est surtout...pourquoi ces expériences ont été réalisées ?

 

Effectivement, c'est une bonne question, avoir accès à la totalité de l'expérience permettrait peut-être d'y répondre.

Il y a 7 heures, ziggourat a dit :

@Negens :

Je vois pas l’intérêt pour le bien commun ou même pour l’intérêt des espèces en ce qui concerne les 3 expériences plus haut....

C'est juste malsain.

Je pense que c'était dans un but de recherche, pour ensuite transposer les résultat dans des rapports humains.

 

On est d'accord c'est ignoble.

Il y a 7 heures, ziggourat a dit :

@Negens :

A part observer les animaux, étudier leurs comportements, interagir avec eux tranquillement naturel... que veux tu faire de plus ? Quelle est l’intérêt la dedans ?

 

 

L'intérêt doit être de recréer en laboratoire des évènements exceptionnelles, parce qu'ils sont très rare dans la nature ( ce sont des évènements qui ne sont pas profitable aux espèces).

 

Aurait tu connaissances de sites ou documents qui traite d'éthologie ? je suis vraiment curieux des résultats qu'ils peuvent donner.

[Invité]

@Negens :

Non tu m'as pas compris negens,(ou je me suis mal exprimé :P) quand je demande pourquoi ces expériences ont été réalisées, on le sait dans les paragraphes !

 

Le 1er : Étudier l'isolement social TOTAL sur du long terme.

2 : Provoquer  la dépression infantile.
3: Bon, la 3eme, c'est pas sûr et la je suppose, c'est étudié la encore le comportement des bébés suite à Perte d'un parent.

"L'intérêt doit être de recréer en laboratoire des évènements exceptionnelles, parce qu'ils sont très rare dans la nature ( ce sont des évènements qui ne sont pas profitable aux espèces)."
Ce que je voulais dire c'est : Bah....en quoi c'est intéressant de faire souffrir des animaux juste pour les voire souffrir ? Sa ne les aides en RIEN ! Et pour les humains, y'a des études sociologiques, psychologiques, et ne sont en rien aussi violente... La transposition est inutile.

 

 

Non désolé, de mémoire, je n'ai rien en éthologie

 

[Negens]

@ziggourat

 

Merci, effectivement je n'avais pas bien compris. Merci de m'avoir éclairé

[Itachiaurion]

Je traînais sur le blog d'un gars qui touche un peu a l'informatique, et puis je suis tombé sur ça:

 

https://cheziceman.wordpress.com/2017/10/28/blog-contradiction-vegane/

 

Je précise c'est pas une critique bête et méchante du véganisme, mais une réflexion sur certains aspect, on range les armes merci x) Après vous pouvez ne pas être d'accord, mais en tout cas je trouve ça intéressant comme réflexion sur certain point.

[Invité]

Ouais enfin...c'est aussi une critique  bête et méchante.
Rien qu'avec le titre. (et pourtant, tu me dis que cowspiracy, c'est un peu titre pour se faire voir...)

Certaines réflexions sont à coté de la plaque mais je vais y venir...

1)
Le fait qu'il parle notamment que lui nourrisse les animaux avec du bio du jardin et que les autres c'est des croquettes qui viennent de loin, CO2 tout ca...
Rien à voir avec le véganisme. (oui les circuits courts c'est important tout ca...mais c'est pas le sujet)
Et puis bon, il dit que la nourriture qu'il file se sont aussi des animaux "bio/élevés en plein air". Donc c'est pas très végan non plus, et sa pollue aussi. 

Mais bon, le monsieur n'est ni végé/ni végan vu ce que j'ai compris.  Important a retenir.

 

2)

Puis il fait une réflexion : "est ce que les chats traumatisés vont changer leurs alimentations" ?
Qui a dit qu'il fallait changer l'alimentation des chats ?
PERSONNES. C'est pas le principe du véganisme.
Les croquettes végétales...c'est pas pour les faire devenir vegan...c'est pour avoir une alimentation plus saine et équilibrées.

Et il réfléchis sur sa pour 2 paragraphes. (et étant donné qu'il est a coté de la plaque à la base, sa n'a peut d’intérêt...)

 

3)
Ensuite :

"Mais pour revenir au sujet, si je ne fais pas commerce et n’exploite pas ces animaux, le fait d’acheter de la nourriture animale pour eux pose un problème éthique sur l’exploitation commerciale. Si je chassais et tuais moi même leur nourriture, ça serait mieux éthiquement."

Non. Un animal assassiné, sa reste un animal assassiné. Point.

De plus, traquer un animal c'est pas sympa. (fait toi poursuivre par un mec qui veut t'assassiner toi et ta famille, je pense que sa aiderait a avoir de l'empathie...)

Et j’enchainerais par le fait que son fusil et son couteau, c'est pas du fait maison bio comme à la préhistoire hein... Donc écologiquement et éthiquement...c'est pas respectueux non plus.
Parce que monsieur se permet une remarque sur le macdo : "on file quand même son fric à une multinationale massacrant des animaux à tour de bras et qui fait son greenwashing à travers cela. Une contradiction de plus"
Mais filer son fric au marchand d'arme qui passent leurs temps à tuer des animaux, ça ne l'est pas ? =o)

 

Puis le "on file son fric a macdo"...moi j'en fais pas partie depuis un moment...question d'organisation. Il aime bien mettre tout le monde dans le même sac.

 

4)

Ensuite, seule réflexion intéressante (en partie) : "Tous les jours, sans même nous en rendre compte, nous tuons des dizaines ou des centaines d’animaux. J’écrase un escargot, un insecte, je le percute avec ma voiture, je rejette des gaz et substances néfastes à d’autres espèces…"

Non, moi quand je conduit, je roule hyper lentement, et je fais gaffes, je tue pas d'animaux. (même si un renard a failli se prendre ma voiture en coupant la route...en pleine ville). Insectes peut être, mais avant de démarrer, je fais gaffe a ce qui n'y est pas d'insecte accrochés sur la voiture avant de partir.

Puis bon plus simplement.... TOUT LE MONDE n'a pas de voiture non plus hein :") Encore une fois...généralisation.

Puis  je le rappel, la production de viande pollue plus que celui des transport...donc faire le coup de : "Oh c'est un mauvais vegan, il pollue avec sa voiture ! "... c'est un peu rigolo.

J'ai surtout l'impression que la personne qui écrit sa, n'a pas réfléchis bien longtemps, et cherche surtout à se déculpabiliser en disant : "Ouais mais non, rien n'est parfait tu vois, y'auras toujours des défauts (même si c'est pas sur le sujet de base)...pour sa que moi je le suis pas".

Surtout qu'en plus...l'origine du sujet viendrait de conférence et de table ronde...dont on a aucun retour.( a part le siens, pas très développé, ni très logique et claire...).

Sachant que quasiment tout le texte tourne sur le principe de faire changer l'alimentation des animaux non humains (ce qui n'est encore une fois pas le principe du truc)...y'a un problème. Soit personne n'a rien compris, soit il n'a rien comprit...soit c'est pas honnête.
 

Juste un rappel des faits. Tuer et exploiter des animaux non humains pour les besoins de l'être humain n'est pas obligatoire. Pourquoi le faire ? 

Le texte n'apporte pas grand chose au reste des questions/critiques/clash à 2 balles déjà posés sur le forum. On fait un peu le tour...tout a déjà été plus ou moins dit.

 

@Itachiaurion :
Tiens itachi, surpris de t'avoir pas vu réagir sur le livre "profession animal de laboratoire". Y'a de la philo et de la science, tout ce que t'aimes non ?

 

[Itachiaurion]

@ziggourat Mais bon, le monsieur n'est ni végé/ni végan vu ce que j'ai compris.  Important a retenir.

 

J'ai compris exactement l'inverse, j'ai lu ça comme un végé se posant des questions sur tel ou tel chose.

 

@ziggourat Tiens itachi, surpris de t'avoir pas vu réagir sur le livre "profession animal de laboratoire". Y'a de la philo et de la science, tout ce que t'aimes non ? 

 

Je n'ai pas lu le livre, que veux tu que je dise dessus x) si tu rapporte tel qu'elle les passage je ne peux qu'être d'accord, pas grand chose a dire de plus  Et puis la psychologie c'est un peu la branche de la science que je connais le moins donc j'évite de trop m'avancer.

[Invité]

Je vois en rien du tout qu'il est végé non plus...et son argumentaire sur la chasse montre bien le truc ! Après, je ne vois en rien en quoi il est végétarien. (le fait qu'il est mangé un burgeur Végé au macdo, ne vient pas confirmer ca hein...de nombreux youtubeurs l'ont gouté juste par curiosité ou placement produit). Je me trompe peut être. Mais bon, qu'il le soit ou pas, ne change pas grand chose sur son argumentaire finalement ! 

Et il ne se pose pas des questions... il affirme.

Après, j'ai pas besoin de m'étendre plus sur le sujet personnellement
 

Sinon changement de sujet.
J'ai raté l'action de L214 pour Halloween. (train a prendre); mais j'ai reçu par la poste, une petite carte de l'association suite à mon don d'il y' a quelques temps.
Et un l'intérieur de l'enveloppe, un petit fascicule, un stickers de l'asso, et une pub pour "VegOresto".

Un moteur de recherche pour localiser les restaurants végans ! Plutôt sympa !

https://vegoresto.fr/

Sinon, je me suis acheté 2 livres de recettes végan. Oui, parce qu'il faut bien s'y mettre un jour.
Je voulais un bon rapport qualité prix, et surtout..que se soit accessible !

Comme d'hab, j'ai pris le livre de recettes "200 recettes végan" collection "Ma petites cuisine Marabout" (6euros).

 

Avec cette édition, c'est toujours le même style. Généralement bien fourni, c'est condensé, et toutes les recettes ne sont certes pas hyper facile, mais c'est ok une fois qu'on commence à se mettre à cuisiner.

J'ai quand même cherché un second bouquin plus simple à lire, et estampillé "Facile", et je me suis acheté : "Super Facile Cuisine Vegan". (ouais, tout est dans le titre) de "SOLAR EDITION". (7euros)

Alors, plus accessible, coloré et simple à lire. La mention "facile" ne veut pas dire recettes basiques ! 
On y trouve de tout, et les photos font vraiment envies. J'y ai trouvé pas mal de recettes originales.

Ex : Poivrons farcis au sarrasin, nuggets de carottes et chou fleur, pâté de lentilles et graines de courges...

 

Bref, 2 livres bien complémentaires, que vous trouverez facilement,  qui sont complets et à bas prix...
A mon avis très bien pour apprendre à cuisiner "végan" et bonne idée cadeau !

 

 

[Itachiaurion]

Déjà je vais apprendre à cuisiner, pour apprendre à cuisiner végan on verra après peut être

[Invité]

Sauf qu'apprendre à cuisiner vegan...c'est aussi apprendre à cuisiner
Quelque soit la catégorie : viandard, végétarien, végétalien, y'a des recettes simples, et d'autres compliquées.

Je vais pas te mentir, le deuxième livres que j'ai recommandé : "Cuisine vegan super facile" m'a l'air très accessible avec des recettes originales.

Après,j'avais déjà parlé ici d'un livre de cuisine végétarienne  très sympa en page 8. Contenant pleins de données intéressantes pour les apprenties cuistots ""Fait maison, Bon et Sain. Végétarien" par Hachette Cuisine 9.95€ )

 

après, je te conseil quand même l'achat d'un petit mixeur et ou blender...quelque soit tes recettes, on en trouve pas mal dans tout les livres que j'ai


 

[Itachiaurion]

Je sais, je faisais surtout de l'humour sur le faut que je cuisine aussi bien qu'un manche à balais x)

[Shadow-x]

Il y a 9 heures, ziggourat a dit :

Et il ne se pose pas des questions... il affirme

J'ai aussi lu l'article et s'il est vrai que rien ne dit clairement que cette personne est vegan, elle se questionne. Ce n'est pas parce que tout son texte ne croule pas sous les "?" qu'elle affirme ce qui est écrit.

Je suis désolé d'intervenir sur ce point étant donné que la discussion à son sujet semblait close, aussi vous n'avez pas à me répondre. Je ne m'étendrai moi-même pas d'avantage dessus.

 

Il y a 6 heures, ziggourat a dit :

après, je te conseil quand même l'achat d'un petit mixeur et ou blender...quelque soit tes recettes, on en trouve pas mal dans tout les livres que j'ai

C'est quelque chose que je me prendrais bien, un de ces quatre. Je n'aime pas cuisiner du tout et je commence en avoir un peu assez de tomber sur des recettes pour fainéants qui requièrent un blender/mixer dès que j'essaie de m'y mettre.

 

Il y a 2 heures, Itachiaurion a dit :

je cuisine aussi bien qu'un manche à balais x)

Tu n'es point seul, camarade romstationnien.  Mais parfois, on a trop envie de manger autre chose que des pâtes...

[Negens]

Il y a 23 heures, ziggourat a dit :

J'ai quand même cherché un second bouquin plus simple à lire, et estampillé "Facile", et je me suis acheté : "Super Facile Cuisine Vegan". (ouais, tout est dans le titre) de "SOLAR EDITION". (7euros)

Alors, plus accessible, coloré et simple à lire. La mention "facile" ne veut pas dire recettes basiques ! 
On y trouve de tout, et les photos font vraiment envies. J'y ai trouvé pas mal de recettes originales.

Ex : Poivrons farcis au sarrasin, nuggets de carottes et chou fleur, pâté de lentilles et graines de courges...

@ziggourat J'ai eu ce bouquin pour mon anniversaire, il est très bien, mais les cookies p174 se cassent facilement as-tu une idée pour remédier à cela ?

 

 

[Invité]

@Negens je n'en ai aucune idée !

Je suis pas cuistot du tout

 A part quelques recettes j'ai pas de talent particulier ...et j'ai jamais fait de pâtisserie et consort !