La Taverne de Socrate, venez débattre !

[sephi]

Le ‎25‎/‎02‎/‎2018 à 16:52, emmily a dit :

Dis moi plutôt s'il y'a une chose dont le socle ainsi que les fondements ne se situant pas dans l'histoire .

 

 

Tu te base sur une incertitude pour justifier l'insuffisance de ta théorie .

 

Au préalable il aurait fallu qu'on ai tracé les limites de l'univers pour pouvoir ensuite prétendre qu'elles s'étendent encore plus .

Alors que même 10% de ce dernier n'a encore pus être étudier.

 

C'est plutôt précipité d'affirmer cela, tu ne trouve pas ? 

 

C'est bien évident que la région d'Abraham contredise les religion païennes  puis que ce dernier proclame l'unicité de Dieu tandis-que les autres sont multiples.

 

C'est plutôt intéressant même s'il y'a des points sur lesquels je ne m'accorde pas .

 

Comme celui-ci ,  la légitimité est reconnue que pour ces trois livres : le Coran , l'Évangile et la Thora .

Nullement la bible .

 

Mais sinon dans presque partout ces coreligionnaires se côtoient de très près même s'il y'a des haut et des bas comme toujours .

 

 

Oui ,je réponds un mois plus tard. Désolé  

Bon rapidement,

Dis moi plutôt s'il y'a une chose dont le socle ainsi que les fondements ne se situant pas dans l'histoire .

 

Comment ça ? On parlait de "l'origine de toute chose" et il n' y a aucune preuve que l'Univers a une origine, pt qu'il a toujours été là, à l'instar de ceux qui pensent que Dieu a toujours été là.

 

" Au préalable il aurait fallu qu'on ai tracé les limites de l'univers pour pouvoir ensuite prétendre qu'elles s'étendent encore plus .

Alors que même 10% de ce dernier n'a encore pus être étudier.

 

C'est plutôt précipité d'affirmer cela, tu ne trouve pas ? 

 

C'est bien évident que la région d'Abraham contredise les religion païennes  puis que ce dernier proclame l'unicité de Dieu tandis-que les autres sont multiples. "

 

L'expansion de l'Univers a été démontré hein.... Ce n'est plus une question du tout. Voir les travaux d'Hubble. Et one le sait depuis presque un siècle. Tu ne connais pas la citation d'Einstein à ce sujet.

Pas besoin non plus de connaître les limites de l'Univers. C'est un peu lonng a expliquer là, va voir sur le net, tu trouveras. Mais c'est démontré et admis.

 

Pas focément, l'Hindouisme aussi est un monothéisme ( ce n'est qu'un polythéisme apparent ) et il en découle aussi une vision totalement différente des abrahamiques.

Plus ou moins d'accord sur le cotoiement entre eux des 3 religions d'abraham ( enfin plus vraiment maintenant ). Par contre, ces religions ont étés extrêmement intolérante envers les religions païennes, n'hésitant pas à se livrer à des campagnes d'extermination.

 

[sephi]

il y a 54 minutes, sephi a dit :

 

Oui ,je réponds un mois plus tard. Désolé  

Bon rapidement,

Dis moi plutôt s'il y'a une chose dont le socle ainsi que les fondements ne se situant pas dans l'histoire .

 

Comment ça ? On parlait de "l'origine de toute chose" et il n' y a aucune preuve que l'Univers a une origine, pt qu'il a toujours été là, à l'instar de ceux qui pensent que Dieu a toujours été là.

 

" Au préalable il aurait fallu qu'on ai tracé les limites de l'univers pour pouvoir ensuite prétendre qu'elles s'étendent encore plus .

Alors que même 10% de ce dernier n'a encore pus être étudier.

 

C'est plutôt précipité d'affirmer cela, tu ne trouve pas ? 

 

C'est bien évident que la région d'Abraham contredise les religion païennes  puis que ce dernier proclame l'unicité de Dieu tandis-que les autres sont multiples. "

 

L'expansion de l'Univers a été démontré hein.... Ce n'est plus une question du tout. Voir les travaux d'Hubble. Et one le sait depuis presque un siècle. Tu ne connais pas la citation d'Einstein à ce sujet.

Pas besoin non plus de connaître les limites de l'Univers. C'est un peu lonng a expliquer là, va voir sur le net, tu trouveras. Mais c'est démontré et admis.

 

Pas focément, l'Hindouisme aussi est un monothéisme ( ce n'est qu'un polythéisme apparent ) et il en découle aussi une vision totalement différente des abrahamiques.

Plus ou moins d'accord sur le cotoiement entre eux des 3 religions d'abraham ( enfin plus vraiment maintenant ). Par contre, ces religions ont étés extrêmement intolérante envers les religions païennes, n'hésitant pas à se livrer à des campagnes d'extermination.

 

 

@NNamhock

 

Très bon texte. Ca me fait penser à celui ci de spinoza. Je copie colle juste le début :

 

On ne cesse de répéter que l’Écriture sainte est la parole de Dieu, et qu’elle enseigne la véritable béatitude et la voie du salut ; mais au fond on est très-éloigné de penser sérieusement de la sorte, et il n’est rien à quoi songe moins le vulgaire qu’à conformer sa vie aux enseignements de la sainte Écriture. Ce qu’on nous présente comme la parole de Dieu, ce sont le plus souvent d’absurdes chimères, et sous le faux prétexte d’un zèle religieux on ne veut qu’imposer à autrui ses propres sentiments. Oui, je le répète, ç’a été de tout temps le grand objet des théologiens d’extorquer aux livres saints la confirmation de leurs rêveries et de leurs systèmes, afin de les couvrir de l’autorité de Dieu. Pénétrer la pensée de l’Écriture, c’est-à-dire du Saint-Esprit, il n’y a rien là qui excite en eux le moindre scrupule ou qui puisse arrêter leur témérité. S’ils ont une crainte, ce n’est point d’imputer quelque erreur au Saint-Esprit et de s’écarter de la voie du salut ; c’est uniquement d’être convaincus d’erreur par leurs rivaux, et de voir ainsi l’autorité de leur parole affaiblie et méprisée.

 

Spinoza : Traité théologico-politique chap.7 : DE L’INTERPRÉTATION DE L’ÉCRITURE.

La suite ici : http://www.spinozaetnous.org/ttp/7.htm

 

EDIT ; Désolé, j'ai voulu édité mais j'ai fais une fausse manip.

Sinon, je n'ai pas compris quel était le nouveau sujet, c'est ça :

Croyais vous que l'Humanité sombre, ou s'élève ?

Qu'est ce que tu veux dire par là, zaito ?

 

[Annatar78]

Je pense que vous avez fait le tour du sujet et qu'il est temps de débattre sur un tout autre sujet. Emmily et Zaito, je n'ai rien contre vous mais surveillez vos propos. Parfois on ressent une point d’agressivité de votre part. Merci à vous.

[emmily]

Lulu!

Désolé, je ne vais pas dans  le même sens que vous . 

C'est pas parce que toute le monde demande de changer de sujet qu'on doit le faire . 

Je ne pense pas que le but soit de débattre sur le maximum de sujet . 

 

Il doit y avoir une finalité à tout sa .

 

De plus je trouve vraiment dommage de commencer un sujet et de ne revenir que pour dire allé hop passons à autre chos.

 

[Zaito]

Même si je vous répond pas vous pouvait tous lire ça va peu-être vous apprendre quelque chose.

 

Le 31/03/2018 à 11:18, Annatar78 a dit :

Je pense que vous avez fait le tour du sujet et qu'il est temps de débattre sur un tout autre sujet. Emmily et Zaito, je n'ai rien contre vous mais surveillez vos propos. Parfois on ressent une point d’agressivité de votre part. Merci à vous.

 

En 2 points.

 

- Ça ne me dérange pas de lancer de nouveau sujet, en plus de continuer ce déjà présent, personnellement je peux suivre plusieurs sujet en même temps, avec plusieurs personnes, je vais me rappeler de chaque sujets, et de chaque chose qui sais dite. Donc débattre sur d'autre sujets ne me dérange pas, je promu même pratiquement a chacun de mes messages, que n'importe qui peu en relancer un nouveau en plus de celui si quelqu'un a quelque chose a en dire , je donne même des nom vague d'idée de sujet complémentaire pour mieux appréhender le sujet en cours. Parce que bon, j'ai la VAGUE impression que le sujet n'avance pas OUI, mais qui n'a pas vraiment commencer lol . . .

 

(Mini sujet sur la psychologie et la communication)

 

- Oui parfois ça m'agace un peu, entre les gens qui parle juste pour avoir raison avec du vide ou pour flatter leur ego avec du vide, parfois tu a des gens qui ont eux l'impression de participer a quelque chose, alors qu'ils ne comprenne rien a rien, te fond répéter 50 fois les chose pour les aider, ils finisse par te dire que tu ne fait que de te répéter, alors qu'il ressorte toujours les même connerie et que les seul chose que je répète sont des chose pour les aider a construire se qu'ils peu bien raconter. Ta des gens qui copie toute ta phrases sans les arguments, change un mot et il appelle ça un argument, et quand je leur dit que non, il me dise que je fait la même chose, hors non, juste la phrase qu'il ma copier. Je veux dire . . . Il retienne absolument RIEN des conversation, la plus pars fond tourner en rond les sujets, il comprenne pas se que tu dit, et quand ils ont compris MAIS qu'il sont comme je le d'écrit, bah il prenne une phrases, ou la moitié d'une de mes phrases, il en fond LA question, puis il y réponde en 4 paragraphe, du coup ils auront "raison" sur quelque chose que j'ai jamais dite, et quand les congénère de celui la vont allez le lire, ils vont juste se dire que la personne a belle est bien raison sur tous se qu'il a dit, sans prendre en compte le contexte de chacun des mots, ni d'ou il provienne, et du coup certains(je donne une idée général je vise personne, mais si vous vous sentez viser certains, BAH OUI, zete visé), du coup certains qui ont eux l'illusion d'un débat vue qu'il retienne pas le contexte des mot, ni qu'il cherche a savoir si oui ou non se qu'il dit a la moindre logique, qu'il y a eux "débat" alors que...non...Alors oui parfois je m'énerve un peu mais...Pour donner une image sais comme quelqu’un dans l'eau qui parle a une autre personne et il lui dit que frapper dans l'eau ça remu la flotte, et que la personne en face de lui lui sort "je ne regarde pas" "non" "non regarde bien, c'est l'eau qui remu ta main", pis après ta des gens qui dise "hm...Personne n'a tort personne n'a raison, nous somme dans un état libre, libre de s'exprimer" oui d'accord exprime toi, mais dit pas de connerie, et l'autre valide pas comme une égalité de gribouillage. lol . . .Alors oui parfois je déprime, parfois je m'énerve, et quand j'ai remarquer que 99%(...svp donner moi, donner moi quelqu'un svp, donner), que 99% des gens était a différent niveau comme ça, bah, la déprime sur une déprime, ça reviens a même pas pouvoir communiquer normalement dans ta tête, des fois tu pète une grise. lol Non, tout retenir n'est pas synonyme de pas avoir de vie, juste je retiens tout, et les gens qui retienne rien, n'est pas synonyme d'avoir une vie.

 

Tu sais j'ai toujours était un peu incompris, du coup je me suis toujours dit que le problème devais venir de moi, vue le nombres de personnes qui ne me comprenne pas, le calcule était vite fait, seul vs les autres, du coup je me suis dit que je devais être intelligent, du genre un peu plus que la moyenne, mais que je ne savais pas m'exprimer pour me faire comprendre, alors j’essaye, puis j'ai eux un choque, un matin pour cause personnel, puis des mois plus tard je me suis dit, et si j'était beaucoup trop intelligent pour que la plupart des gens puise me comprendre ??(rien avoir avec le choque, juste je me suis mis a me poser trop de questions) Au début je me suis dit mais non, arrête de te lancer des fleur comme ça tout seul, puis je me suis dit d'accord, je teste, j’allume mon cerveaux et je ne laisse rien passé, je met toute en relation, chaque mot, je met en relation la provenance de chacun de leur mot ou de leur parole, je sais d'ou elle vienne pourquoi il la prononce, a quel moment, pourquoi cette ordre, bref je me met a vite fait réfléchir sur des truc un peu bête(j'y vais tranquille). Puis ça ma fait un nouveau choque, le mot "intelligence" c'était une illusion dans notre monde actuel. Voila pour la petite histoire, et du pourquoi je perd patience parfois.

 

Parfois je crois parler a des gens qui me ressemble, mais assez vite je vois qu'ils leur manque des bout essentiel, du coup se sont juste des gens qui ont beaucoup trop lu de livres.(te sorte les phrases du livre, tu peu pas remettre en question si ta une question, pas eux l'ont écrit, ni tu peu critiquer la chose la plus pars du temps, tu peu te faire avoir au début comme ça, il te parle tes bien tu te dit, oui une certaine logique comme ça, puis tu pose une question, puis 2, puis terminer, tu tes fait avoir, mais sais deja plus sympa.  Sinon oui je peu discuter avec n'importe qui, mais les débats avec certains...POUAA, pas une question de "personnalité" ou de "sujet" non non...lol Je suis sur que si certains en prendrait conscience de certaine chose qui fait l'intelligence, je suis sur qu'on serais beaucoup, si le monde est a l'image de l'homme, bah vous sentais pas trop exempté dit être, a écouté 100% des gens, se sont l’exception a la règle avec un niveau que plus que le néant ou du vide...construit de la misère.

 

Beaucoup de gens sont mauvais(dans le sens méchant) dans leur démarche, pas tous, mais j'ai l'impression que...bizarre mais, j'ai l'impression que la plus pars des gens quand il devienne intelligent ils sans servent pour être de mauvaise personnes, la plus pars des gens sont blinder de psychose, au moindre problème, excès, privation, etc crée des psychose, souvent toute petite, mais plus la personne deviens intelligente, et plus cette petite psychose grand plus de proportion, et ont sans défait avec beaucoup de mal, mais souvent les gens non même pas remarquer le problème, se problème aide pas a être intelligent, parfois si dans certains domaine, mais dans l'ensemble ça lui permet pas de survivre, la personne meurt d'elle même, donc moins la personnes n'a de psychose, n'a il est enclin a être intelligent, mais a contrario, plus la personne a de psychose, plus il y a de chance que la personne soit intelligente, mais a un certains point, certaines psychose ne fond plus progressé a un certains point(alors que d'autre améliore toujours plus la personne mais a double tranchant, parfois ils parte trop loin sont devenu fou), mais ces très dure de sans rendre compte soit même, ou que si tout les gens ont la même autour de vous.Après tu peu être très très intelligent, sans psychose qui te rende dégénéré(sadique, aime faire souffrir les autres), mais il existe aussi des gens qui sont intelligent sans avoir eux de choc psychologique dans leur vie, mais c'est un facteur qui fait progressé souvent d'un coup, même si ça entraîne des névrose. Après il y a aussi ceux qui sont névrosés mais pas intelligent, très peu de signe d'intelligence et pourquoi il sont mauvais, certain sais le manque de connaissance ou de communication, et d'autre il ont jamais eux besoin de l'être et vive dans des endroit ou il sont enclin a être mauvais, vue que la majorité sont pareil, du coup ils sont dans leur bon droit et du coup ils sente pas le besoin d'être intelligent.

 

Je m’arrête la se coup si, ça en fait même un mini sujet vite fait en espérant être lu et compris.

 

Le 30/03/2018 à 22:56, sephi a dit :

Sinon, je n'ai pas compris quel était le nouveau sujet, c'est ça :

Croyais vous que l'Humanité sombre, ou s'élève ?

Qu'est ce que tu veux dire par là, zaito ?

 

Pas un nouveau sujet a proprement parler, mais des sujets qui peu être lancer en parallèle.

 

Bah l'humanité, le fait d'avoir de l'humanité, si l'humanité s'élève avec le temps ou sombre de façon général, "parler de tout et de rien" etc.

 

Il y a 6 heures, emmily a dit :

 

Je vais commencer par là , donc tu dis le premier et le troisième hein. 

Eh bien sa aussi c'est faux .

Le premier, le deuxième ainsi que le troisième se valent , point de contradiction entre elle . 

L'unique différents réside sur ceux qui associé a Dieu un enfant . 

C'est sa que l'islam est venu rectifier .

 

Ensuite la bible ne fait pas partie des textes sacré, c'est l'Évangile , le coran et la Thora qui sont reconnu . 

 

Avant de relancer il faut d'abord finir ce qu'on a commencer .

 

Après je me vairé bien commencer avec ton sujet sur l'humanité.

 

...Aah. (Si quelqu'un li, je parle du 1,2,3 c'était pour cité personne, quand ont parle du judaïsme, le christianisme, et l'islam tous ça dans la même conversation ça se passe mal lol, après si tu les écoute faut si intéressais et quand ont participe ont nous dit qu'on peu pas comprendre, pourtant ils dise rien et font que s'énerver.)

 

Oui donc le premier et le dernier oui, se sont mes mots...Il y a pas comme quelque chose qui cloche dans ta réponse ??

Dans le contexte de la ou ta pris les mots "premier" et "troisième", hmmm...Tu te souviens du contexte de ou tu les a pris ??? J'ai parler d'actualité, donc...Ta 2éme phrase "sa aussi c'est faux" tu parle de faux par rapport a quoi a quel sujet, parce que la suite . . .euuuuuuh . . .Y'a pas mon contexte de mes 2 mots dans les réponse tu parle de toute autres chose...J'ai pas parler de "contradiction", je veux dire...Tout se que j'ai dit sais que très clairement le 2éme(catholique, chrétiens), était très largement mise a mal dans les films, série, musique de façon extrêmement voyante et cassi systématiquement, quel est le rapport avec se que tu me raconte ??? lol J’essaye de comprendre tu répond a quoi pour pouvoir y répondre mais j'ai du mal vue que j'avais mis le 1 et 3 d'un coté, et le 2 de l'autre, et que toi tu associe 1,2,3 puis parle de enfant dieu sans rien dire de PLUS dessus ça sort de nul part, après tu dit pour cette raison le 3eme est le meilleur...Bref je sais pas a par promouvoir encore ta religion sur une question que ta inventer, avec 2 de mes mots, tu aurait du reformer une question pour au moins savoir de quoi on parler vain dieu. . .

 

Ensuite "naaan, pas la bible, évangile blablabla" Pour toi, oui, ça en fait pas une vérité vrai, reconnais les non compromettant, mais fait en pas un droit dans parler ou non. lol Ensuite euh..."les premier et les dernier sont contre le 2éme", je veux dire a un moment hein, ah un moment lol. Après vue que tu fait que rectifié UN MOT, sans parler de rien, bah BOU.

 

Sinon j'aimerais bien le commencer le sujet hein, entre nous, tu parle de RIEN, tu répond a des question imaginaire, et tu dit que ça viens de moi, alors que non moi j'attend toujours les réponse, puis après tu dit ouais ont n'a bien débattu du sujet, non mais ! . . .Par exemple ATTENTION suit bien  la question ! Te trompe pas de question, ou..oula ! la question :

 

Parle moi de cette histoire de dieu enfant, sais quel religion, ça correspond a quoi, et l'islam y a changer quoi ? (après entre nous je vais taper ça sur google je m'attend pas a un truc de fou de ta part hein)

 

Tu veux commencer le sujet sur l'humanité des gens si elle sombre ou si elle monte ? Bah...Commence...

[emmily]

@Zaito

 

Si tu parle de l'actualité , film et autres alors oui je peux comprendre ce que tu veux dire mais il faut savoir que pour moi cela n'est pas valable .

 

Ce n'est valable que pour ceux qui credibise ces types d'informations.

 

 

À propos du fils de dieu :

À la naissance de Jésus fils de Marie étant donné qu'il n'avait pas de père certains ont commencé à l'appeler fils de dieu . 

Alors qu'il leurs répétait sans cessé qu'il était un messager comme il y eu avant lui et comme il y'en aura encore .

 

Il faut garder à l'esprit que le nom "fils de dieu " était utilisé autre fois pour dire "homme de dieu " et non fils dans le vrai sens du terme.

Mais ses détracteurs ont persisté au fils du temps et ont finalement réussi à imposé leurs façon de voir a la masse.

Ainsi ils sont allé jusqu'à falsifier les textes biblique et autres pour faire croire que Jésus est  l'objet d'adoration. 

 

À propos de l'islam

 

Quand le messager  est venu, il leurs dit: 

Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui !

 

 

Je te lés déjà dis , je commencerai quand j'en aurai fini avec toi . 

 

 

 

 

[Shadow-x]

il y a 45 minutes, emmily a dit :

Je te lés déjà dis , je commencerai quand j'en aurai fini avec toi . 

Vous n'êtes pas tous seuls ici, s'il s'agit d'en finir l'un avec l'autre pourquoi ne pas le faire en privé ? Je n'écris pas ça pour vous offenser, être méchant ou quoi que ce soit d'autre. Simplement vous parviendrez peut-être à mieux échanger de cette façon, sans vous exposer aux yeux des autres membres.

 

Il me semble plus constructif concernant ce topic de s'intéresser au thème de l'humanité donné par Zaito, si personne n'a rien d'autre à proposer.

Un sujet sur la communication et la compréhension mutuelle me paraîtrait aussi approprié.

[Zaito]

Même si je vous répond pas, parle pas, vous pouvait tout lire...je le précise parce que j'ai quand même la très large impression que personne ne li rien mais qu'ils ont la vague impression d'avoir participer, et de pouvoir juger la chose . . .

 

Il y a 2 heures, emmily a dit :

Blabla

 

emmily:

"Si tu parle de l'actualité , film et autres alors oui je peux comprendre ce que tu veux dire mais il faut savoir que pour moi cela n'est pas valable . Ce n'est valable que pour ceux qui crédibilise ces types d'informations."

 

Je vais mettre de la couleur, se sera peut-être plus évident.

 

Partie Blanc:

Tu ne dit absolument rien, tu dit "si tu parle de l'actualité" alors que...OUI, je relance pas ça, c'était la phrases que ta était prendre de mon texte de base vain dieu . . .Oui j'ai parlait de l'actualité...Mais c'était deja le cas quand ta pris 3 mots de se que je raconte pour inventer se que j'ai pu dire avec, alors que tu enlève le contexte la phrase complète.

 

Partie Bleu:

Je doute que tu comprenne se que je veux dire entre nous. lol J'aimerais bien savoir se que tu y a compris. lol ...Rien. lol

 

Partie Rouge:

Partie rouge tu dit que...La chose dont tu n'a absolument RIEN compris, n'est pas valable pour toi, hmm, puis ensuite tu dit, que l'information est valable que pour les personne qui crédibilise le "type d'information", d'accord, mais ta absolument rien dit, ni argument ni rien du tout, et en plus a la fin tuf ait passer ça pour quelque chose d'abstrait, alors que je dit des FAIT, pas de l'abstrait.  . . .

 

Les gens vous êtes bien tous la ou bien comment ça se passe...Lisez les phrases un peu sais choquant comment la plus pars des commentaires sont VIDE. lol . . .

 

Le reste...Tu ne fait que répéter se qu'ont ta servi comme soupe, je veux dire...Sais navrant, j'ai pas envie de passer pour un méchant, alors que tu est entrain de parler dans une première partie d'une histoire débile qui se sont monter la tête pour un truc complètement névrosé, et dans la partie "islam" tes encore la a promouvoir la mère patrie comme ça, dans le vent, avec rien, du vide, y'a pas de début, y'a pas de fin, ouais il a dit ça, islam et grand, islam est fort, j'ai rien contre une religions en particulier hein, se sont se qui en parle que j'ai quelque chose assez vite, du VIDE, comment veux tu exposer la chose, ou me faire croire a...bah je sais pas vue que il y a le commencement d'aucune réflexion . . .

 

il y a une heure, Shadow-x a dit :

Vous n'êtes pas tous seuls ici, s'il s'agit d'en finir l'un avec l'autre pourquoi ne pas le faire en privé ? Je n'écris pas ça pour vous offenser, être méchant ou quoi que ce soit d'autre. Simplement vous parviendrez peut-être à mieux échanger de cette façon, sans vous exposer aux yeux des autres membres.

 

Il me semble plus constructif concernant ce topic de s'intéresser au thème de l'humanité donné par Zaito, si personne n'a rien d'autre à proposer.

Un sujet sur la communication et la compréhension mutuelle me paraîtrait aussi approprié.

 

Tu semble m'associé a emmily, ne m'insulte pas, tu parle de le faire en privée, mais juste PERSONNE d'autre ne participe, le débat est ouvert a tous hein, peu importe qui répond a qui, ont peu dire se que l'ont pense, a par si les gens PENSE PAS, si tu lirait mes message tu arriverait a voir qu'ont n'est pas dans la même catégorie emmily et moi, et que le débat comme vous vous plaisait a l'appeler, il y en a pas ! emmily raconte du VIDE, répond a RIEN, invente se que j'ai pu dire, pour dire avoir quelque chose a dire qui est relié a RIEN, si personne le vois je veux dire . . .Faite pas semblant d'être des modérateur de la petite maison de la prairie, vous n'avais rien compris au débat, ni rien lu, ni rien compris sur rien, je le sais parce que le débat est stérile, le niveau de emmily est navrant, les autres attendent l'heure de dire quelque chose qu'ils connaissent, sinon il ne comprenne rien a rien, la plus par du temps j'ai quand même la forte impression.

Donc non, nous ne somme pas dans une conversation privée, emmily parle dans finir j'attend encore quel commence et qu'elle arrête d'être sous l'effet d'une drogue puissante qui l’empêche de voir qu'elle dit du VIDE, et répond a RIEN DE SE QUE JE DIT et invente des propos que j'ai pu dire, pour récité des phrases qu'elle connais par cœur, sans contexte, ni début, ni fin, ni sens !!! Vain dieu !!! Le pire dans cette histoire, je ne parle pas seulement de emmily, mais un avis général, parce que la sais la seul qui parle, mais je veux dire, tu aurait lu mon dernier message, tu aurait su et tu m'aurait pas sorti ton commentaire actuelle . . .

 

Je n'écris pas ça pour vous offenser, être méchant ou quoi que ce soit d'autre, je vise les gens en général même si je te répond, ici, a toi. Simplement commencer par LIRE se que vous appeler "débat", ensuite...faut comprendre mais sais plutôt simple a comprendre, puis ensuite wouaaa, ont partage ont débat...ONT DEBAT PAS SUR DU VIDE DU VENT, RIEN COMPRENDRE RIEN LIRE, RIEN, et dire "oui, j'avais quelque chose a dire, que d'autre ont deja dit dans le vent", sans rien comprendre a rien(zon rien suivi, facile a voir ils participe pas, ta bien des qui participe pas et qui suit...mais franchement lol se sont pas se qui écrivent actuellement). Je peu paraître méchant mais NON, vous l'êtes des mauvais, tous, pourquoi vous faite des reproche a des gens, sans avoir rien lu ??? Ni rien compris ??? Ni participer ??? Je veux dire...Au delà du réel, certains il sont abyssal.

 

"Il me semble plus constructif concernant ce topic de s'intéresser au thème de l'humanité donné par Zaito, si personne n'a rien d'autre à proposer."

 

Oui sais le 6eme message qui dit de le lancer...Sans que personne ne le lance...Ils attendent peu être que je le "lance" avec un début(pas seulement une question) mais ça sera tout se qui aura était lancer du pseudo débat qu'il en suivra, les autres ne feront que dire "nan ça nan, moi gentil moi" ou alors "moi intelligent moi dit que ta tort, mais moi dit pas le pourquoi du comment" puis ça va tourner en rond, sur 3 bout de truc que j'aurait dit, et qu'ils modifieront pour avoir quelque choses a dire qui soit en OPPOSITION, peu pas être d'accord les gens sur rien, sinon juste il disent rien, ils attendent l'heure d'être en OPPOSITION sur quelque chose, sais pas des constructeur ça non, ils vive dans une maison ils font que crier sur les voisin.(pour une image abstrait parait que les gens comprenne mieux)

 

" Un sujet sur la communication et la compréhension mutuelle me paraîtrait aussi approprié. "

 

Oooh oui, svp, faite donc se sujet la, venez tous, participer tous, svp, je sais pas encore si je vais rire ou pleurer, mais vue le niveau général dans le domaine, vous en avais tous besoin pratiquement.

[barbarckl]

il y a 33 minutes, Zaito a dit :

et voilà, la libération la grande, de la philosophie sur romstation la ou les être du moins leurs temps est des moins tendu, alors qu'en est il de vos champs des possibles en la circonspétance de vos epsrits ? qu'elle est le temps dans la vie d'un être d'ici ? (cela cite Zaito mais c'est par pure flemme que de trouvé la raison d'écrire dans le petit encadré à cette effet)

 

 

 

[emmily]

@Shadow-x

Je ne vois aucun problème a ce qu'on relance , je faisait allusion à ma propre personne .

 

@Zaito

Je tes déjà dis que je ne porte aucun crédit a des téléréalité ou autres actualités .

 

J'avais cru que tu faisait allusion a sa quand tu as parler des 2 qui crachent sur la tombe et du coup j'ai cru que tu parlais du truck de Jésus fils de dieu . 

 

Maintenant que je te répond tu me parle de promouvoir ma religion . 

Tu es vraiment d'une absurdité , ma religion as déjà était promu meilleurs de toute et sa personne n'y peut absolument rien telle la lumière qui éclairé absolument tout . 

Ma petite personne est suffisante pour cela .

Je laisse ce travail à son propriétaire. 

 

 

 

[Shadow-x]

Il y a 3 heures, Zaito a dit :

" Un sujet sur la communication et la compréhension mutuelle me paraîtrait aussi approprié. "

 

Oooh oui, svp, faite donc se sujet la, venez tous, participer tous, svp, je sais pas encore si je vais rire ou pleurer, mais vue le niveau général dans le domaine, vous en avais tous besoin pratiquement.

Dans ce cas je vais déjà essayer de préciser le sujet :

 

"La compréhension mutuelle entre deux personnes lors d'un débat/d'une discussion est-elle possible ?"

 

Non.

 

 

 

...Je plaisante. Mais je n'ai pas encore vraiment pris le temps d'y réfléchir réellement. Et puis une autre question me pose problème : À quoi est-on censé voir que deux personnes qui communiquent se comprennent ?

À une bonne ambiance ? L'ambiance peut sans doute être bonne même lorsque deux personnes qui discutent ne se comprennent pas. À des "je te comprends" ? Ce n'est peut-être qu'une croyance. D'un autre coté, on a souvent l'impression qu'une mauvaise ambiance est généralement due, lors d'une discussion où les points de vue s'opposent, à l'incompréhension des différents participants.

 

La compréhension totale, la faculté de savoir à cent pour cent après écoute ce que les gens avec lesquels on discute veulent exprimer, je suppose qu'elle est impossible dans la mesure où pour que ce soit fait parfaitement, il faudrait avoir vécu la vie de son interlocuteur, voire se trouver dans sa tête.

Mais ! La compréhension n'a justement peut-être pas besoin d'être totale pour exister, si l'on accepte ce fait que l'on a chacun une expérience différente et une façon de ressentir qui nous est propre : à défaut de comprendre, on peut être compréhensif, ou du moins essayer.

 

Il parait aussi que pour se faire comprendre, il faut savoir être compréhensible, et donc bien s'exprimer. Mais chacun de nos interlocuteurs étant différents, ayant un vécu et des idées, une personnalité et une façon de penser différente, comment fait-on pour s'exprimer de façon à être compris de chacun d'entre eux ? Et si la personne avec qui l'on parle se montre d'office déterminé à ne pas comprendre ("je ne te comprendrai jamais", "franchement, ce que tu dis est incompréhensible, ça n'a pas de sens"), là aussi comment faire ?

 

 

 

Ce n'est pas grand chose pour débuter, c'est assez éparpillé et maladroit. En tant que pauvre gars qui a déjà beaucoup de mal à se comprendre lui-même et à s'exprimer, le sujet me semble intéressant mais particulièrement difficile à aborder. S'il y en a que ces questions intéressent, qui veulent faire part de leur point de vue, qu'ils ne s'en privent pas !

 Et puis personnellement, je serai content et curieux de les lire.

[Zaito]

Vite fait emmily, ensuite le nouveau sujet, parce que de toute façon le "sujet" n'avance pas.

 

Il y a 3 heures, emmily a dit :

Je tes déjà dis que je ne porte aucun crédit a des téléréalité ou autres actualités .

J'avais cru que tu faisait allusion a sa quand tu as parler des 2 qui crachent sur la tombe et du coup j'ai cru que tu parlais du truck de Jésus fils de dieu . 

Maintenant que je te répond tu me parle de promouvoir ma religion . 

Tu es vraiment d'une absurdité , ma religion as déjà était promu meilleurs de toute et sa personne n'y peut absolument rien telle la lumière qui éclairé absolument tout . 

Ma petite personne est suffisante pour cela .

Je laisse ce travail à son propriétaire. 

 

Quand j'ai parler d'actualité j'ai pas cité ça, tu te plait bien trop dans tes mensonges, a changer les phrases et a rien comprendre, ont deviens musulmans a sais 18 ans, donc je te le dit tu fait plus de mal a ta religion que autre chose, garde bien tout ça pour tes 18 ans et surtout met des chose dans ta tête, la il y a pas grand chose et intéresse toi a toute chose pas seulement ton petit monde.

 

il y a une heure, Shadow-x a dit :

"La compréhension mutuelle entre deux personnes lors d'un débat/d'une discussion est-elle possible ?"

 

Je pense que pour se faire il faut rien leur faire apprendre, ni avoir de "difficulté", ni avoir d'opposition, être chacun de sont coté, quand toute est calme ils veulent juste garder tout se qu'ils sont, et dire en clair "égalité" alors que c'était pas une compétition mais juste la recherche d'une certaine vérité, mais a croire que dans la tête des gens, une personne=une vérité, et que leur vérité leur est propre, même si tu connais les personnes par cœur, ils se reconnaissent pas, même si il font exactement comme je les décrit, du pourquoi du comment il sont arriver a ça, que ça change rien.

 

Sinon tu dit des chose juste comme sur l'ambiance, etc, mais tu te trompe sur un petit point, parfois ont comprend totalement l'autre personne, mais malgré se fait, la personne ne te comprend pas. Même si tu leur parle de façon qu'il comprenne absolument tout tes mots, leur compréhension des chose se troublera et essayeront de "Sans sortir", ils verront pas la réalité, et diront parfois souvent, des chose un peu absurde histoire de continuer a avoir "raison" sur se qu'il peuvent montrer...J'ai quand même vachement l'impression que les gens ont pas une "compréhension" très pousser de toute t n'importe quoi...Du coup avoir une compréhension mutuelle, a plusieurs . . .

 

Du coup, non je ne pense pas ça possible, a par si les 2 personnes sont extrêmement semblable, ou curieux a l'extrême(vraiment pas juste le fait de le dire pour se donner un genre), ou intelligent.

 

Après oui participer, et pas seulement que donner tort ou raison a telle ou telle personnes sans arguments.

[emmily]

C'est bien sa le problème du ne dit rien de concret et quand je répond au question tu te détourné de la reponse .

 

En tout cas je ne regrette pas le temps perdu , il est claire que tu ne te sens plus capable de poursuivre . 

 

 

 

" La compréhension mutuelle entre deux personnes lors d'un débat/d'une discussion est-elle possible ?"

 

Seulement si ceux qui y participent souhaite se comprendre mutuellement . 

Si une seul personne refuse , l'incompréhension restera encore jusqu'à ce qu'il le souhaite à nouveau. 

 

Tout sa pour dire que : le meilleur professeur au monde ne peut faire comprendre à qu'elle qu'un qui ne veut point comprendre . 

 

 

[lilouvsgizmo]

philo français: les cons ça ose tous c'est meme a ça quand les reconnaît, avec ça Audiard a refait la philosophie AH AH AH

[TheNaga]

Pardon de débarquer à l'impromptu comme ça mais je viens de lire une aberration ....

 

La Bible n'est pas vérifiée ,mais le Coran et les autres textes oui ? Je suis désolé mais c'est une énormité . Intéressez vous un peu aux manuscrits de la mer morte retrouvés deja il y a fort longtemps ,par exemple ,ou aux déclarations de certains contemporains Romains de l'époque des évangiles ,il y a bien peu de choses dont on a pas pu prouver la véracité .; Lisez Flavius Josèphe notamment ..

Mais bon ,je laisse à chacun l'entière responsabilité de ses opinions ,après tout ,et pour citer James Moriarty : On est puni par là où on péché  

[emmily]

Ce que j'ai dis , c'était que la bible ne fait pas parties des textes révélées.  

 

Je n'ai pas parlé de texte vérifier ou autre . 

 

Toujours sur le sujet :

 

Même si les deux interlocuteurs ne se comprenant pas mais qu'il désirent vraiment se comprendre, alors chacun retiendra un minimum de chose par rapport à ce que l'autre disait et avec cela il pourra peut être comprendre encore plus . 

 

Mais cela n'est encore valable que pour celui qui désire comprendre . 

 

 

[Zaito]

Le 03/04/2018 à 21:58, emmily a dit :

C'est bien sa le problème du ne dit rien de concret et quand je répond au question tu te détourné de la reponse .

 

En tout cas je ne regrette pas le temps perdu , il est claire que tu ne te sens plus capable de poursuivre . 

 

 

 

" La compréhension mutuelle entre deux personnes lors d'un débat/d'une discussion est-elle possible ?"

 

Seulement si ceux qui y participent souhaite se comprendre mutuellement . 

Si une seul personne refuse , l'incompréhension restera encore jusqu'à ce qu'il le souhaite à nouveau. 

 

Tout sa pour dire que : le meilleur professeur au monde ne peut faire comprendre à qu'elle qu'un qui ne veut point comprendre . 

 

 

Tu te fou de moi ??? Tu met 3 bout de mot a chaque fois, et la tu dit que je ne me sens pas capable de poursuivre ??? Mais pourquivre sur quoi ???? Tu raconte du vide,les seul chose que tu dite sont des passage du coran dit au hassard, parfois tu change mes question pour que tu puise y mettre lta phrase, pis je te dit en quoi sais du vide, puis que tes phrases non pas vraiment de sens avec se que moi j'ai dit, non mais...Tu le fait exprès, tu ne fait que repeter mais mots, mais sans arguments, juste se que je tes dit en beaucoup plus court, lol . . . Ta tellement rien dans la tete que tu t'en rend peut etre meme pas compte. Tes 2ere phrases sais exactement se que je tes dit hein, ou sont tes argument ??? AH ! Bah pas la, jamais.

[emmily]

@Zaito

Tu préfère répète vide encore et encore alors tu sais que c'est toi qui as fuis l'échange . 

Tu me trouveras sur le chemin quand tu aura fini , pour l'instant tu préfère ignoré tout se que j'ai dis et répondre par vide .

 

Voilà l'exemple typique de celui qui ne veut rien comprendre , sourds et muets à tout ce qui ne l'intéressé pas .

[TheNaga]

Peut être que le débat s'élèverait si le sujet était moins ...  bas ?

 

On en est du niveau : j'ai dis ça , tu n'a pas compris , donc tu n'écoutes pas .

 

C'est triste de réduire de la philo à ça ...  Ayez les avis que vous voulez ,tant que vous savez les défendre .

 

Voilà une question pour peut être détourner les frictions : le langage est il un moyen d'expression comme un autre ?

 

à débattre ... personnellement je suis de l'avis de Bergson : les mots désignent des concepts généraux et non des choses singulières . c'est lui qui délimite le monde humain ,puisque n'existe que ce que l'on peut nommer .

[Jeremylegobelin]

Le langage EST le moyen d'expression, il n'y en a pas d'autre, en revanche le langage n'est pas nécessairement parlé ou écrit. Il peut être simplement corporel, artistique. Une musique ou une peinture peuvent véhiculer énormément de messages ou d'émotions sans qu'un seul mot n'y soit prononcé ou inscrit.

[TheNaga]

Il est effectivement très diversifié dans ses formes et ses expressions ,est ce que c'est lui qui constitue la communauté humaine ? Si l'on s'exprime toujours dans sa langue ,est ce par habitude ou parce que les autres moyens d'expression sont moins riches ,moins révélateurs ? Pourtant le recours à d'autres signes et gestes n'est il pas parfois plus efficace et adapté à l'exigence d'expression ? je vais citer Saussure pour clore ma problématique :"Nous pensons un univers que notre langue a d'abord modelé" .

[Sharlugo]

il y a 31 minutes, TheNaga a dit :

Pourtant le recours à d'autres signes et gestes n'est il pas parfois plus efficace et adapté à l'exigence d'expression ?

 

D'après moi, il n'est plus pratique que parfois. Dans les cas où l'on est sourd et / ou muet, ainsi que pendant une séance de plongée sous-marine, ou lors d'une mission d'infiltration et quelques autres circonstances auxquelles je ne pense pas là tout de suite.

Sinon, le langage oral est bien plus riche et pratique.

Riche car il y a beaucoup plus de combinaisons de sonorités (sans oublier les homonymes) que de gestuelles possibles. À propos de sonorités, il permet des sous-entendus / ironies / second degré lorsque utilisé avec la bonne intonation. 

Pratique car il ne nécessite pas de se regarder pour se comprendre et permet donc le multi-tasking, que ce soit pour parler à des personnes dans la même pièce que nous en étant occupé sur un truc (lire qqch, regarder la TV, écrire qqch, etc...) ou pour communiquer via téléphone. 

[TheNaga]

Finalement ce qui ressort , c'est que la langue n'est pas un moyen d'expression comme un autre ,car c'est par elle que la pensée ,la compréhension et l'identité de l'individu se façonnent .

Quand au côté "riche" de la langue je serais plus mesuré ,parce que je pense que parfois l'absence de mots est beaucoup plus parlante et plus riche de sens qu'une longue phrase .. mais c'est un avis qui m'appartient .

Je serais tenté d'ouvrir un peu le sujet d'ailleurs : Pourquoi n'existe t il pas de langue universelle ? Onfray disait que l'Esperanto est une langue d'ouverture ,globale ,vaste ,cosmopolite ,universelle ... ( honnêtement ,je n'y comprends rien et je n'approuve pas vraiment mais le projet était ambitieux )

[Sharlugo]

il y a une heure, TheNaga a dit :

Finalement ce qui ressort , c'est que la langue n'est pas un moyen d'expression comme un autre ,car c'est par elle que la pensée ,la compréhension et l'identité de l'individu se façonnent .

Je ne comprends pas trop en quoi c'est ça qui ressort. Ça fait très vérité générale sortie de nul part, bien que ce n'en soit pas une.

 

il y a une heure, TheNaga a dit :

la langue n'est pas un moyen d'expression comme un autre

Si tu dis langue dans le sens langage général, alors je t'invite à relire le commentaire de Greengoblin. 

Si tu dis langue dans le sens anatomique, pour signifier langage parlé, alors je corrigerais ta phrase en :

la langue est un moyen d'expression comme un autre. 

 

il y a une heure, TheNaga a dit :

c'est par elle que [...] l'identité de l'individu se façonnent .

Je dirais plutôt que c'est la manière de penser, a.k.a les traits de caractères psychologiques, qui façonne l'identité d'un individu, car c'est elle (la manière de penser) qui guide le langage.

 

il y a une heure, TheNaga a dit :

Quand au côté "riche" de la langue je serais plus mesuré ,parce que je pense que parfois l'absence de mots est beaucoup plus parlante et plus riche de sens qu'une longue phrase

La richesse de sens d'une phrase dépend du choix des mots utilisés par son auteur. Il reste vrai qu'un silence, une musique ou encore une photo peuvent transmettre plein d'émotions et informations presque instantanément; mais ceux-ci ne permettent pas de converser.

 

il y a une heure, TheNaga a dit :

Pourquoi n'existe t il pas de langue universelle ? Onfray disait que l'Esperanto est une langue d'ouverture ,globale ,vaste ,cosmopolite ,universelle ...

C'est peu ambitieux de ma part, mais je pense qu'il est trop tard pour détrôner l'anglais de son usage universel.

[Zaito]

Le 06/04/2018 à 18:07, TheNaga a dit :

Peut être que le débat s'élèverait si le sujet était moins ...  bas ?

On en est du niveau : j'ai dis ça , tu n'a pas compris , donc tu n'écoutes pas .

C'est triste de réduire de la philo à ça ...  Ayez les avis que vous voulez ,tant que vous savez les défendre .

Voilà une question pour peut être détourner les frictions : le langage est il un moyen d'expression comme un autre ?

à débattre ... personnellement je suis de l'avis de Bergson : les mots désignent des concepts généraux et non des choses singulières . c'est lui qui délimite le monde humain ,puisque n'existe que ce que l'on peut nommer .

 

D'accord, je fait descendre le pseudo "débat" que tu n'a surement pas lu ? Savoir les défendres hm ?

 

Le langage le sujet, d'accord j'y participe.

 

Donc voyons voir ton "niveau" face a "ça".

 

Réponse fictif de se qu'on me sort a CHAQUE FOIS pratiquement:

 

" C'est triste de réduire la philo à Bergson. Ayez les avis que vous voulez ,tant que vous savez les défendre.

Le langage est il un moyen d'expression comme un autre ? Oui, ça aide bien pour pouvoir parler, encore mieux si ont utilise une langue. "

 

Va y si tu veux amuse toi a répondre a quelqu'un comme ça et voyons voir comment tu va "élever" le débat hein, bien sur personne ne li rien et tu aurait des gens pour dire "Ouais hm pas terrible se débat hm" ou d'autre "Calmer vous égalité". Va y répond a mon message fictif je t'en fait 50 mille jusqu’à que les gens comprenne de ne pas me mettre dans le même panier. Des gens qui change tes questions, qui dit que ta tort, mais rien après, pis après des gens qui te feront la moral sur des chose qu'ils n'auront pas lu, va y amuse toi bien a monter le débat, sur le langage en plus. A oui la prochaine réponse fictif il y aura un "Pourquoi tu fuit le débat ?" dedans, je te préviens d'avance, parce que oui les réponse seront vide mais les gens qui les liront, hors contexte des messages fictif, se diront juste "hmm égalité" sur du vide. lol . . .Après ça fera les pseudo intello entre eux. Va lire ma réponse a emmily plus bas et dit moi honnêtement, si je met le débat vers le bas, parce que si vous voyais rien je jurerait que vous êtes des aveugles.

 

Le 06/04/2018 à 17:06, emmily a dit :

@Zaito

Tu préfère répète vide encore et encore alors tu sais que c'est toi qui as fuis l'échange . 

Tu me trouveras sur le chemin quand tu aura fini , pour l'instant tu préfère ignoré tout se que j'ai dis et répondre par vide .

Voilà l'exemple typique de celui qui ne veut rien comprendre , sourds et muets à tout ce qui ne l'intéressé pas .

 

Aah tu veux la jouer comme ça ? Je vais remettre chaque question poser, puis ta réponse, de chacune de tes question les mienne vite fait, et des tienne, ok ? Tu veux la jouer comme ça ? Allez, si personne ne vois pas le malaise...Vous êtes un peu fous, les autres lisez pour comprendre le mien de malaise quand je vous écoute a me faire la moral sur des chose que personne n'a lu.

 

Vous pouvait allez voir la discussion, elle sont gravé dans le marbre du forum hein.

Alors l'histoire vite fait, je parlais des 3 religions très vite fait, et sais cette partie ou elle sais "concentré".

 

Ps: Pour n'importe le quel d'entre vous, si il se plaint de moi, ou voudrait se plaindre, allez relire toute la conversation, et au lieu de dire que je tire des chose vers le bas, participer y pour voir, au lieu de rien lire et jugé sur du vent.

 

"Question" en bleu, les "réponse" qu'elle donne en rouge, et mes commentaire par rapport a ça en vert, l'orange les chose qui sort de nul par, ou sinon qu'elle a pas compris, et le VIDE en blanc; Je met un code couleur, parce que vous me sembler...Vous me sembler certains, vous me sembler bien.

 

(Faut imaginer une musique de "esprit criminel" avec les TINTIN, puis une date a l'écran lol)

Le 20 Mars 2018 Ta première réponse:

 

J'ai dit que la bible sais inspiré du bouddhisme, et de plein d'autre truc, et que pour le coran il sais inspiré de la bible et des divinité local, la réponse:

 

"Tu te méprend ils ont belle et bien le même point d'origine qui est Adan, puis il eux Noé, puis David, Salamon, Abraham, Ismaël, Moïse, Jésus, Mouhamad.

Donc dire qu'ils n'ont pas le même point d'origine est le mensonge."

 

Autre le fait qu'on passe de Moïse a fabriquant de meuble, tu répond  a quoi ? Tu veux nous faire croire qu'il sont tous de la même famille. lol Tu répond a rien, tu répond par rapport (surement) a l'histoire de la Religion chimérique, moi je parlait de l'histoire de la religion dans la réalité, une subtile différence.

Donc seulement cité des nom, puis dire que se que j'ai dit est un mensonge, alors que tu DEBAT justement sur RIEN, est un peu bizarre.

 

Après j'ai dit que le christianisme est mal aimé a coté des 2 autre religion, soit le premier et dernier(judaïsme et islamique), crache sur le 2eme(le christianisme) de façon général, actuellement, ou non, la réponse:

 

" De plus tu dis que les 2 derniers crachent sur la tombe du premier , d'où tien tu ses propos ? 

À tu seulement chercher avant de dire de telle âneries ? 

Tu devrait plutôt demander quand tu ignore au lieu de parler à tout vent."

 

Je parler d'actualité, par rapport a L'islam, le christianisme(catholique etc), et le judaïsme, je parle pas dans cette partie des vieux écrit, mais elle continu a parler que de ça, et ensuite dit que je raconte du vide et que je ne veux pas lui répondre ??? MDR Arrête. Sur les 10 ligne ou je parle de ça, elle a mis que sais 2 phrase sur le sujet, pas d'argument nada, elle sais même pas de quoi je parle, ni de quoi elle parle j'ai l'impression.

 

Bref je répond a ça sur 50 lignes puis la nouvelle réponse:(j'ai cité les messages quel donne en entier hein...lol)

 

Le 24 Mars 2018 la 2eme réponse:

 

"Tu parle beaucoup pour ne rien dire. 

Quand tu auras qu'elle que chose de plus potable alors seulement là je pourrais répondre."

 

Voila l'argument béton de la personne qui ne me fuit pas.

 

25 petite ligne plus tard.

 

Le 25 Mars 2018, la 3eme réponse:

 

" Si tu te rappelle bien , je n'ai contredit que ce qui me semblait faux sur tes dires. "

 

Oui, mes vue que ça semble pas être sur mes dire, je sais pas c'était quoi que tu contredit.

 

" Je ne suis pas la pour tergiverse sur tout et rien , et vus que ton plus gros problème c'est que tu n'admet jamais tes fautes donc on dérive sur " tu dois refaire toute ton éducation " . Tu me demande d'aller réapprendre alors que c'est toi qui a tore . 

Ton façon d'agir est très étrange soit dit en passant. "

 

J'ai tord mais sur quoi ? La dernière fois que tu a dit quelque chose de concret ça remonte a ton premier message, ou tu me dit que tous les prophète sont de la même famille. lol Sais juste impossible, mais autre ça pour parler des "origine" sur une phrase ou tu contredit rien de se que je dit, j'ai tort sur quoi ??? Ta rien dit d'autre du coup ??? Ah si des bout que ta recopier mais que ta pas du comprendre vue que j'ai pas écrit ça, tu répond a quoi ?

 

" Je vais donc reformuler ma question : les émissions télé , série et film sont les références sur lesquels tu te fond pour ce que tu as dit sur les prophètes ? "

 

J'ai jamais dit ça, du coup ta question tu la pose a qui ?

 

" J'aimerai bien que tu m'apprenne tout ce que tu as cité , personnellement je n'ai pas vraiment le temps de réapprendre tout cela par moi même. "

 

"Réapprendre" Lol...

 

Bref 20, 30 ligne plus tard:

 

Le 30 Mars 2018:

 

" Je vais commencer par là , donc tu dis le premier et le troisième hein. 

Eh bien sa aussi c'est faux. "

 

Ah enfin tu connais l'ordre que j'ai donner, a tu compris le sujet, et le contexte du truc ??? Tu dit que sais faux voyons voir la réponse que tu donne.

 

" Le premier, le deuxième ainsi que le troisième se valent , point de contradiction entre elle.

L'unique différents réside sur ceux qui associé a Dieu un enfant.

C'est sa que l'islam est venu rectifier . "

 

Hmmmm ? Contradiction entre elle ? La différence un enfant dieu ? L'islam rectifie ? Tu me parle de quoi ?? Il y a pas de contexte sur rien, et tu répond pas a se que j'ai dit.  Je parle pas de la fable religieuse, mais de concret.

 

" Ensuite la bible ne fait pas partie des textes sacré, c'est l'Évangile , le coran et la Thora qui sont reconnu . 

Avant de relancer il faut d'abord finir ce qu'on a commencer.  "

 

La tu ne dit exactement se que je disait, le premier et le dernier crache sur le 2eme, alors pourquoi tu me dit que j'ai tort, sans même parler de mon VRAI sujet sur quoi tu a cité la chose ??? Pour quelqu'un qui crois en la bible les 2 autres tu sais sont "secondaire", idem pour le coran, ou la thora. "Finir ce qu'on a commencer" mais ont a commencer quoi, enfin TU a commencer quoi ??? Rien. lol Je comprend pas d'ou tu sort tes truc, tu me répond même pas a moi.

 

Bref 20, 25 ligne qui la concerné plus loin:

 

Le 3 Avril:(Mardi)

 

Elle répond sur le fait que j'ai dit que dans la plus pars des films, séries, musiques, etc ont montre le christianisme en mal le plus souvent des cas, a 90% ou l'ont vois une croix, elle répond:

 

" Si tu parle de l'actualité , film et autres alors oui je peux comprendre ce que tu veux dire mais il faut savoir que pour moi cela n'est pas valable.

Ce n'est valable que pour ceux qui credibise ces types d'informations. "

 

Quoi ??? lol Tu répond a quoi a qui ?? Alors attend...Bah j'en sais rien, sais comme si ta phrase n'était pas fini, tu dit du vent, ont sais pas si tu dit, "se n'est pas valable faut pas croire se qu'ont y vois" se que j'aurait répondu par, peu importe sais l'image donner a 90% des cas ça sera incrusté dans la tête des gens, ou alors si elle dit "se n'est pas valable faut pas croire se que tu dit" se que je répondrait par, tu y connais absolument RIEN. Du coup je suis dans le flou par rapport a la réponse.  Un peu comme toute les réponse qu'elle donne.

 

La elle répond quand j'ai demandais c'était quoi l'histoire des "dieu enfant", de sont autre "réponse":

 

" À propos du fils de dieu :

À la naissance de Jésus fils de Marie étant donné qu'il n'avait pas de père certains ont commencé à l'appeler fils de dieu 

Alors qu'il leurs répétait sans cessé qu'il était un messager comme il y eu avant lui et comme il y'en aura encore .

Il faut garder à l'esprit que le nom "fils de dieu " était utilisé autre fois pour dire "homme de dieu " et non fils dans le vrai sens du terme.

Mais ses détracteurs ont persisté au fils du temps et ont finalement réussi à imposé leurs façon de voir a la masse.

Ainsi ils sont allé jusqu'à falsifier les textes biblique et autres pour faire croire que Jésus est  l'objet d'adoration. "

 

Ok, ça n'a rien avoir avec se que je dit, mais sais une information que je vais mettre dans un coin de ma tête mais si je trouve la petite histoire et les conséquence ridicule, surtout si sais une vrai réponse a se que moi j'ai dit en contexte je rigolerais. 

 

" À propos de l'islam

Quand le messager  est venu, il leurs dit: 

Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui !

Je te lés déjà dis , je commencerai quand j'en aurai fini avec toi . "

 

La je tes carrément même plus répondu, tu dit que l'islam était premier avant même les chrétiens, avant même les juif, avant même le coran, la tu passe de "islam coran dieu unique en 3eme place de création" a "Islam 1ere place de création de dieu unique peu importe les dates".

Ok, je vois, tu dit parfois, "oui ont est 3eme mais comme ça ont a corriger les erreur des 2 autre" tu me la sortie plein de fois dans d'autre sujet, et maintenant ont a "Ont était les premier, mais les autres ont copier, et ensuite ont aurait vite fait un livre comme eux pour palier" Le jour et la nuit, pourtant ta dit les 2 version. lol

 

Fin.

 

Le prochains qui viens la bouche en cœur a me dire que je "fait descendre le débat" ou quoi que se soit dans se gout la par rapport a un pseudo "débat" du dessus qui n'a pas vraiment commencer, qu'ils ont pas lu le moins du monde, je leur referait relire se message-çi, et ensuite je lui demanderait d'être crédible dans ça prochaine réponse.

 

Le langage:

 

Je pense que les gens manque de "langage" a tout les niveau, surtout dans la compréhension, ou alors juste dans le fait de "apprendre" a avoir la "compréhension", juste ils peuvent, mais veulent pas faire l'effort de le faire. Mon argument ? Relisez la conversation depuis 2 page.