La Taverne de Socrate, venez débattre !

[Zaito]

Salut.

 

 Déjà pour qu'elle qu'un qui avait posé une question , ton attitude était vraiment étonnante . tu as pris énormément de temps avant de réagir à ton propre poste. 

 

Mon attitude est étonnante ? Non, personnes n'a répondu à mon poste en 2 mois, j'ai répondu quand j'ai plus eux d'espoir.
Tu voulais que je mette quoi un truc du genre "Up je fais remonter le sujet ! ;)" ?

 

De plus tu as posé une question dont les perspectives étaient trop large , s'était a toi de canaliser la question pour qu'elle se rapproche de plus en plus a la réponse . 

 

Hein ? Mais elle était déjà canalisée dessus. Lol Je ne vais pas non plus vous la donner si vous allez pas la comprendre. Il y a toute une démarche à faire avant pour envoyer un ressenti de quelque chose à quelqu'un, et c'était même pas encore la question du sujet que je voulais faire.

 

Bah message bis:

"Imagine je demande à des enfants "si vous êtes roi d'un château, que feriez vous ? En gentil roi dans un premier château, et en méchant roi dans un autre château ?" franchement ? Difficile ? Il aurait pas fait: Ouaiiiis ! J'ai posé qu'un seul sujet, dont elle comprenait 2 questions pour faire le tour de LA question que j'ai même pas encore posées, et que je vais surement pas poser du coup.  La psychose va tellement loin que maintenant même en philosophie on va te dire que tu es trop vaste dans tes démarches."

 

N'essayaient pas des choses chacun votre tour, sauf si ça concerne mon sujet, pourtant il paraît qu'il est beaucoup trop vaste en perspective. Perspective si vaste que jamais personne n'y répond, parfois j'ai juste un message sur une petite partie, du coup ça veut plus rien dire par rapport au "sujet vaste", il se construit quelque chose de nouveau de son coté par rapport a un petit passage d'une des 2 partie, le but était de comparait les 2 version après que des gens y répondent, pas de parler d'une de mes 2 "perspectives" en me disant que j'ai tort de pensais ça, alors que j'en pense aucune des 2, mais sinon le problème viendrai de moi. Genre il a réussi à être à l'extérieur de ma réponse sommaire du "sujet vaste".

 

Je ne suis pas nerveux mais exaspérais. Donc si quelqu'un veux répondre à mon sujet, prétendument si vaste que j'aurais eux tout plein de réponses, ok, si quelqu'un veux lancer un nouveau sujet, ok. En vérité j'ai bien compris que personne n'allez participer à mon sujet alors lancer en un nouveau, j'y participe.

 

Je pose pas que des questions avec "?", je veux dire par que quand tu te poses la question normalement tu te dis "ah oui j'ai compris", mais bon ça marche rarement ou alors il me réponde qu'en mal, et me dit pas quand ils sont d'accord avec moi. n'exposent rien, ne créent rien, n'inventent rien,  ils sont dans leur rôle théâtral. Je suis le méchant qui a donné quelque chose de trop...même pas difficile, juste qui remet des choses en questions, et vue que la majorité n'aime pas se poser des questions qui pourrait perturber leur rôle, ils te disent que ta un problème, que tes le méchant de la fable qu'il s'invente et qu'il n'a pas compris.

[Zaito]

Je fait un double post pour être sur d'être lu.

 

Parfois, je vous le dit honnêtement, je prend des gants très souvent je me rabaisse pour être sur que je ne vous prennent pas pour des cons, du genre que un jour ont me réponde "mais tu dit des chose évidente tout le monde sais ça" . . . Mais j'ai vue que quoi que je face pour être gentil, je ne le serais pas au yeux des autre, du coup je me dit bah, je vais tout bazarder a la moindre chose qui me concerne je vais leur expliquer exactement se que j'ai en tête, quoi que j'y vais doucement pour pas brusquer, mais j'ai quand même l'impression d'être trop brusque. (se n'est pas une perche pour qu'on me disent "oui tu est brusque blabla").

 

J'ai toute essayé, être plus comme vous a copié votre façon de faire exactement la même comme ça je me dis que je serais forcément plus apprécier mais avec vous si je fais pareil que vous, vous vous énerver contre une copie de vous même, avec une idée contraire de la votre.
J'ai aussi essayé de passer pour beaucoup plus bête que je le suis, comme ça, ça vous réconforte et vous vous livrez plus facilement, mais même ça, ça marche pas, parce que des que j'essaye d'être moi-même très sommairement, on me fait savoir mes antécédent, et me rappelle que je suis quelqu'un de bête donc forcement mes suggestions sont débiles.

J'ai aussi copié la personnalité de toutes les personnes que j'ai pu croiser pour savoir comment ils marchent, je n'ai pas envie de donner mes conclusions.

Je sais plus comment faire, si je suis moi même on me prend pour le "croque-mitaine", tous voudront ma mort, et tous seront contre moi, pourtant j'ai vraiment l'impression de parler à des gens qui jouent un rôle de théâtre tout le temps, il y a peu de type de "pensait", peu de personnalités différentes, l'humain veut copier les gens les plus "Apprécier", et crache sur les personnalités censées être les moins "Apprécier", du coup tu te retrouve avec 36 millions de jumeaux, et après ça va me dire que je les connais pas, que eux ils sont différent, pas comme les autres. Internet est sensé rassembler toute les pensais des gens, bah ces moche et étriqué.

 

Honnêtement je vous le dis, j'ai l'impression de parler à des robots, robot où il y a quoi 36 modèle, et quelque variante, vous ete tellement encrés dans le "bien-pensant" de la TV, internet, idéologie, etc. etc. que vous ete formater dans une certaine image, et que toutes les personnes sont plus ou moins formaté pareil, il réagisse pas tous pareil pour ça qu'il y a 36 modèle,(en vrai j'ai pas compté le nombre de modèles mais je les connais tous je pense) mais ces pas fous en nombre, Parfois je me dis que je suis tout seul tellement je croise personne comme moi, ces très cliché de dire ça, mais je le pense vraiment. Quand je suis moi-même les gens le prenne mal et me disent que je me crois supérieur aux autres, bah non, je me suis même toujours considéré comme inférieur aux autres pendant très longtemps quand j'étais petit parce que ma façon de pensais les faisais passé avant moi, ce soit tu fait semblant de ressembler à la masse qui t'entour, soit tes toi-même et tout le monde sans prend à toi, bah j'ai décidé de me dire que je serais moi-même a 75%(Moi-même à 100% je me ferais bouffer par les autres et je finirais par mourir) même si la plus par des gens me détesteront pour ça, je ne vais pas constamment pensais plus étriqué pour faire plaisir à des gens qui, si ça se trouve en non rien à faire de moi. Du coup voila mon ressenti quand je communique avec des gens, d'ou mon changement un peu soudain.

 

Du coup un nouveau sujet ? Parce que bon si personnes y a répondu en 2 mois mieux vos changer. COMMUNICATION lol.

[emmily]

Ce que tu semble ignore est que : Ce que le roi gentil a)  fera sera différents de ce que fera le roi gentil b) , en même temps ce que le roi méchant c) fera sera aussi différents du méchant roi d) .

 

C'est de ces perspectives dont je fais allusion. 

Car même étant un gentil roi c'est pas évident de toujours le rester .

 

Ta question était parfaitement compréhensible mais les différentes réponses possible la rendaient a choix multiples. 

 

Si tu veux bien , je te propose de poser la question que tu n'as pas encore posé et d'aller directement vers elle .

[Zaito]

Ce que tu semble ignore est que : Ce que le roi gentil a)  fera sera différents de ce que fera le roi gentil b) , en même temps ce que le roi méchant c) fera sera aussi différents du méchant roi d) .

 

Lol, c'était le principe même de la première partie de comparais chaque vision des 2 faces de chaque personnes qui aurait répondu au sujet.  Donc non je l'ignore pas, ces exactement ce que j'attendais si plusieurs personnes auraient répondu.

 

C'est de ces perspectives dont je fais allusion. 

Car même étant un gentil roi c'est pas évident de toujours le rester.

 

Vous n'êtes pas des enfants de primaire, quand je dis "gentil roi" ces gentil roi avec SON château, par forcément avec son voisin voleur, ou ça population criminel. La 2eme partie ces être un méchant roi avec son PROPRE château et le pourrir de l'intérieur, enfin si j'aurais posé la question à des enfants de 7, 8 ans, j'aurais été plus "pédagogique" comme ont dit. Je ne vais pas vous expliquer que même en voulant le bien de votre château vous pouvez pas être une Mami gâteau.

 

Ta question était parfaitement compréhensible mais les différentes réponses possible la rendaient a choix multiples.

 

C'était le principe même du sujet. . .

 

Si tu veux bien , je te propose de poser la question que tu n'as pas encore posé et d'aller directement vers elle .

 

Bah justement, faut pouvoir être "multiple" pour la comprendre, en l'occurrence tu les pas.(personne y a répondu)

 

Changeons de sujet, maintenant qu'il y a un peu de monde ont peu en commencé un vraiment, au premier qui propose quelque chose.

[emmily]

Qu'elle est le but de ton existence ? 

[Itachiaurion]

il y a 29 minutes, emmily a dit :

Qu'elle est le but de ton existence ? 

l'existence a t'elle un but?

 

Toute chose a t'elle une finalité?

 

De part la question il y a là affirmation que l’existence à nécessairement un but, ce qui peut se discuter, on à déjà ici une question plutôt fermé au final.

[emmily]

Il y a 15 heures, Itachiaurion a dit :

Toute chose a t'elle une finalité?

 

Toute existence implique un délais, un terme, un temps . 

Après ce délais il y'a forcément une destruction , 

Telle est le but 1er de toute existence .

 

Sauf pour le créateur .

 

Néanmoins être ignorant de ce cycle peut implique une opposition a cela . 

 

 

La certitude peut-

elle être l'égal du doute ? 

 

Non en tout ils ne se valent pas 

 

 

[Zaito]

Qu'elle est le but de ton existence ? 

 

De la mienne, où en général ? Bah pour moi c'est cliché mais protégé les membres de ma famille et les trop faibles pour se défendre seul. Je n'ai vraiment pas de but concret en soi.

 

Sinon en général les gens leur but n'est pas très varié:

-Ta celui qui pense à avoir le maximum de choses il en a jamais assez, ce le genre de personne que par peur de pas avoir assez de nourriture va s'empresser d'en manger un maximum avant que les gens ont finis de tous se servir.
-Ta ce qui font passer les autres avant soit, soit des gens de plus en plus rares, vue que beaucoup sans le savoir aident des causes beaucoup moins nobles, vu que ce qui font passer les gens avant soit ne savent pas s'imposer.
-Ta ce qui n'ont aucune raison d'exister, et du coup se donne une raison en suivant le but d'une autre personne.
-Ta ce qui veulent exister après leur mort, par le bien, ou le mal.

Bref je n'ai pas là toute suite chaque but, mais grosso modo ta ça la plus pars du temps, et le but de l'existence peu parfois changer pour des gens. Si une personne n'a absolument aucun but a son existence, bah il est comme mort.

 

Toute chose a t'elle une finalité?

 

Non. Humanité, guerre/paix, éternel recommencement. Quand il y aura plus d'humanité peu t'ont dire que cette une finalité ? Oui et non, dans la phrase cet une finalité, mais la connerie elle aura perduré pendant toute leur existence.

 

La certitude peut-elle être l'égal du doute ?

 

Les 2 sont bien, le doute te permet de te poser des questions, la certitude d'agir, tes pas entier l'un sans l'autre.

[emmily]

Le 27/12/2017 à 15:57, Zaito a dit :

 

De la mienne, où en général ? Bah pour moi c'est cliché mais protégé les membres de ma famille et les trop faibles pour se défendre seul. Je n'ai vraiment pas de but concret en soi.

Contre quoi voudrais-tu les protéger ? 

Comment conte tu les protéger , avec ta propre personne ? 

 

 

En réaliser la destruction est programmer pour tout être vivant,  alors que peut-on réellement protéger?

 

 

 

 

Le 27/12/2017 à 15:57, Zaito a dit :

Les 2 sont bien, le doute te permet de te poser des questions, la certitude d'agir, tes pas entier l'un sans l'autre.

[Aronaar]

il y a 8 minutes, emmily a dit :

En réaliser la destruction est programmer pour tout être vivant,  alors que peut-on réellement protéger?

 

Là je suis curieux. Programmée comment, sur quelle base ? Tout être vivant ? Parmi d'innombrables exemples possibles, que va détruire le chêne solitaire au milieu de sa colline ?

[Zaito]

Contre quoi voudrais-tu les protéger ? 

 

Contre n'importe quelle menace, contre eux-mêmes, contre des gens en manque de violence, contre des fous, contre un monde complètement cinglé, un truc dans ce gout-là.

 

Comment conte tu les protéger , avec ta propre personne ? 

 

Bah oui ces plutôt une évidence, tu veux protéger quelqu'un comment toi ?

 

En réaliser la destruction est programmer pour tout être vivant,  alors que peut-on réellement protéger?

 

Et alors ? Même si tout se meurt un jour, cet une excuse pour être mauvais ? De penser qu'a soit ? Tu es bizarre, d'habitude ont me le dit à moi, même si la plus pars du temps ils sont "spéciaux" Lol.

 

Protéger ? Tout les être chere ? Toute personne trop faible qui ont la volonté de vivre ? Pourtant tes religieuses, ces pas ton truc les nécessiteux ? Lol

 

À la fin tu ma cité, mais je pense que ta oublier de donner une réponse à ça.

 

Là je suis curieux. Programmée comment, sur quelle base ? Tout être vivant ? Parmi d'innombrables exemples possibles, que va détruire le chêne solitaire au milieu de sa colline ?

 

Bah je le pense aussi, après elle ça viens des religions, qui parle de la fin du monde.

Pas besoin d'être un génie:

-Ressource de plus en plus rare.

-Trop de gens, et ils les incite par tout les moyen a se reproduire toujours plus.

-Des bombe nucléaire, et autre bombe sale, capable d'exterminer toute la carte, et l'air avec.(visé des central nucléaire etc)

-00,0001% des gens qui poséde 99,99% du monde.

-Des gens avec différent drapeau, qui veulent tous leur bout de gras d'argent, de prostituée etc il en on rien a faire du pays la plus pars d'entre eux, il veulent juste avoir un maximum de chose, il font battre les nation entre eux.

-les medias sont différent dans chaque pays pour la même information, pour tiré la couverture de leur coté.

Les drapeau on dirais un jeu de petit enfants, qui se chamaille parce qu'il ont pas fait le même dessin.

-Les religions, disent toute que les autre religion sont mauvaise, il seront jamais unifier.

-Les "athée" (je me dit athée parce ces pourri on donner un nom a ça, mais en vrai il y avais pas de nom de dire qu'on ne crois pas a une "religion".) Bref les "athée" la plus pars crache sur les religieux, parce que pour eux "dieu" impossible, donc le reste du charabia ça leur fait une belle jambe. Alors que eux même sont dans une Boucle de la même manière que un "religieux" mais en plus "développée", le seul point positif, ces que jamais tu verra une guerre lancer par une population athée. lol ...En vrai les Dirigeant des religions, les tous, sont Athée, et les religieux a 95% les écoute comme des moutons.

-Les Etat-unis pays sensé être le "rêve mondial" et bati sur la drogues, les prostituées, les armes, les bombe nucléaire, les guerres. Nan ça mes pas la puce a l'oreille (lol) ? Je parle pas des gens lambda, mais des dirigent.(idem quand je parle de n'importe quel pays)

-Les banque du monde sont dirigé par la même famille, sauf 2,3 pays qui sont les mouton noir des médias de la france, des crevard qui en ont jamais assez.

-Sans parler des banque, La Russie, Corée du nord, chine, et autre pays alliée, sont en guerre froide, avec les etat-unis, certain pays d'europe, israel, etc, les tension se font de plus en plus forte, plus le temps passe et qu'il y a de moins en moins de chose avec toujours plus de monde.

 

Bref je pourrait continuer comme ça très longtemps, mais après ont va dire que je parle trop.  Bref. Moi je dit ces eux qui parle pas assez.

[Itachiaurion]

il y a 7 minutes, Zaito a dit :

-Les "athée" (je me dit athée parce ces pourri on donner un nom a ça, mais en vrai il y avais pas de nom de dire qu'on ne crois pas a une "religion".) Bref les "athée" la plus pars crache sur les religieux, parce que pour eux "dieu" impossible, donc le reste du charabia ça leur fait une belle jambe. Alors que eux même sont dans une Boucle de la même manière que un "religieux" mais en plus "développée", le seul point positif, ces que jamais tu verra une guerre lancer par des athée. lol ...En vrai les Dirigeant des religions les toute sont Athée, et les religieux a 95% les écoute comme des moutons.

Si tu veux tu as agnostique je crois, position ou l'on ne reconnais ni l’existence ni la non existence de Dieu. La position des agnostique est la sans doute la plus facile et la raisonnable a tenir, même si cela peut avoir l’inconvénient d'être prit entre deux feux. Même si leur est impossible de prouver que Dieu n'existe pas, les athée ont quand même une position bien plus solide que les religions qui pour leur part repose sur des écrits de personnes ayant potentiellement existé, ce qui est assez fragile. Après dire que les dirigeant des religions soit athée j'en doute. Il faudrait une étude en aveugle (pour neutraliser un peu les influences sur les résultats), peut être qu'avec de la chance on aura effectivement des résultat allant dans ce sens, mais j'en doute quand même  

[Zaito]

Il y a 1 heure, Itachiaurion a dit :

Si tu veux tu as agnostique je crois, position ou l'on ne reconnais ni l’existence ni la non existence de Dieu. La position des agnostique est la sans doute la plus facile et la raisonnable a tenir, même si cela peut avoir l’inconvénient d'être prit entre deux feux. Même si leur est impossible de prouver que Dieu n'existe pas, les athée ont quand même une position bien plus solide que les religions qui pour leur part repose sur des écrits de personnes ayant potentiellement existé, ce qui est assez fragile. Après dire que les dirigeant des religions soit athée j'en doute. Il faudrait une étude en aveugle (pour neutraliser un peu les influences sur les résultats), peut être qu'avec de la chance on aura effectivement des résultat allant dans ce sens, mais j'en doute quand même  

 

[Je vais parler "d'athée" à athée, si un religieux li ça, dites-vous bien que je suis choqué pareil quand vous parlez de Dieu comme une vraie chose. Vous savez comment ça se passe quand on parle dans une "communauté" des autres"communauté" faite par semblant comme ça. Je crache sur le type qui a inventé le mot d'Athée".]

 

 

"Dieu" ces la fable de la fontaine, pourquoi tu te lance dans une bataille aussi futile, "agnostique" se sont souvent des gens qui veulent froisser personne, alors en plus qu'il croit en l'existence d'un barbu Saiyan qui vit dans l'espace, il ne croit en rien qui touche à la "religion", ils font des combos de la connerie ces gens la ils sont bizarres.

 

"les athées ont quand même une position bien plus solide" 

 

Si tu parles de la bataille futile du: Non, dieu n'existe pas, tes "athée" soit plus grand que ça, tu ne vas pas débattre avec ton petit neveu parce qu'il crois au père Noël .

 

Non les vrais questions sont beaucoup plus profondes que ça, mais ni les athées, ni les agnostiques  ni les religieux, peuvent tenir la conversation longtemps sans prendre parti, ou tenir une position, ou fuir la conversation. 

 

" Après dire que les dirigeant des religions soit athée j'en doute."

 

Un athée pense être plus intelligent qu'un religieux(vice versa), et ça te viens pas naturellement ? Des religieux qui regroupent des millions de milliards de personnes, sont des "illuminé" qui vont te parler du bon Dieu ?. . . Ces pas dans le but d'être méchant, juste la réalité de la chose. Tes athées ? Donc dans ta tête les religions sont une invention, pour servir les guerres et l'unité ? Donc tu crois vraiment que ce qui ont instaurer tout ça crois à "La fable de la fontaine" ? Pas pour être méchant, mais vos discours sont incohérents avec les pseudo-groupes que vous dites appartenir. Tout comme la plus pars des religieux, que tu peux les faire se contredire facilement, un athée ces la même chose en pas cadré. Après je vais arrêter de dire que je suis "athée" parce que en ce moment on est mal représenté, et qu'on n'a jamais été un "groupe". Lol

 

Ps: En vrai j'aime bien vous parler, alors me fuyais pas. lol

[Sharlugo]

Il y a 2 heures, Zaito a dit :

"agnostique" se sont souvent des gens qui veulent froisser personne, alors en plus qu'il croit en l'existence d'un barbu Saiyan qui vit dans l'espace, il ne croit en rien qui touche à la "religion", ils font des combos de la connerie ces gens la ils sont bizarres.

 

Je pense plutôt que les agnostiques sont des non-croyants qui préfèrent vivre leur vie tranquillement plutôt que de débattre violemment de l'existence d'un Dieu.

Entre l'agnostic que je viens de définir (qui n'est donc ni "bizarre" ni ne fait de "combo de connerie") et l'athée qui débat en se moquant ouvertement des idéologies de l'opposant (saiyan barbu de l'espace), je choisi vite mon camp. 

Franchement le coup de "saiyan barbu de l'espace" je le vois juste comme une tentative de faire rire ton public pour faire honte à l'opposant; ce que je ne considère pas comme une bonne manière de remporter le débat. 

[emmily]

En réponse a ta citation : le doute peut subsister mais quand elle persiste,  le résultat sera que perte .

 

 

Il y a 6 heures, Aronaar a dit :

 

Là je suis curieux. Programmée comment, sur quelle base ? Tout être vivant ? Parmi d'innombrables exemples possibles, que va détruire le chêne solitaire au milieu de sa colline ?

Je te propose 2 réponses l'une se trouve sur vos livre et le second sur mon livre .

-  sur son Code génétique même il y' est inscrit sa date d'expiration . 

 

- Avant d'être un chêne , et avant même d'être un Bourgon la destruction l'accompagnait durant toute sa croissance. Et c'est bien elle qui mettra fin a son existence qu'elle que soit la durée que ton chêne vivra. 

 

Il y a 5 heures, Zaito a dit :

Contre n'importe quelle menace, contre eux-mêmes, contre des gens en manque de violence, contre des fous, contre un monde complètement cinglé, un truc dans ce gout-là.

 

Tout d'abord tu ne peux aider celui qui n'en veut pas .

De plus comme tu as dis 1% qui possède les 99% sur toute chose ,

Avec des ressources illimité à leurs disposition pour détruire leurs cibles . 

C'est juste que tu ne représente pas une menace ni pour eux ni pour leurs plan .  

Si tu en doute va te renseigner à-propos des Drones. 

Il y a 5 heures, Zaito a dit :

 

Et alors ? Même si tout se meurt un jour, cet une excuse pour être mauvais ? De penser qu'a soit ? Tu es bizarre, d'habitude ont me le dit à moi, même si la plus pars du temps ils sont "spéciaux" Lol.

 

Protéger ? Tout les être chere ? Toute personne trop faible qui ont la volonté de vivre ? Pourtant tes religieuses, ces pas ton truc les nécessiteux ? Lol

 

Les nécessiteux ? C'est maintenant qu'on se rappelle d'eux . 

Nous avons accepter de les marcher déçu quand nous avons prit pour modèle le capitalisme et toutes ses filières.

 

 

Agnostique vous dites ? 

 Juste Par crainte d'être juger et exposer vous vous réfugiés derrière cette face bâtie sur des sables mouvants . 

C'est comme si ne pas avoir d'avis sur le père Noël représente un avis sur lui .

C'est même pas logique d'un point de vue mathématiques .

 

Ne pas avoir d'avis rien a ne pas exprimer sa position or si on n'exprime sa position pour dire que nous n'avons pas d'avis sur l'affaire cela rien tout simplement a essayer de noyer le poisson .

 

 

[Sheiyne]

Je suis pas d'accord avec toi Sharlugo, y'a pas que deux camps ! Moi par exemple je fais partis du clan de "je crois en ce que je vois". Si Dieu existe, qu'il se montre et me fait un check, à ce moment-là je croirais totalement en son existence, tant que ce n'est pas fait, je m'interroge, sans pour autant me moquer

[emmily]

il y a 3 minutes, TheSkyMiral a dit :

Je suis pas d'accord avec toi Sharlugo, y'a pas que deux camps ! Moi par exemple je fais partis du clan de "je crois en ce que je vois". Si Dieu existe, qu'il se montre et me fait un check, à ce moment-là je croirais totalement en son existence, tant que ce n'est pas fait, je m'interroge, sans pour autant me moquer

 

Tu ressembles a un poussin qui n'est pas encore sortie de l'œuf et essaye d'imaginais l'extérieur .

[Zaito]

Sharlugo:

 

Ah tu lut mon unique message à la quel tu sembles répondre Sharlugo ? Bien beau de s'inventer un interlocuteur, je t'en veux pas ta était fait en série a ce niveau-là. (Itachiaurion ton frère, regarde Lol)  Déjà tu sous-entends que je voulais lancer un pseudo débat sur l'existence de Dieu, alors que pas du tout, ensuite:

 

Un mystique ne peut être qu’agnostique. Il tend vers mais n’aboutit pas. S’il aboutissait, il serait Dieu lui-même et alors, ce ne serait plus de la mystique, mais de la folie paranoïaque.

 

Définition "d'agnostique" relié a "mystère" qui est lui-même relié par "se qu'aiment les enfants".

 

Je pense plutôt que les agnostiques sont des non-croyants qui préfèrent vivre leur vie tranquillement plutôt que de débattre violemment de l'existence d'un Dieu.

 

Limite tu est en train de me dire que les Agnostiques sont des lâches, qui refuse de dire leur pensée pour froissées personnes, pour vivre tranquillement? Moi je dis plutôt qu'ils sont encore des enfants, au niveau de la "pensais" pure, mais après chacun ça définition de la chose, je juge pas.

 

 et l'athée qui débat en se moquant ouvertement des idéologies de l'opposant (saiyan barbu de l'espace), je choisi vite mon camp. 

 

Je me moque pas, ce pour atténuer la gravité de la réalité, je ne vais pas dire froidement qu'ils sont à l'ouest, un peu de cœur. "idéologies de l'opposant" "je choisis vite mon camp" mais je n'ai pas de "camp", et quel "opposant" je suis opposé à personnes, je ne fais qu'échanger, ensuite si tes du genre à ne "je choisi vite mon camps", ces que tes pas la moitié d'un pigeon. (sans être méchant, j'ai peu de vocabulaire je sais pas comment ont dit, pénitence pénitence)

 

Franchement le coup de "saiyan barbu de l'espace" je le vois juste comme une tentative de faire rire ton public pour faire honte à l'opposant; ce que je ne considère pas comme une bonne manière de remporter le débat. 

 

Sharlugoooooooo.

1. Je n'ai aucun public, personne ne me soutient jamais vue que je suis dans aucun "groupe" et que je les attaque tous sans distinction, depuis tout petit je me suis toujours imaginé un "public" dans ma tête, du coup j'essaye toujours de me faire rire tout seul.

2. "honte à l'opposant" quel opposant, ils n'y avaient que 2 athées dans la conversation, donc faire honte à un athée ?(je sais pas si ta remarquer mais j'ai critiquer les athées, les agnostiques et les religieux dans mon commentaire) Je comprends pas. Tu es intervenu comme une fleur qui ne dit rien, avec des accusations sorties de je ne sais où, sans participer au "débat" qui n'était pas la, les petit débat sont un peu plus haut.

3."remporter le débat" quel débat, et il y a quoi a remporté ? Il n'y a pas eux de débat sur les "agnostiques" j'ai juste dit la conclusion d'un athée à un autre athée. Mais si tu veux on se lance dans un vrai débat, dit moi ce que les agnostiques représentent, quel est leur but, ou veut t'il en venir, il crois quel "Dieu", il a quel forme, il pense quoi des athées, ou des religieux, il pense quoi des religions, de leur façon de faire qui leur déplaît pour pas se tourner vers eux, comment Honor t'il leur Dieu, parce que oui, agnostique, ces croire en une force supérieure, sans entrer dans une religion.

Vas-y si tes agnostiques lances un vrai débat, je serais toujours là, je te force pas la main. Si tu crois pas en une force supérieure c'est "athée" même si je trouve ça débile d'avoir donné un nom à ça, parce qu'on n'est ni un "groupe" n'y ont partage les même "valeur", du coup ce juste un mot qui sert à rien, si à faire des ennemis imaginaires au population dont les dirigeant on peur. Attennntiiiooon les méchants athées en population sont là pour brûler vos croyances que des "athées" dirigent, invente, et dictent. Lol

 

Sinon Répond au sujet au moins le principal, s'il vous plaît, je suis poli peut-être que...

 

emmily:

 

le doute peut subsister mais quand elle persiste,  le résultat sera que perte.

 

Mais s'il est dans l'éternelle question, il n'est pas juste...un peu bete ? Et au contraire, s'il n'a jamais aucun doute, il se pose jamais de questions, donc un mouton ?

 

Je te propose 2 réponses l'une se trouve sur vos livre et le second sur mon livre .

-  sur son Code génétique même il y' est inscrit sa date d'expiration . 

- Avant d'être un chêne , et avant même d'être un Bourgon la destruction l'accompagnait durant toute sa croissance. Et c'est bien elle qui mettra fin a son existence qu'elle que soit la durée que ton chêne vivra.

 

Hum...je te jure j'essaye de te prendre au sérieux. Quel livre ? Vos livre ? Mon livre ? Moi j'ai un livre je les lus ça parle de fourmis qui font game of throne, mais sinon.(il n'y a pas de fin à cette phrase)
Code génétique, mais encore ?, Le reste de l'histoire du chêne, il vivra du coup ? Je n'ai pas compris.

 

Tout d'abord tu ne peux aider celui qui n'en veut pas .

 

C'est vrai que c'est dur, mais je peux essayais.

 

De plus comme tu as dis 1% qui possède les 99% sur toute chose ,

Avec des ressources illimité à leurs disposition pour détruire leurs cibles . 

C'est juste que tu ne représente pas une menace ni pour eux ni pour leurs plan .  

Si tu en doute va te renseigner à-propos des Drones.

 

Des drones ? Quels drones ? Dans ma tête je vois un drone. Aaah. Non rien pas d'information, tu peux pas juste plus en dire au lieu de dire va chercher le mot "drones" sur google. Non ?
Le plan, hum, quel plan ? décrit le plan. Je veux bien que les enfants aiment être mystérieux, avec plein de mystère, mais je ne suis pas un enfant. Lol

 

Tu ressembles a un poussin qui n'est pas encore sortie de l'œuf et essaye d'imaginais l'extérieur.

 

En vrai, même moi je n'aurai pas osé la sortir. (lol)

 

TheSkyMiral:

 

Je suis pas d'accord avec toi Sharlugo, y'a pas que deux camps ! Moi par exemple je fais partis du clan de "je crois en ce que je vois". Si Dieu existe, qu'il se montre et me fait un check, à ce moment-là je croirais totalement en son existence, tant que ce n'est pas fait, je m'interroge, sans pour autant me moquer.

 

Donc tu es un "athée hésitant" le "Jusqu'à preuve du contraire" moi aussi j'invente des sous-genres comme ça facile. Le même camp de Sharlugo du coup.

 

Bon prochain sujet, les agnostiques, Sharlugo, je compte sur toi.(Tes pas obligés pour le coup j'ai été méchant je tes montrer c'était quoi être "méchant" un tout petit peu, les accusations j'ai tendance à leur donner à manger, mais faut me comprendre, les gens s'enchaînent et pas un pour rattraper l'autre, donc si tu veux lancer un vrai débat, go. En vrai je suis tiraillé entre "je sais que tu ne vas pas répondre à lancer un vrai débat fait pas attention", et l'autre d'être méchant en disant "je compte sur toi en sachant que tu ne va pas le faire", donc si tes chaud,  go, sinon ces pas grave.)

 

Du coup ont lance un vrai débat ? Ou encore de la misère, qui prend mon cerveaux petit a petit a force de répondre dans le vent et que rien ne change. Mais allez y, j'encaisse, en espérant un jour avoir un débat autre que moi qui débat avec moi qui débat avec moi.

[Itachiaurion]

Je tiens quand même a remercier @Sharlugo et @TheSkyMiral de leur participation, cela permet au débat de s’élargir un peu et que l'on est de nouvelle tête. Je vous encourage a renouveler l'expérience!

[Aronaar]

Il y a 8 heures, emmily a dit :

Je te propose 2 réponses l'une se trouve sur vos livre et le second sur mon livre .

-  sur son Code génétique même il y' est inscrit sa date d'expiration . 

 

- Avant d'être un chêne , et avant même d'être un Bourgon la destruction l'accompagnait durant toute sa croissance. Et c'est bien elle qui mettra fin a son existence qu'elle que soit la durée que ton chêne vivra. 

 

On n'avait pas la même définition de destruction, alors. Là pour moi, ce que tu décris, c'est plus de l'autodestruction naturelle, ou autrement dit, la  sénescence puis la mort.

Un genre de mort toute relative pour la plante puisqu'elle se clone pour éviter cela.

Ce que je voulais signifier, en tout cas, c'est que je vois mal - dans ce cas-là comme dans d'autres - comment le chêne va détruire quelque chose d'extérieur à lui-même.

[Zaito]

Fin du monde pour toute être vivant

Aronaar:

Là je suis curieux. Programmée comment, sur quelle base ? Tout être vivant ? Parmi d'innombrables exemples possibles, que va détruire le chêne solitaire au milieu de sa colline ?

emmily:

Je te propose 2 réponses l'une se trouve sur vos livre et le second sur mon livre .

-  sur son Code génétique même il y' est inscrit sa date d'expiration . 

- Avant d'être un chêne , et avant même d'être un Bourgon la destruction l'accompagnait durant toute sa croissance. Et c'est bien elle qui mettra fin a son existence qu'elle que soit la durée que ton chêne vivra.

Aronaar:

On n'avait pas la même définition de destruction, alors. Là pour moi, ce que tu décris, c'est plus de l'autodestruction naturelle, ou autrement dit, la  sénescence puis la mort.

Un genre de mort toute relative pour la plante puisqu'elle se clone pour éviter cela.

Ce que je voulais signifier, en tout cas, c'est que je vois mal - dans ce cas-là comme dans d'autres - comment le chêne va détruire quelque chose d'extérieur à lui-même.

 

...Oui, le chêne solitaire au millieu de sa colline.

...Sur mon livre, sur vos livre...Le code génétique, du chêne ?...Alors le chêne, était accompagner de la destruction durant toute ça croissance, puis le chêne meurt.

...Pas la même définition de destruction...L'autodestruction naturelle...Autrement dit, la vieillesse puis la mort.

...Le chêne...Se clone et il évite cela, il voulais signifier, dans ce cas-là comme dans d'autres...comment le chêne va détruire quelque chose d'extérieur à lui-même.

 

Hmm... Je vous résume dans mon esprit, et ensuite je réponds de ce que j'y ai compris.

 

Aranor donne l'exemple d'un chêne solitaire qui représente la vie sur terre. ensuite emmily, dit que le chêne pourri dans son "code génétique", et qu'avant même ça naissance il devait mourir un jour. Puis Aranor répond à ça, que ces pas une fin mais un recommencement, puis le chêne fait tomber un gland, puis hop un nouveau chêne, puis Aranor se demande comment le chêne pourrait aller ailleurs que sur sa colline, vue que cet un arbre.

 

Même si ont remplace "le chêne" par "un vieille homme", ça n'a aucune logique votre discussion dans le sujet de départ.

 

Je ne suis pas un expert en "arbre exemple", mais pour toute vie sur terre, j'aurais plutôt choisi un frêne, le frêne yggdrasil, l'arbre monde protégé par Fenrir, ça a plus de sens déjà dans ma tête même si c'est encore obscur un frêne. Par exemple ta le pommier pour le savoir etc, mais alors le chêne pour toute vie sur terre !

 

Donc là vous parler de chêne pour parler de TOUTE VIE, ensuite emmily répond comme si c'était une seule vie, puis Aranor rétorque, qu'une vie peu se renouveler. Mais pour parler de toute vie, pourquoi parler d'un vieil homme au-dessus de sa colline ?

 

Du coup je pense pas que votre histoire de chêne mène a quelque chose, encore un chêne avec 3 bûcherons autour qui se batte pour savoir qui va couper l'arbre j'aurait compris, mais la...

[Aronaar]

Ah non, je ne parle du pas du chêne pour "toute vie". Je voulais signifier, par un simple exemple, la difficulté qu'il y a à affirmer, dans l'autre sens, que toute vie est programmée pour la destruction.

Même maintenant qu'on a précisé que par destruction il fallait aussi entendre la propre destruction de l'organisme concerné, je crois qu'il existe certains organismes potentiellement immortels- dans le sens où pas de processus de vieillesse menant à l'oblitération.

 

Cela dit, si c'est pour retomber sur une affirmation que rien n'est éternel, c'est autre chose.

[Zaito]

il y a 26 minutes, Aronaar a dit :

Ah non, je ne parle du pas du chêne pour "toute vie". Je voulais signifier, par un simple exemple, la difficulté qu'il y a à affirmer, dans l'autre sens, que toute vie est programmée pour la destruction.

Même maintenant qu'on a précisé que par destruction il fallait aussi entendre la propre destruction de l'organisme concerné, je crois qu'il existe certains organismes potentiellement immortels- dans le sens où pas de processus de vieillesse menant à l'oblitération.

 

Cela dit, si c'est pour retomber sur une affirmation que rien n'est éternel, c'est autre chose.

 

Là je suis curieux. Programmée comment, sur quelle base ? Tout être vivant ? Parmi d'innombrables exemples possibles, que va détruire le chêne solitaire au milieu de sa colline ?

 

Pourtant ça donne cette impression. lol

 

Au départ, Emmily parler de "destruction" en parlant de toute vie "humaines", [Religion], du coup "tout être vivant" deviens, "toute être humains" , du coup le chêne solitaire deviens l'humanité, et un chêne solitaire, ça restera qu'un vieille homme solitaire. Du coup j'ai était perturber dans vos déduction. Dans ma tête c'était "Abracadadra".

 

On peu même pas dire de quoi est fait le vide de l'espace, du coup dire si oui ou non rien n'est éternel, c'est plutôt dur, ou alors il faut précisé que ça se passe juste sur terre, et quoi ? une idée, une oeuvre etc.

[emmily]

@Aronaar 

Non je ne parle pas d'éternité . 

Je dis que ton chêne en comparaison avec l'astre éclatant qu'est le soleil , ont exactement le même cycle a chaqu'un d'eux il à fallu naissance et après leurs terme il y'aura aussi destruction .

 

 

[Sheiyne]

J'aime beaucoup le principe du "Quelqu'un donne son avis, on le tacle direct derrière". C'est le concours de celui qui sera le plus buté et qui imposera son avis ? Non parce que sinon cherchez pas pourquoi vous n'avez pas de nouveaux participants  Donc ouais sortis de l'œuf, peut-être, qui sait. En attendant moi j'écris "essaye d'imaginer l'extérieur", et non "essaye d'imaginais l'extérieur". Soyez tolérant de l'avis des autres si vous souhaitez qu'il y ait débat possible. ("vous" parle de généralité, mais tous ne sont pas visés).

 

A bon entendeur o/