La Taverne de Socrate, venez débattre !

[Shadow-x]

Citation

Oui j'ai du mal à comprendre, mais j'ai un soucis de base avec le terme "extrême" qui généralement plonge un débat dans la plus grande confusion parce que personne n'y met la même chose dedans.

Je peux comprendre la difficulté que tu as avec ce mot, c'est quelque chose qui m'arrive aussi. Sans l'employer, alors :

Contrer le fait de rire de tout sans se soucier des conséquences - voire en s'en fichant royalement - par l'interdiction de rire de ces choses. Je ne crois simplement pas que l'interdit soit une solution.

 

Citation

Mais peux tu voir que si on t'affirme que ta liberté de, par exemple faire des blagues racistes, va impacter la vie d'autre personne qui souffrent d'une oppression dont l'idéologie va être appuyée par ta liberté de faire des blague racistes ?

Même en prenant ça d'un point de vue utilitariste, comment fais-tu la balance entre les deux ?

J'ai un peu de mal à comprendre ta première phrase. Mais de ce que j'ai saisi, tu me demandes si ma liberté de faire des blagues racistes va avoir un impact sur la vie de personnes concernées par ces même blagues ?

 

Je dirais que non. Ce n'est pas la liberté de faire ces blagues qui aura un impact, c'est le fait d'en faire ou non.

J'ai, d'une certaine façon, la liberté de faire des plaisanteries racistes devant un parfait inconnu (ou quelqu'un que je connais mal, ou quelqu'un que je connais mais que je sais que je blesserais, etc) à l'ethnie correspondante. Mais je ne vais pas le faire. Déjà parce qu'il risque de m'en retourner une belle, mais surtout parce que ce serait lui manquer de respect, l'humilier, le blesser ou que sais-je encore. Et aussi parce que même si cette blague était susceptible de me faire rire en d'autres circonstances, je n'oublie pas qu'il s'agit d'une blague et non de ce que je pense réellement.

 

En fin de compte si j'attends des autres qu'ils prennent mon humour avec du recul, je crois devoir faire de même en faisant attention à l'utilisation que j'en fais, et garder en tête que ça n'est pas parce que je peux faire quelque chose qu'il est bon de le faire.

Ce n'est pas parce que l'on a une liberté que l'on doit en user.

 

Et je n'ai rien à ajouter sur ce que tu as écrit au sujet de la science dans tes premiers paragraphes, je crois être globalement de ton avis.

[Sharlugo]

Hello, nouveau sujet.

 

Je travaille sur le harcèlement en milieu scolaire : son origine ; mettre un terme à ceux d'aujourd'hui ; tuer la chose dans l'oeuf ; etc...

Je lis actuellement la méthode Pikas, qui s'auto-proclame meilleure d'Europe sur le sujet. Je ne suis pas entièrement d'accord avec elle - ce qui ne signifie pas pour autant qu'elle est éronnée.

Vos points de vue sur le sujet général m'intéressent.

[MaiffaInes]

Et bien pour commencer, histoire d'éviter les répétitions, on pourrait avoir la méthode en question s'il te plait ?

 

[TheDisciple]

Le 02/04/2019 à 15:38, MaiffaInes a dit :

Et bien pour commencer, histoire d'éviter les répétitions, on pourrait avoir la méthode en question s'il te plait ?

 

+1 🙂

 

Ça me parait être un sujet un peut large pour être un sujet de discutions sur un forum.

Ça reviendrait un peut à "comment changer le monde" sans qu'on puisse trouver de réponse puis qu'il faudrait tester et évaluer plein de méthodes avec toute la complexité de notre société.

[Shadow-x]

Le 02/04/2019 à 15:01, Sharlugo a dit :

Je lis actuellement la méthode Pikas, qui s'auto-proclame meilleure d'Europe sur le sujet. Je ne suis pas entièrement d'accord avec elle - ce qui ne signifie pas pour autant qu'elle est éronnée.

Vos points de vue sur le sujet général m'intéressent.

 

Le 02/04/2019 à 15:38, MaiffaInes a dit :

on pourrait avoir la méthode en question s'il te plait ?

J'ai fait une (très rapide et superficielle) recherche, et de ce que j'ai compris :

 

La méthode de Pikas consisterait - dans un contexte scolaire, donc - à prendre à part les membres d'un groupe faisant subir un harcèlement à un autre élève pour s'entretenir avec chacun d'entre eux à ce sujet. L'objectif serait ainsi de trouver avec eux une issue au harcèlement. Ainsi, j'imagine, que de les faire réfléchir sur leurs actions et les faire se remettre en question.

 

Le sujet a l'air intéressant, ce serait bien que tu nous fasses part de ce que tu as appris (vu que ma description ci-dessus est assez maigre). Et que tu nous dises en quoi tu n'es pas totalement d'accord avec Pikas, tant qu'à faire.

[Shadow-x]

Je me permets un hors-sujet.

 

Il y a une émission de philosophie que j'aime bien écouter le matin, "Les chemins de la philosophie". Cette dernière consacre actuellement quatre de ses épisodes à la série "Game of Thrones" (surtout la série filmée, même si quelques rares passages des livres ont été lus). Je vous mets ici, un lien menant aux épisodes parus et à venir :

 

https://www.franceculture.fr/evenement/game-thrones-avec-les-chemins-de-la-philosophie-dadele-van-reeth

 

La série à succès sert ici de "support" à trois questions philosophiques (chacune d'entre elles faisant office de titres d'épisodes) :

- Peut-on échapper à sa famille ?

- La morale permet-elle de survivre ?

- La violence est-elle une vertu ?

- L'aventure, une question de vie ou de mort ?

 

Mon objectif n'est pas de lancer un nouveau sujet !

Aussi, plutôt que de vous proposer d'en parler ici, je vous invite à réfléchir de votre côté aux questions posées plus haut tout en écoutant les deux premiers épisodes de l'émission. Et à écouter les deux qui suivront demain et après-demain si cela vous plait.

 

Et, en bonus :

Révélation

Un petit "jeu" proposé par la même émission qui parlera à mon avis surtout à ceux ayant suivi Game of Thrones :

 

https://player.qualifio.com/quiz/359588_70/La-Morale-Westeros-quelle-sera-votre-Maison-.html

 

Présenté comme un test de personnalité visant à déterminer à quelle "maison philosophique" (petit clin d’œil, vous aurez compris) vous appartenez, il s'agit à mon avis davantage de faire réfléchir le joueur sur certaines décisions prises par des personnages au cours de la série.

 

Merci de votre attention ! 

[emmily]

Lulu! 

L'origine peut être une mauvaise fréquentation, un entourage trop rude où trop mou . L'équilibre est la meilleure prévention contre toute chose . A mon humble avis, c'est plutôt la sensibilité des cœurs qu'il faut raviver car nous sommes tous frères et sœurs de par nos origines où nos croyances . 

Je rajouterai que si on aime pour son prochain ce que l'on aimerait pour soit même alors cela ne fait pas de mal de vouloir bousculer un peut afin qu'on fasse plus d'effort sur tout les plan comme l'exemple des parents visa vis de leurs progénitures.

[emmily]

Le 07/05/2019 à 09:10, emmily a dit :

Lulu! 

L'origine peut être une mauvaise fréquentation, un entourage trop rude où trop mou . L'équilibre est la meilleure prévention contre toute chose . A mon humble avis, c'est plutôt la sensibilité des cœurs qu'il faut raviver car nous sommes tous frères et sœurs de par nos origines où nos croyances . 

Je rajouterai que si on aime pour son prochain ce que l'on aimerait pour soit même alors cela ne fait pas de mal de vouloir bousculer un peut afin qu'on fasse plus d'effort sur tout les plan comme l'exemple des parents visa vis de leurs progénitures.

Salut vus que sa stagne dès que je passe je me permet de relancer avec un nouveau sujet: qu'est-ce que l'amour ou dans un cadre général qu'est-ce que aimer et par quel organe aimons nous?

[Bibinou67]

il y a 5 minutes, emmily a dit :

par quel organe aimons nous?

 

😂 ben je dirai par, ou plutôt avec, notre organe sensoriel => le cerveau, est ce que j'ai bon ❔

[emmily]

il y a 53 minutes, Bibinou67 a dit :

 

😂 ben je dirai par, ou plutôt avec, notre organe sensoriel => le cerveau, est ce que j'ai bon ❔

Ah bon je ne savais pas qu'il avait un sixième sens appelé amour 

 

[Bibinou67]

il y a 1 minute, emmily a dit :

Ah bon je ne savais pas qu'il avait un sixième sens appelé amour

 

Et donc ? que répondrait tu ?

[emmily]

il y a 8 minutes, Bibinou67 a dit :

 

Et donc ? que répondrait tu ?

Eh bien je répondrai que l'amour est propre au cœur l'organe des sentiments et en même temps circulatoire par le biais des hormones sécréter par les glandes.

En effet pour moi l'amour est un facteur environnemental et social.

 

[Bibinou67]

il y a 4 minutes, emmily a dit :

Eh bien je répondrai que l'amour est propre au cœur l'organe des sentiments et en même temps circulatoire par le biais des hormones sécréter par les glandes.

En effet pour moi l'amour est un facteur environnemental et social.

 

Bof ! il se trouve qu'éprouver des sentiments n'a rien à voir avec le cœur, pourquoi ? car le cœur, en tant qu'organe, n'est qu'une pompe servant à la circulation sanguine, toutes les perceptions se font par l'organe maître qui est le cerveau.

 

<< Le cerveau régule les autres systèmes d'organes du corps, en agissant sur les muscles ou les glandes, et constitue le siège des fonctions cognitives >>

 

amour:  << Inclination d'une personne pour une autre, de caractère passionnel et/ou sexuel >>

 

Voilà, tout se tient, et tout est sourcé.

 

cognition:

Révélation

La cognition est l'ensemble des processus mentaux qui se rapportent à la fonction de connaissance et mettent en jeu la mémoire, le langage, le raisonnement, l'apprentissage, l'intelligence, la résolution de problèmes, la prise de décision, la perception ou l'attention.

 

[emmily]

Sert le cœur joué un rôle de pompe mais ce n'est pas son seul rôle,les sentiments ne sont pas perceptible.

La perception des sens de fait par le cerveau ce qui est différent du cœur.

Bien entendu c'est totalement subjectif du même genre que l'inconscient ou les rêves.

Mais aussi le cœur est le siège de l'âme dans la religion et la première organe du fœtus.

Donc l'homme à deux instruments qui le differe des autres animaux : la raison qui siège dans le cerveau et l'âme ces deux entités lui suggère constamment l'un le bien l'autre le mal bien contrasté dans les BD par l'ange et le démon. 

L'amour quand à elle vient en réalité de Dieu car écrit dans l'ADN avant la naissance ce qui veux dire que nous ne la connais pas pas réellement même si nous en parlons constamment.