Aller au contenu
Download RomStation

Topic Politique


Invité TheMiniGeeks

Messages recommandés

Je peux vous parler un peu de l'adoption si vous le souhaitez :

Il faut distinguer avant toute chose l'adoption simple et l'adoption pléniaire.

La première ne supprime pas les liens de filiation entre la famille dite naturelle et l'enfant (ce qui fait que l'enfant peut se prévaloir de l'héritage de ses parents légitimes et ses parents naturels).

La deuxième brise totalement l'ancienne filiation. Elle ne peut se faire qu'avec un enfant de - de 15 ans.

L'adoption n'est possible :

Que si le couple vit depuis 2 ans ensemble ou bien si les demandeurs (ou le demandeur) est âgé de plus de 28 ans.

Que si la différence d'âge entre l'enfant adoptable et le parent en devenir est supérieure à 15 ans (ou 10 ans dans le cas de l'adoption de l'enfant de son conjoint).

A noter que le juge peut diminuer cette limite d'âge.

Concernant l'adoption des pupilles de l'Etat, elle n'est possible que si les demandeurs ont reçu une autorisation administrative (sauf décision contraire du juge).

Voilà, si vous voulez plus de détails, je retournerai feuilleter mon code civil :p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je peux vous parler un peu de l'adoption si vous le souhaitez :

Il faut distinguer avant toute chose l'adoption simple et l'adoption pléniaire.

La première ne supprime pas les liens de filiation entre la famille dite naturelle et l'enfant (ce qui fait que l'enfant peut se prévaloir de l'héritage de ses parents légitimes et ses parents naturels).

La deuxième brise totalement l'ancienne filiation. Elle ne peut se faire qu'avec un enfant de - de 15 ans.

Comment un enfant peut-il être adopté s'il a encore des parents, c'est au cas où le gosse a été retiré aux parents (mauvais traitements...) ? Je parle pour le premier cas car le deuxième m’apparaît être le seul que je connais(sais).

On parle bien d'adoption d'enfants français ou on prend en compte les étrangers (dans ce cas-là je comprendrais un peu mieux le premier cas)

(hors-sujet)

Shadow-X : Je précise que je ne suis pas un expert sur le sujet, juste que je m'y intéresse pas mal. Je l'écris car j'ai "presque" compris que le ton était ironique :p ("presque" à confirmer éventuellement)

D'ailleurs je viens de m'en rendre compte, j'ai écrit une énorme connerie bêtise avec cette définition de religion. En aucun cas la présence d'un dieu et d'un "élu" n'est obligatoire pour avoir une religion (je comprend mal d'ailleurs pourquoi personne n'a noté mon erreur). Donc ta question est juste et pose la contradiction.

"Un groupe (ou une communauté) de personnes "relier" par un ensemble de croyances (éventuellement de pratiques)" serait plus à même de répondre à la définition de religion.

Les athées sont ceux qui ne croient pas en une divinité supérieure et souvent n'ont pas d'élu. En gros pour exemple, on peut considérer que les bouddhistes sont athées (enfin la plupart des pratiques du bouddhisme), ne vénérant pas une divinité mais une philosophie qui pourtant est guidé par la vénération de bouddha.

(fin du hors-sujet, ce thème ne sera plus abordé)

@ziggourat : ça veut dire que les amazones sont en fait... des spartiates versions femmes ? Oo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je l'écris car j'ai "presque" compris que le ton était ironique :p ("presque" à confirmer éventuellement)

Je me rends bien compte que mon précédent message peut sembler ironique, mais ça n'est pas le cas. Je ne m'y connais vraiment pas assez à ce sujet, et je posais ma question en me disant que, peut-être, par "élu" tu entendais quelque chose de moins "concret" qu'un "Jésus" (par exemple). Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. Mais comme ça me paraissais bizarre malgré tout...

Enfin voila, du coup je passe peut-être du statut d'ironique à celui de gros bêta, mais enfin bon. Merci d'avoir répondu.

Sinon pour l'adoption, j'imagine que dans ce cas...

Comment un enfant peut-il être adopté s'il a encore des parents

...Il doit effectivement y avoir l'histoire des mauvais traitements infligés par les parents, ou juste une impossibilité pour les parents d'élever leur enfant. Je ne sais pas, moi... les parents qui feraient de la prison, ou encore le seul parent disponible qui aurait contracté une maladie trop grave pour pouvoir élever son bambin ? À moins que ce dernier est été tout simplement abandonné.

Mais dans ce cas, est-ce que l'on ne se tourne pas d'abord vers les autres membres de la famille pour le prendre en charge ?

À moins qu'Mp2 veuille dire que les parents ne sont plus là du tout (morts) mais que l'enfant dispose juste toujours de l'héritage que lui laissent ses derniers.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'adoption peut se faire selon ces deux modèles.

Pour l'adoption dite pléniaire, on peut parler des pupilles de l'Etat par exemple. mais aussi des enfants nés sous X, ou abandonnés.

Dès lors, il n'y a plus aucune relation avec l'ancienne famille, les parents de coeur deviennent parents légitimes.

Dans le second cas, la filiation avec les parents naturels est toujours présente et l'enfant peut s'en prévaloir. Cette méthode est utilisé majoritairement pour les adoptions internationales, bien qu'il soit possible de passer d'une adoption simple à une adoption pléniaire. Pour autant, je pense qu'elle peut être utilisée dans l'intérêt de l'enfant (lien avec la fratrie naturelle par exemple). Ce point est cependant à vérifier !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'adoption peut se faire selon ces deux modèles.

Pour l'adoption dite pléniaire, on peut parler des pupilles de l'Etat par exemple. mais aussi des enfants nés sous X, ou abandonnés.

Dès lors, il n'y a plus aucune relation avec l'ancienne famille, les parents de coeur deviennent parents légitimes.

Dans le second cas, la filiation avec les parents naturels est toujours présente et l'enfant peut s'en prévaloir. Cette méthode est utilisé majoritairement pour les adoptions internationales, bien qu'il soit possible de passer d'une adoption simple à une adoption pléniaire. Pour autant, je pense qu'elle peut être utilisée dans l'intérêt de l'enfant (lien avec la fratrie naturelle par exemple). Ce point est cependant à vérifier !

Pour le premier cas l'adoption me parait justifiée, dans le deuxième cas, il m’apparaît que c'est encore une histoire de fric, et que le gamin devient une marchandise pour parent en mal d'enfants, mais je peux me tromper.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voilà les conditions d'adoption en Thaïlande pour un couple français. Les infos sont probablement incomplètes car il y a un dossier à faire en France aussi.

  • Les candidatures des couples mariés sont acceptées. La loi thaïlandaise n’impose aucune durée minimum de mariage. Toutefois, dans la pratique, l’autorité centrale thaïlandaise, le DSDW, n’accepte que les couples mariés depuis au moins 2 ans.

  • Les textes thaïlandais ne comportent aucune disposition relative à l’existence d’enfants dans le foyer des candidats à l’adoption. Toutefois, dans la pratique, les candidatures des couples ayant déjà 2 enfants ou plus ont de faibles chances d’être retenues par le DSDW, sauf dans l’hypothèse des projets d’adoption concernant des enfants à besoins spécifiques.

  • Les candidatures de personnes célibataires ne sont pas acceptées.

  • Les candidats doivent être âgés de 25 ans au minimum.

  • La différence d’âge entre l’enfant et les parents adoptifs doit être au moins de 15 ans. Dans la pratique, le DSDW impose une écart maximum de 40 ans maximum entre l’enfant et les adoptants.

  • Les enfants sont adoptables s’ils sont sans filiation connue, orphelins, déclarés judiciairement abandonnés ou si leurs parents ou représentants légaux ont valablement consenti à l’adoption.

  • L’adoption de plus d’un enfant n’est possible que s’ils sont jumeaux ou en fratrie, si l’adoptant est un parent des enfants, ou s’il s’agit des enfants du conjoint.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On est sur le sujet de l'adoption, on essaye d'y rester.

ah bas c'est dommage parce que je trouve que c'est une perte de temps x) , hommo par çi, mariage pour tous par là ... la vente d'enfant (honte) , je dit ça par rapport aux pages précédentes

alors que moi je suis chômage , un sdf me dit bonjours tous les jours , je nourri plus ma voiture que moi même elle me reviens cher cette bagnole . il y a toujours un monde fou à pole emploi et en plus ça s'engueule parfois là-dedans ...

moi quand la politique perd son temps avec les homo et hétéro, pendant que c'est le chommage, ça craint, il y a plus important dans la vie je trouve non ? et puis mon avis sur l'adoption, je vois ça de mauvais œil , vendre des enfants c'est pas sérieux autant donner mais pas vendre. si je ne peu procréer , et je voudrai adopter, je ne devrais pas débourser des sous pour l'avoir ! (si je me trompe pas il faut des sous pour l'avoir le gamin hein ? rassuré moi que je ne dit pas de connerie x) )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf que la on parle pas de l'homosexualité et adoption.

Mais de l' adoption tout court : fonctionnement, institutions, méthode, comment améliorer, point de vue internationale.

Donc pour toi, l'adoption devrait être gratuite si bon dossier ?

(tiens ca coute chère l'adoption ? je savais même pas qu'il fallait débourser ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf que la on parle pas de l'homosexualité et adoption.

Mais de l' adoption tout court : fonctionnement, institutions, méthode, comment améliorer, point de vue internationale.

Donc pour toi, l'adoption devrait être gratuite si bon dossier ?

(tiens ca coute chère l'adoption ? je savais même pas qu'il fallait débourser ...)

ben il me semble (pas sûr) qu'il faut des sous quand tu vas chercher le gamin à l'étranger , c'est le cas pour les haitiens il me semble .

et oui biensûr gratuit ! je me vois mal dire au petit une fois grand , bon ben je suis pas ton père je t'ai acheté a ... exemple à Haïti

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais c'est pourtant ce qui se passe, il faut pas chercher bien loin quand t'as des couples comme les Hallyday qui, "comme par hasard" obtienne assez facilement leurs enfants dans les pays où la misère est grande...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

apparemment non apres recherche .... c'est payant (le dossier etc... et l'argent est donné pour les gens qui donne leur enfant exemple pour le cas des pays étranger pauvre comme haiti ). donc c'est limite de la vente d'humain . sur le principe de la vie , ça fait tache non ?

Mais c'est pourtant ce qui se passe, il faut pas chercher bien loin quand t'as des couples comme les Hallyday qui, "comme par hasard" obtienne assez facilement leurs enfants dans les pays où la misère est grande...

c'est aussi payant pour l'adoption des enfants français (à vérifier, mais j'ai vu ça dans un doc avec une famille modeste) et c'est assez cher en plus !

source de revenu pour l'état peut être...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

apparemment non apres recherche .... c'est payant (le dossier etc... et l'argent est donné pour les gens qui donne leur enfant exemple pour le cas des pays étranger pauvre comme haiti ). donc c'est limite de la vente d'humain . sur le principe de la vie , ça fait tache non ?

Attention, l'adoption n'est pas du tout considéré comme un achat d'enfant !

La différence est subtile puisqu'il faut généralement déboursé une partie de son patrimoine financier pour les frais notamment de traductions en cas d'adoption internationale, mais cela n'est en aucun considéré comme un achat. J'appuierai cet argument sur le fait que les conventions de mères porteuses sont interdites en France car la vie de l'enfant est possible de par l'acceptation des demandeurs auprès d'une offrante.

Je ne prends (comme à mon habitude) pas parti, chacun pense ce qu'il veut des contrats de gestation pour autrui. Concernant la politique française, les dirigeants et autres législateurs distinguent clairement ces deux systèmes !

Pour revenir à l'une de tes question fan de rpg, je suis allé fouiller dans mes cours, et j'ai trouvé un exemple clair et précis pour l'adoption simple.

Comme tu le sais, un enfant peut être reconnu par ses parents dans un certain délai. Si jamais l'un des parents ne le fait pas à temps, il existe des voies différentes pour parvenir au même résultat.

Dans le cas, pas si rare que cela, des familles monoparentales (féminines pour la plus part), si la femme trouve un conjoint qui s'occupe de l'enfant comme du sien, il ne peut pas le reconnaître s'il est trop âgé.

Il peut alors :

- adopter de façon pleine (disparition des liens avec la mère), ce qui est terriblement risqué (comme le prouve le cas d'espèce d'une femme ayant accouché d'un petit garçon, dont le père était inconnu. Etant en couple avec une femme, sa partenaire ne pouvait pas adopter simplement l'enfant [ancienne législation] et l'a adopté pleinement. Au final, le couple s'est séparé et la mère naturelle n'a pas pu revoir son fils puisque l'adoption pléniaire rompt les liens de sang).

- adopter simplement, au quel cas, l'enfant est toujours lié à sa mère, et pourra être lié à un(e) adoptant(e) de façon simple : il est lié aux deux familles, et pourra toucher l'héritage de ses deux parents (comme tout enfant né naturellement au demeurant : lié au père et à la mère).

Pour l'adoption, il faut savoir qu'il existe une discrimination à l'encontre des hommes, qui ne peuvent quasiment jamais adopté seul un enfant, du fait du faible nombre d'enfants adoptables en France (contraception), et du fait que les adoptions internationales sont à la recherche de la famille au sens catholique du terme : un homme et une femme.

La loi permettant l'adoption aux couples homosexuels n'est donc pas à la hauteur des enjeux puisque les couples de même sexe seront automatiquement reconduits au profit de familles traditionnelles.

Pour l'agrément (indispensable à l'adoption), il est fourni par le conseil général (pour les adoptions d'enfants français) pour une durée de 9 mois (ce qui démontre la longueur des démarches).

A noter que les pays musulmans ne connaissent pas l'adoption, mais plutôt un mode similaire appelé Kafala.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour l'adoption par un homme seul j'avais entendu dire que c'était aussi pour limiter les cas de pédophilie, mais je ne sais pas si c'est vrai. J'ai cherché des infos pour confirmer ça, mais je n'en ai pas trouvé. Donc c'est peut-être une rumeur nauséabonde.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il n'en demeure que cette idée est restée dans les mentalités !

Il suffit de voir certains arguments sortis lors des manifestations contre le mariage pour tous qui avançaient que les couples hommes ayant des enfants allaient sans aucun doute abuser des enfants (pour cela, ils avançaient que l'homme contraint de rester à la maison serait frustré et donc abuserai des enfants pour se défouler).

D'un point de vue plus objectif (pour les organisations), on considère que l'homme n'a pas d'instinct "maternel" et que l'instinct paternel n'est pas suffisant pour apporter à un enfant ayant déjà souffert d'une séparation/attaque/... tous les éléments nécessaires à sa construction psychologique et affective.

Je précise que je ne fais que rapporter les différents arguments, arguments que je ne partage pas... (oui je me prononce pour une fois).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a pourtant de plus en plus d'hommes qui élèvent leurs enfants à la maison pendant que leur femmes bossent.

Il suffit de voir certains arguments sortis lors des manifestations contre le mariage pour tous qui avançaient que les couples hommes ayant des enfants allaient sans aucun doute abuser des enfants (pour cela, ils avançaient que l'homme contraint de rester à la maison serait frustré et donc abuserai des enfants pour se défouler).

Avec ce genre "d'arguments" on peux aussi interdire aux hommes de travailler dans des écoles, des crèches ou des centres de vacances.... ou n'importe quel métier en contact avec des enfants y compris le McDo :nonnon:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je partage vos opinions hein =p

Il n'en demeure que dans la logique actuelle, on considère que seul l'homme est capable d'avoir des relations ambiguës avec ses enfants.

Il suffit de voir les exemples de jurisprudence qui divisent les professeurs en doctrine, puisque certains ne considèrent pas que l'atteinte orale par une femme sur un garçon est un viol...

Heureusement que les juges suprêmes ont étendu cette définition, sinon seuls les hommes auraient pu violer, ou alors les femmes si elles utilisaient un objet de type phallique...

Cette discrimination est peut être avérée, les hommes sont peut être plus souvent coupables de viol que les femmes, mais négliger de parler du viol que peuvent commettre les femmes, c'est comme parler des violences conjugales sur les femmes, en oubliant de signaler que certains hommes se font tabasser tous les soirs par leur femme parce qu'elle a trop bu. Oui ce cas est plus rare, mais on n'en entend jamais parler...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'un point de vue plus objectif (pour les organisations), on considère que l'homme n'a pas d'instinct "maternel" et que l'instinct paternel n'est pas suffisant pour apporter à un enfant ayant déjà souffert d'une séparation/attaque/... tous les éléments nécessaires à sa construction psychologique et affective.

Chez les mammifères, l'instinct maternel se trouve chez la femelle et pas chez le père ethymologiquement parlant...

Perso je suis intimement persuadé qu'un enfant à besoin dans son éducation d'une part masculine et féminine. Mais évidemment ça ne restera que de la supposition.

Dolgar, comment expliques-tu alors que Johny Hallyday avec plus de 60 balais et 2 enfants puissent encore adopter des enfants, si ce n'est avec beaucoup de pognon ?

MP2 : pour mes propres sources, l'adoption en France est longue surtout depuis l’arrêt de l'accouchement sous X, donc les femmes préfèrent avorter.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...