Topic Politique

[Annatar78]

Lorsqu'un CRS dérape c'est très médiatisé. Un casseur dans une manifestation c'est devenu une banalité.

[Ear]

Manifestations du 1er mai :

6 CRS blessés,

168 manifestant.e.s blessé.e.s selon les street medics (et encore, selon ceux qui étaient présents pour faire les rapports).

 

Des dizaines de vidéos montrant des CRS lançant des grenades de désencerclement dans la tête de manifestant.e.s qui étaient de dos, qui n'attaquaient même pas, montrant des personnes cherchant à fuir les lacrymos et se prenant des coups de tonfas dans les genoux et dans le dos, parfois même sur la tête ! C'est hallucinant de voir des trucs pareils !

Et ces vidéos là tu les vois pas au JT de TF1, France 2 ou BFM, ben non, c'est bien plus facile de montrer seulement la photo du CRS en feu pour bien faire comprendre que ce sont les manifestant.e.s les méchant.e.s et que les CRS sont tout blanc et n'ont rien à se reprocher. 

 

En fait je ne dis même pas qu'il n'y a pas de casseurs et que tout est à mettre sur le dos des CRS, parce que ça serait complètement faux. Mais aller dire que les violences policières c'est occasionnel et rare, je trouve ça dangereux et problématique. Au contraire, c'est super présent, et ça l'est même de plus en plus. Evidemment qu'il y a des casseurs, et bien sûr que ce n'est pas normal. Mais ne condamner qu'un côté en laissant délibérément de côté tout ce qui ne va pas de l'autre, en disant que c'est "rare", ça m'énerve un peu (beaucoup :') ).

 

EDIT : Lorsqu'un CRS dérape, c'est très médiatisé ? LOOOOL. Non. Comme dit précédemment, les dérapages de la manifestation du 1er mai par les CRS, ils n'ont pas été diffusé à la télévision, et très peu sur internet. Et c'est le cas pour la majorité des dérapages des forces de l'ordre en général. 

[Invité]

"Lorsqu'un CRS dérape c'est très médiatisé." 
Et bien non justemment... c"est dommage, dans un de mes derniers numéros du (très bon ) journal "CQFD" ils avaient en thématique principal les violences liées aux forces répressive d'état. 
C'est tout le contraire, et y'a même une forte protection et une impunités très particulière...

 

(numéro 153 le dossier spécial) 

http://cqfd-journal.org/CQFD-no153-avril-2017 

Leur site est vraiment pas terrible, mais le journal je vous le recommande.

[Annatar78]

il y a 46 minutes, Eaarwen a dit :

Des dizaines de vidéos montrant des CRS lançant des grenades de désencerclement dans la tête de manifestant.e.s qui étaient de dos, qui n'attaquaient même pas, montrant des personnes cherchant à fuir les lacrymos et se prenant des coups de tonfas dans les genoux et dans le dos, parfois même sur la tête ! C'est hallucinant de voir des trucs pareils !

 

Oui parce qu’évident  ce sont les CRS qui débutent les hostilités on le sait tous... C'est bien beau de visionner des images, faut-il comprendre pourquoi ils ont été obligés, les CRS, de se montrer si violent avec les manifestants.

 

Et pourtant j'insiste, un CRS qui dérape "volontairement" cela fait la une des journaux. Ne pas confondre répression et attaque "volontaire" sur des manifestants.

 

Je vous trouve tout deux particulièrement durs avec les CRS, peut-être même injuste pour ces gens qui donnent de leur temps pour protéger la population. Vous oubliez que leur statut ne leur permet pas de s'exprimer sur leur condition. J'imagine bien que leur témoignage pourrait en choquer plus d'un, car bon ça va bien de toujours pointer les forces de l'ordre qui, a part quelques exceptions, exercent leur métier de façon exemplaire et au risque de leur vie.

[Ear]

Ouép, c'est bien connu que toutes les forces de l'ordre font extrêêêêêêêmement bien leur travail...

On dira que j'ai sûrement eu plus de raisons que toi de ne plus leur faire confiance pour être moins optimiste que toi sur ce sujet.

Sur ce, bonne soirée à tous (:

[Annatar78]

Je t'invite à t’intéresser au métier d'un peu plus près pour comprendre leur quotidien . Manifestants ou CRS, dans tous les cas la violence n'est pas la solution. Cela ne fait que nous diviser. C'est pourquoi je préfère vous inciter à vous rendre aux urnes. Bonne soirée et merci pour le débat

[Ear]

Je n'ai pas besoin de m'intéresser plus à ces métiers, je les ai déjà côtoyé de bien assez prêt comme ça, merci ! Mais merci pour la touche finale un peu condescendante ! (; 

[AGHydman]

Il y a 5 heures, gwenle3 a dit :

Bonjour je m invite a ce topic,je suis un insoumi et je vous dis  "Y a alerte les amis" le programme de lepen viole les droits de l homme evidemment elle ne pourra pas appliquer beaucoup de ses propositions mais elle creera un climat de guerre civile où les groupuscules d extreme droite vont se lacher.C est sur qu on peut avoir de la retisence face a un macron avec un programme catastrophique mais voter pour lui on ne peut pas avoir comme presidente aussi dangereuse mais je comprends la strategie de melenchon il a mene depuis des annees une lutte contre le fn ce qu il fait est coherent vis a vis de son projet la france insoumise es un mouvement melenchon n est pas le gourou.On a bien vu la haine de lepen au debat maintenant il faut se mobiliser pour une legislative avec une majorite de gauche antiliberal pour pouvoir empecher les reforme de macron.Aller voter!!!

 

J'ai pas lu précédemment, je réponds juste à Gwenle3.

 

 

J'arrive certes un peu tard, mais tu sais la violation des Droits de l'homme...La France est intervenue dans des conflits d'extrême et Moyen Orient au nom des Droits de l'homme alors qu'ils n'ont fait que les bafouer.

 

Rappelons nous que la base de l'énorme crise migratoire à vu le jour grâce à Monsieur Sarkozy, le jour où il a bombardé le fief de Khadafi (Soi disant "dictateur" qui a gouverné la Lybie pendant une quarantaine d'année) qui a financé sa campagne. Au nom des Droits de l'homme, évidemment...Entre autres exemples, suffit de te renseigner pour te rendre compte qu'on parle beaucoup du pays durant les périodes électorales, mais bien souvent la politique extérieure, tout le monde s'en cogne alors que c'est dans ce domaine précisément qu'on se rends compte que nous sommes gouverné par des immondices.

 

Comme disait Chirac : "Eh, ça m'en touche une sans bouger l'autre !"

[Itachiaurion]

Il y a 12 heures, Eaarwen a dit :

Des dizaines de vidéos montrant des CRS lançant des grenades de désencerclement dans la tête de manifestant.e.s qui étaient de dos, qui n'attaquaient même pas, montrant des personnes cherchant à fuir les lacrymos et se prenant des coups de tonfas dans les genoux et dans le dos, parfois même sur la tête ! C'est hallucinant de voir des trucs pareils !

Juste quand même, bien que n'étant pas moi même expert en la matière, un jet de grenade ou même de quelque objet du même acabits, c'est assez difficile de viser directement la personne, assez près c'est possible je ne dit pas le contraire, de là a dire qu'ils ont visé exprès la tête il y a un pas. Attention, je suis globalement d'accord avec ton coup de gueule, mais il faut savoir de douter de tout. Après oui l'intention d'attaquer les manifestant dans le dos est peu louable. Même si j'ai tendance a voir le mal chez les forces de l'ordres, il faut tout de même faire attention.

 

Sinon pour ce qui aimerais avoir un point de vu orienté sur les policiers:

 

Révélation

 

 

Par contre il n'est absolument pas normal, du coté des manifestant d'utiliser des armes hautement léthal que sont les cocktail Molotov. D'accord les CRS sont blindé pour ça, mais il n'y a aucune raison. On me sortira que ce sont les casseurs, mais on ne peut pas accusé les CRS sans condamné cela, il y a des extrêmes des deux cotés. 

 

@ziggourat Tu vois que la zététique ça sert ailleurs que sur la taverne de Socrate  

 

@AGHydman Oui, Khadafi est un soi disant dictateur, un peu comme, en Corée du nord avec la dynastie Kim, comme un certains chancelier allemand en 1933, comme un certains Duce dans les années 1920, un peu comme un certain dirigeant syrien qui aime vraiment son peuple, les atatques au armes chimiques c'est un ocups des méchant rebelles, les armes chimiques n'importe qui peut en faire évidemment. Non vraiment si on excepte certains truc kadafi et les sus nommée sont vraiment des mec sympa. Et pour Le Pen suffit de voir a quel point le FN respecte a mort la liberté des journaliste actuellement pour savoir ce qu'il vont en faire s'ils accède au pouvoirs. Les discours du genre "ils sont pas aussi méchant, c'est pas comme son père" c'est de la démagogie, le débat la d’ailleurs montré, chassez le naturel il revient au galops.

[tagomago]

De toute façon, il est impossible, et futile, de faire une comparaison entre violence policière et violence envers les forces de l'ordre. Elles ont pas les mêmes raisons, les même fondements.

Vouloir forcement chercher qui est responsable de quoi, c'est un peu oublier les système qui expliquent ces violences, et rejetter la faute sur des acteurs qui sont pas forcement les principaux responsable.

On peut emprisonner tout les casseurs de France, ou tout les flics pourris, ça changera pas les problèmes de fond : Un racisme latent, des inégalités de plus en plus criantes, le travail qui se raréfie.

Je dis pas qu'il ne faut pas sanctionner les flics pourris et les casseurs voyous, mais qu'il ne faut pas s'arréter là, et s'occuper des vrais responsables, en proposant des alternatives au système actuel. et c'est pas (que) en allant voter ou en manifestant. Faut aussi, en temps que citoyen, être force de proposition.

[zoba]

Il y a 15 heures, Eaarwen a dit :

Des dizaines de vidéos montrant des CRS lançant des grenades de désencerclement dans la tête de manifestant.e.s qui étaient de dos, qui n'attaquaient même pas, montrant des personnes cherchant à fuir les lacrymos et se prenant des coups de tonfas dans les genoux et dans le dos, parfois même sur la tête ! C'est hallucinant de voir des trucs pareils !

Et ces vidéos là tu les vois pas au JT de TF1, France 2 ou BFM, ben non, c'est bien plus facile de montrer seulement la photo du CRS en feu pour bien faire comprendre que ce sont les manifestant.e.s les méchant.e.s et que les CRS sont tout blanc et n'ont rien à se reprocher. 

 

Ayant été confronté plusieurs aux fois forces de l'ordre, je ne les porte particulièrement pas dans mon cœur. Mais tu peux voir ce genre de vidéo montrant des CRS agissant de la sorte, mais faut voir aussi a quoi ils font face, ils suivent des ordres, ils agissent pas sans raisons. Réduire l’image de la police à ses erreurs de parcours, c’est méconnaître le rôle difficile qu’elle est appelée à jouer. Et pour les médias s’il est vrai que tous les corps de métiers, du ministre au mineur, connaissent leurs brebis noires, seule l’image de la police se noircit de façon continue, au point de se demander comment une institution peut survivre avec une telle image négative. Et les medias en sont l'une des causes faut pas l'oublier. Mais je suis d'accord sur le fait que beaucoup de choses reste quand même 'caché' au grand public..

 

Mais pour revenir a la monté du FN, je suis d'accord pour les urnes, sans oublier que c'est un "combat" de tout les jours, parler aux gens, débattre calmement, essayer de comprendre pourquoi ils/elles votent pour eux, et essayer de leur faire comprendre, leur montrer, qu'il y a d'autres solutions. ( Je vais voir de ce pas ton journal zig' je ne connaissais pas, merci. )

[Ear]

Il y a 3 heures, Itachiaurion a dit :

Juste quand même, bien que n'étant pas moi même expert en la matière, un jet de grenade ou même de quelque objet du même acabits, c'est assez difficile de viser directement la personne, assez près c'est possible je ne dit pas le contraire, de là a dire qu'ils ont visé exprès la tête il y a un pas. Attention, je suis globalement d'accord avec ton coup de gueule, mais il faut savoir de douter de tout. Après oui l'intention d'attaquer les manifestant dans le dos est peu louable. Même si j'ai tendance a voir le mal chez les forces de l'ordres, il faut tout de même faire attention.

Sauf que les grenades de désencerclement, ça s'envoie au sol. Et qu'envoyer au sol et envoyer en l'air, y'a quand même une sacré différence qui est visible.

Et on a parlé aussi des violences de certain.e.s manifestant.e.s, mon but était ici de parler des violences des deux côtés, justement.

 

EDIT : Et à aucun moment j'ai dit que leur travail n'était pas compliqué hein. Juste que des débordements pareils et toutes les violences policières qu'il y a eu (et pas seulement de la part des CRS mais de toutes les forces de l'ordre, et pas que le 1er mai), c'est inacceptable. Faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit (;

[Annatar78]

Ce qui me dérange un peu, Eaarwen, c'est que tu veux mettre toutes les forces de l'ordre dans le même panier alors qu'on évoquait simplement le cas des CRS. Des fautes professionnels ça arrivent chez toutes les professions, pas seulement chez les forces de l'ordre.

 

Combien de démantèlements de trafics de drogues pour une seule faute professionnelle de la part d'un gendarme ? Combien de missions en opération extérieur réussis par nos militaires pour un CRS licencié pour mauvaise conduite ? Combien d'attentats déjoués pour un policier corrompu ? ... Les cas de mauvaise conduite sont largement inférieurs aux missions effectuées avec exemplarités de la part de nos forces de l'ordre tous les jours. Ton message semble insinuer le contraire. Peut-être ne l'ai-je pas compris.

[Ear]

Non mais en fait on peut continuer des heures comme ça à en discuter, si tu prends pas en compte ce que j'écris au fur et à mesure, c'est sûr que ça va tourner en rond... 

Comme dit précédemment, je ne dis pas qu'ils font tous mal leur boulot, je condamne les violences policières qui sont de plus en plus nombreuses. 

Sur ce, je vais vraiment arrêter là parce qu'à force de redire dix fois la même chose et que tu déformes tout, ça ne se terminera jamais.

[Annatar78]

C'est un petit peu l'hôpital qui se fout de la charité. Tu ne dis pas qu'ils font tous mal leur boulot mais tu le sous-entend, et tu parle de toutes les forces de l'ordre sans savoir de quoi tu parle. Tu parle des problèmes des forces de l'ordre comme les médias veulent nous les montrer, or ce n'est qu'une partie infime des missions effectuées quotidiennement.  Tu semble oublier que seuls les dérapages te seront montré et rarement le reste.

 

C'est valable dans tous les milieux. Une entreprise exemplaire aura les projecteurs braquées sur elle le jour ou un incident sera venu. C'est la même chose. Tu veux maximiser le nombre de violences policières alors qu'il y en a toujours eut autant. La différence s'est probablement qu'on est en Etat d'urgence et que l'action des forces de l'ordre est plus scrutée qu'auparavant. Je ne pense pas qu'il y en ait plus.

 

Je ne cherche pas à déformer tes propos mais à les comprendre

 

[Ear]

EDIT : En fait j'avais écrit un long message, mais pas la force de continuer cette conversation.

Tu ne veux pas comprendre pourquoi je pense de cette manière, puisque tu ne fais que blâmer et tu ne poses pas de questions. Tout ce que tu souhaites, c'est que je me range à ton avis.

Je comprends ton point de vue, mais ce n'est pas le mien.

[tagomago]

Petite vidéo qui pourrait vous intéresser, un sociologue ayant travaillé sur les violences policières, en proposant une analyse des causes historiques :

 

 

 

[Annatar78]

Il y a 8 heures, Eaarwen a dit :

EDIT : En fait j'avais écrit un long message, mais pas la force de continuer cette conversation.

Tu ne veux pas comprendre pourquoi je pense de cette manière, puisque tu ne fais que blâmer et tu ne poses pas de questions. Tout ce que tu souhaites, c'est que je me range à ton avis.

Je comprends ton point de vue, mais ce n'est pas le mien.

 

Absolument pas. Je suis resté ouvert à tous les avis. Quand on se braque sur le fait que "les forces de l'ordre font mal leur travail et puis c'est tout !", effectivement je vois mal comment on peut avancer. 

[Ear]

Passons à autre chose.

Alors aujourd'hui, résultats des présidentielles : bonne ou mauvaise nouvelle ? :')

[Invité]

"Absolument pas. Je suis resté ouvert à tous les avis. Quand on se braque sur le fait " 

Moai, t"as été le premier à être "braqué". 

Ear t"as juste dit  : "Oué alors là, absolument pas du tout méga archi pas d'accord du tout avec le fait que le meilleur moyen de protester, c'est de voter.."

Et toi t"attaques tout de suite : "Abon ?! Tu veux faire quoi contre la montée du Front National ? Manifester et alimenter la haine que propagent certains ? Faire une vendetta ?" 
Ca c'est clairement pas une invitation à la réflexion.  (puis bouuh le raccourci intellectuel ! Je te condamne a retourner sur la taverne de socrate è_è) 

Ensuite quand ear te démande plus de détail, tu enchaîne avec "Certains manifestants qui profitent d'être en groupe pour proférer des messages haineux. Tu ne répond pas à la question."
Encore une fois le style n'est pas très sympa...et raccourci facile.

Puis je trouve ca intéressant... pour toi les violences polici-re sont minoritaire qu"ils font bien leurs taff ok. 
Oui, ok pourquoi pas. 
Mais alors, pourquoi pour les manifestants violents tu n'as pas le même discours ? Les gens virulents sont extrêmement minoritaires et sur-médiatisés. Le reste fait bien le taff.
Pour moi, t"étais juste vénéré que ear ne choisissent pas la stratégie de vote électoral.

 

Puis bon, bien gentil de défendre l"idéal républicain, mais je rappel encore une fois que voter aux élections, c'est laisser tout pouvoir au chef d'état ce qui est vrai, n'a rien de violent.C'est vrai que les armes vendues c'est pas violent. Que faire passer des lois antisociales, c'est pas violent etc etc... 
Puis bon, ta révolution républicaine...c'était la guerre civile en france à la base. Une bonne partie des gens clairement pas d'accord). Qui n'a pas donné le résultat escompté d'ailleurs. Puisque non seulement elle n'as pas durée, mais parce qu'en plus tout les élus aux volontés sociales se sont fait mettre en taule/exécuté, il ne restaient plus que des reliquats de la monarchie/clergé et les bourgeois. 

Chouette non ?

D'ailleurs qui te dit que les casseurs, c'est pas le début d'une autre révolution ? 
Pour rigoler : https://absurdo.lapin.org/index.php?number=82#strips 

Puis t'as sorti des énormité style violence policière < Violence manifestant.(sans rien de concret derrière)
Aucun retour par rapport aux techniques d"agents perturbateurs ou juste par mon témoignage face à la banalisation de la violence.
Le coup de la presse aucun intérêt tu ne parles que de médias généraliste (et encore, sans source, donc on imagine...), principalement Streaming (info continue) pas vraiment reconnu pour leurs neutralité ou la qualité de leurs rédaction.  

Ensuite j'avais pas vu mais. 
"Au faite, pourquoi ne pas dissoudre le fn" ? Rien a voir avec le combat des urnes et l'idéal républicain. 
C'est juste parce que, le Fn, c'est un partit encore républicain.  
Ils fleurtent avec le fascisme, mais ne le sont pas encore officiellement. 
Et par le passé, des courants d'extrême droite encore plus virulent, étaient tolérés. (certains de leurs membres  et de leurs idées sont dans celle du fn d'ailleurs.)
Je pense notamment aux croix de feu (pour l’anecdote, mitterand en a fait parti dans sa jeunesse) qui avait la particularité d'être d'extrême droite anti-parlementaire (pour donner tout pouvoir à l'état).

Les groupes d'extrême droite qui ont été dissous, étaient des petits groupes royaliste, fasciste, néo-nazis assumés incitant à la haine et virulent. 
Ce qui ne sert pas a grand chose. Vu qu'il n'y a pas/peu de peine légale. quelques changements administratifs et de forme, et hop, ils reviennent sans problème.
Le dernier numéro de géo histoire sur "l'extrême droite" est pas mal. (manque les groupes modernes) il montre les différents courants de pensés, les origines. Pas mal, je vous le conseil.

 

Voila voila.

 

Sinon :
"lors aujourd'hui, résultats des présidentielles : bonne ou mauvaise nouvelle ? :')" 
Mauvaise nouvelle : Macron. (libéraux, j'aime pas vraiment ça )
Très mauvaise nouvelle : Lepen. (ultralibéralisme fascisant c'est encore pire) 

 

[Nanoman]

De toute façon, maintenant, en France, on ne vote plus pour le meilleur candidat à nos yeux, mais pour le moins pire...

[orian34]

13 minutes ago, Nanoman6666 said:

De toute façon, maintenant, en France, on ne vote plus pour le meilleur candidat à nos yeux, mais pour le moins pire...

C'est pas entièrement vrai, il y beaucoup de gens qui votent Macron car "il est jeune".

 

Et puis bon, il n'y a aucune surprise de qui sera "élu". C'est Macron.

[jimijames84]

@tagomago: vidéo très intéressante mais le sociologue en question admet lui-même avoir choisi d'aborder le sujet au travers d'un prisme bien précis (à savoir ceux qui subissent les violences). Maintenant c'est un point de vue qui se défend mais le mieux serait d'avoir une synthèse des deux "côtés" (police exposée à la violence civile et population civile exposée à la violence policière).

 

. Après je le trouve quand même très marqué idéologiquement dans ses propos, ça me surprend de la part d'un sociologue qui normalement doit garder un ton neutre et clinique. Il est peut être docteur en sociologie mais intervient-il réellement en tant que sociologue? Il m'apparaît plutôt (je peux me tromper) qu'il intervient en tant que militant politique (manifestement plutôt d'extrême gauche vu le champs lexical utilisé) qui utilise son savoir (indéniable) en sociologie pour étayer son point de vue loin d'être neutre...

 

Maintenant ça fait partie de l'être humain: peut-on réellement analyser un fait social de manière totalement neutre? Et quand bien même on y parviendrait, serait-ce le point de vue "parfait"?

 

 

[Nanoman]

il y a 20 minutes, orian34 a dit :

C'est pas entièrement vrai, il y beaucoup de gens qui votent Macron car "il est jeune".

 

Et puis bon, il n'y a aucune surprise de qui sera "élu". C'est Macron.

Emmanuel Macron a 40 ans, je n'appelle pas vraiment cela "jeune".

Sachant que sur la page du site du conseil constitutionnel, qui regroupe le nombre le nombre de signatures de chaque personne cherchant à se présenter, il y a des personnes qui ont soit la vingtaine, soit la trentaine, ils ont juste pas obtenu les 500 signatures...

Et puis, je pense quand même que si ils ont voté Macron, c'est parce qu'ils ne voulaient pas voté pour les 4 autres "grands candidats", mais qu'ils voulaient faire un "vote utile", donc oui, j'appelle cela "moins pire", tout comme la démocratie est le "moins pire" des régimes politiques (celle-ci a des tonnes de défauts, mais elle en a moins que les autres...).

D'ailleurs, notre scrutin n'est pas le mieux pour départager les candidats, il faudrait remplacer ce "scrutin unilatéral à deux tours" par un "scrutin à jugement majoritaire", mais surtout prendre en compte les vote blancs, ce qui n'est pas fait à l'heure actuelle.

[Titutienn]

Aucune surprise de qui sera élu, pour ça que pour les deux tours, j'ai voté blanc. :3