Aller au contenu
Download RomStation

La Taverne de Socrate, venez débattre !


Annatar78

Messages recommandés

Zaito: Ton public, c'est quiconque lis le débat et pense comme toi; ou ça peut même être toi-même puisque tu dis vouloir te faire rire toi-même. Or justement tu devrais attaquer quelquechose avec des arguments réfléchis plutôt que des moqueries.

Le fait que la religion ne soit pas le sujet principal ne justifie pas tes propos. 

Si je répondais à tout ce que tu m'as répondu je ne ferais qu'aggrandir le hors-sujet.

D'ailleurs j'ai du mal à saisir la question du débat principal... est-ce que je la résume bien ainsi ? -> Quel est le sens de la vie puisque nous ne pouvons échapper à la mort ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon je vais être un peu plus sérieux pour Sharlugo, mais ne prends pas ça comme une attaque personnelle, je vais voir si avec quelque nouveaux, si je peux enfin avoir un vrai débat vu que tu n'aimes pas ma façon de faire.

 

TheSkyMiral:

J'aime beaucoup le principe du "Quelqu'un donne son avis, on le tacle direct derrière".

 

Bah ces un peu le principe même d'un débat, "débattre" se débattre, il y a "battu" dedans, mais en "conversation", mais même en prenant en compte ça, parfois ces complètement gratuit, sans rien pour soutenir la thèse, faut pas y faire attention, et les tourner en dérision. Un débat. Si ces pour dire ça, pensait sans rien mettre en question, ça s'appelle un "discours de sourd", vous pouvez appeler ça comme vous voulait. Quand on est offensif, l' "adversaire" redouble d'efforts, du coup le débat en devient meilleur s'il ne passe pas aux mains. Même si ta phrase était destiné à une attaque gratuite lancer sur toi, je me sers de ta phrase pour faire réfléchir d'autre. Normalement il y a pas besoin d'être offensif, mais quand les gens sont bloqués dans leur pensé étriquer, il faut briser les défenses, normalement on peut se parler au calme de toute chose, mais je ne vais pas finir ma phrase je serais insultant. (Ensuite elle a 12, 13 ans juste pour info vous prenez pas la tête non plus. lol)

 

Sharlugo:

Ton public, c'est quiconque lis le débat et pense comme toi; ou ça peut même être toi-même puisque tu dis vouloir te faire rire toi-même. Or justement tu devrais attaquer quelque chose avec des arguments réfléchis plutôt que des moqueries.

 

Personnes ne pensent comme moi, sinon je l'aurais déjà trouvé depuis le temps, ou alors ils sont extrêmement rares, Je n'ai aucun groupes et je soutiens personnes sauf s'ils dit exactement ce que je pense(rare, ça pars souvent en pensée différente assez vite). Quand j'attaque quelque chose avec des "argument réfléchis" personnes ne répond JAMAIS, quand j'use de la moquerie et de la connerie en tous genres, je me mets à leur niveau, et d'un coup ils voudront répondre par pseudo "vengeance", même pas sur le "sujet" du débat mais juste essayaient d'avoir de la répartie maladroitement. Moi je désespère, la connerie fait des débats, l'intelligence fait des blancs ou des pseudos débat sur quelque chose que je n'ai pas dit, et essaye d'avoir raison sur du VIDE.

 

Le fait que la religion ne soit pas le sujet principal ne justifie pas tes propos.

 

Je parle d'un athée a un autre athée, pour des athées je n'ai rien dit de choquant, j'ai même été soft. Si des "religieux" ou peu importe, se sentent outrés, le débat est ouvert à tous. Ne défend pas quelque chose sans arguments.

 

Si je répondais à tout ce que tu m'as répondu je ne ferais qu'aggrandir le hors-sujet.

 

J'attends que ça, répond à absolument tous, toutes mes questions, ces le principe même de la philosophie, d'apprendre, alors si tu veux m'apprendre quelque chose n'hésite surtout pas et répond à TOUT, ont peu même lancer un débat sur les agnostiques avec ta réponse.

 

D'ailleurs j'ai du mal à saisir la question du débat principal... est-ce que je la résume bien ainsi ? -> Quel est le sens de la vie puisque nous ne pouvons échapper à la mort ? 

 

Pour comprendre la question "du débat"...il faut lire "le débat".

 

-Qu'elle est le but de ton existence ? 

-La certitude peut-elle être l'égal du doute ?

 

Aucun autre "débat" n'a été lancé, il y a bien eux des choses qui mene a rien, une histoire de chêne, ou alors "des débat" improviser, mais sinon.

 

Donc si ont est maintenant sur la même longueur d'onde, j'attend ta réponse intégral, en espérant l'avoir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu as bien résumé ta façon de voir les choses : tu es contre tout ce qui ne te ressemble pas et soutient tout ce qui te 

Ressemble. 

Avec une telle façon de faire normale qu'on puisse pas se comprendre .

De plus c'est pas tout ce que tu dis que je comprend , mais j'essaye de faire avec.

L'histoire du chêne cela ne te consterné pas , tu n'as pas suivi .

Ce sera a aroonn de répondre .

->pour le truck des drones :je parlais de gens suffisamment puissant pour anéantir tout se qui les menace vraiment avec toutes les panoplies d'armes a leurs disposition. 

En plus de la maladie , accident et autres catastrophe qui peut atteindre a n'importe qu'elle moment nos proches . 

Donc si tu vois se que je veux dire , comment fera tu pour les protéger de tous sa avec seulement ta propre personne?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

emmily:

Tu as bien résumé ta façon de voir les choses : tu es contre tout ce qui ne te ressemble pas et soutient tout ce qui te ressemble.

 

Non, j'apprend de tout se qui me ressemble pas, surtout que je connais pas et que j'ai jamais vue ce comportement(aussi rare que des licornes a moto, qui te regarde, sourit, puis s'envole.) Et je met "j'aime" ou "+1" ou je dit rien, a se qui me ressemble dans se qu'il vienne de dire, ou me font rire.

 

Avec une telle façon de faire normale qu'on puisse pas se comprendre.

 

Tes un enfant qui fait des mystères, et autres énigmes sans réponses et tu me dis que ta du mal a me comprendre ? Lol Moi j'y arrive la plus pars du temps.

 

De plus c'est pas tout ce que tu dis que je comprend , mais j'essaye de faire avec.

 

J'avais compris, il y a pas besoin de me le dire.

 

L'histoire du chêne cela ne te consterné pas , tu n'as pas suivi.

 

Bah si j'ai suivi le truc depuis le début, mais toi tu parlais d'autre chose que Aranor, du coup moi qui n'avais pas pris en compte ça au début, j'ai été perturber, et je me suis dit, de quoi peuvent-ils bien parler. Lol

 

-Aranor parle de la VIE en général, et cherche la petite bête increvable pour dire que la vie ne meurt pas.

-Toi tu parle d'un texte religieux, de la fin de l'humanité.

 

Il y a anguille sous roche.

 

je parlais de gens suffisamment puissant pour anéantir tout se qui les menace vraiment avec toutes les panoplies d'armes a leurs disposition. 

 

Oui, mais pourquoi le drone ? Il vienne espionner si quelqu'un un jeter quelque chose pas dans la corbeille avec ton drones en France ??? lol Ils y a les portables ça va plus vite.

 

En plus de la maladie , accident et autres catastrophe qui peut atteindre a n'importe qu'elle moment nos proches . 

Donc si tu vois se que je veux dire , comment fera tu pour les protéger de tous sa avec seulement ta propre personne?

 

Justement non je vois pas se que tu veux dire. Avec ma tête, ou sinon un coup de tête.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, Zaito a dit :

 Je parle d'un athée a un autre athée, pour des athées je n'ai rien dit de choquant

Même en parlant d'athée à athée, si tu trouves ça normal de vous remémorer votre situation d'athée avec des blagues plutôt que des vrais arguments (dont vous devriez vous souvenir s'ils sont convaincants), alors j'arrête d'essayer de te raisonner. 

il y a 40 minutes, Zaito a dit :

Si des "religieux" ou peu importe, se sentent outrés, le débat est ouvert à tous. Ne défend pas quelque chose sans arguments.

Je ne défend pas des gens. Je défend ce qui est juste. Même si quelqu'un a tord, il n'est pas juste de se moquer de lui. 

il y a 53 minutes, Zaito a dit :

Pour comprendre la question "du débat"...il faut lire "le débat".

Penses-tu sincèrement que ce n'est pas ce que j'ai fait avant d'hasarder mon hypothèse ? Les premiers commentaires, suivants la question de l'existence, remettaient déjà en doute sa formulation. Je m'attendais donc à ce qu'elle ait évoluée. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sharlugo:

"Même en parlant d'athée à athée, si tu trouves ça normal de vous remémorer votre situation d'athée avec des blagues plutôt que des vrais arguments (dont vous devriez vous souvenir s'ils sont convaincants), alors j'arrête d'essayer de te raisonner. "

 

J'ai mis des arguments enrober en "blague", a tu lancer le MOINDRE arguments pour les défendre ? Non. Tu essaye de me raisonner sur quoi tu ma soit pas lu, soit pas compris. lol

 

"Je ne défend pas des gens. Je défend ce qui est juste. Même si quelqu'un a tord, il n'est pas juste de se moquer de lui. "

 

Tu ma pas lu, reli moi je te le dit clairement, ta pas lu/compris, je m'exprime très bien.

Après tu prétend détenir se qui est juste avec de la misère sans argument, alors que ces déjà la 2eme fois que je te dis de lancer un débat sur les agnostiques vues que t'en fait partie et dire de vrai arguments à leur propos contre ce que j'ai dit.

Maintenant j'ai donc raison, mais en même temps tort, va me lire tu fait une pseudo "vengeance" dérisoire qui mene a rien, va me lire. Tes ni Religieux, ni agnostique, pourquoi tu parle en leur nom si tu connais absolument rien sur leur façon de pensée ? C'était pas une question.

 

"Penses-tu sincèrement que ce n'est pas ce que j'ai fait avant d'hasarder mon hypothèse ? Les premiers commentaires, suivants la question de l'existence, remettaient déjà en doute sa formulation. Je m'attendais donc à ce qu'elle ait évoluée. "

 

Tu parle du dialogue de sourd qui a eux entre 2 personne qui parlais d'autre chose chacun dans sont coin ? Remonte tu ma pas lu.

 

Bref, on dirait que tu ne m'as pas du tout lu, j'attends un vrai débat va me relire, prend chaque phrases que je dis sur tous mes commentaires qui tes adressé, et dit des choses sur chaque point ça sera plus simple sinon change de pseudo "débat" et t'enfonce pas tous seul comme ça, ont va me prendre pour le méchant a force de creuser le sol vous même.

 

emmily:

"Et bien envoyé des drone tout exploser et ensuite prétendre que c'est des terroristes fait partit de leurs option."

 

Pays, contexte, exemple, pourquoi, qui, ou, qui contre qui, de quoi tu me parle, dit pas juste "drones" en secouant la tête.

Si je parle de "fantômes", je vais pas dire "Dame blanche" toi même tu sais. Non ont dialogue pas comme ça.

Après je vois quand même se que tu veux dire, faut juste être "fort". Il sont pas si intelligents, juste il maraboute des gens plus bête que eux, et vue la société en général et construit sur des conneries. lol Moi aussi je sais faire le mystère. lol

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je m'incruste encore pour un léger point de détails.

 

Il y a 3 heures, emmily a dit :

->pour le truck des drones :je parlais de gens suffisamment puissant pour anéantir tout se qui les menace vraiment avec toutes les panoplies d'armes a leurs disposition. 

Donc si tu vois se que je veux dire , comment fera tu pour les protéger de tous sa avec seulement ta propre personne?

Que je sache, si les connaissances de zaito sont en France, il n'ont rien a craindre des drones US qui effecturais là un acte de guerre. Même s'ils sont les USA ils sont pas téméraire a ce point là, trump sais très bien qu'il ne peut pas s'en prendre au puissance nucléaire, la France est la 3ème puissance atomique derrière les USA et la Russie, ça l’empêche pas d'avoir ce qu'il faut pour pulvériser les deux, même si évidemment cela n'est pas souhaitable dans un sens comme dans l'autre. Aucun pays ne peut envoyer des frappes militaire officiel en France peu importe la raison. Dans un autre pays là on peut parler, et c'est encore un autre débat.

 

Effectivement on peut discuter de la moralité des frappes létal de drone, mais faut pas mélanger la choucroute et le café, ça n'a rien a voir, tu t'éloigne fortement des débats.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, emmily a dit :

Et bien envoyé des drone tout exploser et ensuite prétendre que c'est des terroristes fait partit de leurs option.

 

Heiiinn, c'était moi qui est viser avec un drone ? Ou tu parle de gens viser avec des drones ailleurs et qui sont en danger ?? lol Ont construit pas des phrases avec rien, ont ces même pas de quoi tu parle, ou tu veux en venir. etc

 

Ont parle de la France, ou bien d'un autre pays ??? Je suis assez calé peu importe le quel, donc. XD

 

Itachiaurion:

 

Même s'ils sont les USA ils sont pas téméraire a ce point là, trump sais très bien qu'il ne peut pas s'en prendre au puissance nucléaire

 

Même s'ils sont les USA ils sont pas téméraire a ce point là, trump sais très bien qu'il ne peut pas s'en prendre au puissance nucléaire, la France est la 3ème puissance atomique derrière les USA et la Russie, ça l’empêche pas d'avoir ce qu'il faut pour pulvériser les deux, même si évidemment cela n'est pas souhaitable dans un sens comme dans l'autre.

 

Peu importe le classement des "puissance nucléaire" a la première bombe nucléaire lancer sur les USA ou l'Europe ou la Russie, ou la Chine, ou Israel, ou les "rois du pétrole", plus de "monde", plus aucun humains survivra . . . Il y a plus dangereux encore que les bombes nucléaire, il y a les "centrales nucléaire", il y a aussi les "bombes sale", le monde entier ni survivrait pas cette fois si, nous ne somme pas en 1945 avec "Hiroshima", cette bombe est malheureusement un pétard mouiller a coté des nouvelle bombes dans le même genre.

 

Bref quelqu'un relance un nouveau sujet ? Je peu en suivre plusieurs en même temps ça me dérange pas personnellement. Ou alors j'en relance un mais vous plaignez pas après que vous avais pas envie dans débattre.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Zaito a dit :

Peu importe le classement des "puissance nucléaire" a la première bombe nucléaire lancer sur les USA ou l'Europe ou la Russie, ou la Chine, ou Israel, ou les "rois du pétrole", plus de "monde", plus aucun humains survivra . . . Il y a plus dangereux encore que les bombes nucléaire, il y a les "centrales nucléaire", il y a aussi les "bombes sale", le monde entier ni survivrait pas cette fois si, nous ne somme pas en 1945 avec "Hiroshima", cette bombe est malheureusement un pétard mouiller a coté des nouvelle bombes dans le même genre.

 

Je ne dit pas le contraire, je faisais juste une précision pour les personnes non initiée, cependant il faut craindre qu'a lui seul le feu nucléaire endommage gravement et irrémédiablement l’écosystème. Après les bombes sales ça dépend plus grandement de l'entité et de la "qualité" de la charge.

 

Personnellement je n'ai pas de sujet en tête, je passe mon tour.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le psychisme : qu'es ce que c'est ? 

 

Le psychisme est l'ensemble, conscient ou inconscient, considéré dans sa totalité ou partiellement, des phénomènes, des processus relevant de l'esprit, de l'intelligence, de l'affectivité et de la volonté et constituant la vie psychique. Le psychisme est un concept central en psychanalyse et chez Sigmund Freud.

Google.

 

Qu'est-ce que vous en pensée ? 

 

Ça  m'ennuie j'en ai déjà fait le tour, parfois je me dis que c'est étrange où bizarre certaine chose, mais c'était surtout très bête et ça m'a perturbé pour rien.

 

Ou même si sa existe ?

 

Si ça existe pas chez quelqu'un, il est mort. lol

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon autre que le "psychisme" sinon ont va me dire que je serais hors du sujet, vue que j'ai tendance a parler de tout se qui si rapporte. (Sinon juste la définition du mot répond a tout, donc)

 

Bref 2 sujet en même temps vous pouvait parler d'un ou de l'autre ou les 2 personnellement j'arriverais a suivre.

 

Image et Comportement

 

-Pensée vous que lorsque vous regarder une BD, un Film, une Série, ou une Musique, le sens de la compréhension vous joue des tours, et que de premier abord vous allez voir ça comme quelque chose qui vous alterne très peu, alors que votre subconscient voit la même chose que vous avec un tout autre œil, et qu'inconsciemment cela change votre façon de pensé à petits doses ? Ça marche comme pour la "discussion".

 

Exemple: Un méchant agi méchamment avec quelqu'un, mais gagne facilement, vous dite par exemple que c'est mal d'agir comme ça et que cette personne vous la décrivez comme traître, vil etc. etc., mais que votre subconscient est retenu ça, et qu'en cas ou il vous arrivait la même chose vos faites exactement comme le méchant pour gagner facilement, et que pour vous toute est normal, même si vous continuait de critiquer ces même personnes.

 

Une bonne personne

 

-Toute personnes au monde se considère comme le "gentil" de l'histoire dans ça tête peu importe se qu'il peu dire. Donc et si la plus pars des "mauvaise personne" pense elle aussi être de bonne personne, qu'elle est une bonne personnes a votre avis ? Ça parait bête dit comme ça, mais lancer vous, dite tout se qu'il vous passe par la tête.

 

Des exemples:

Donner vous de l'argent au SDF ?

Demanderais vous a vos enfants de vous aider dans des tache quotidienne ?

Que faite vous si votre enfant pleur pour avoir un gâteau ?

Si par exemple quelqu’un est la pire des pourriture mais que toute les personnes que tu connais ne semble pas troublé par la personne et même l'apprécie et qu'il soit intouchable par la police, que faite vous ? Du genre un tortionnaire psychopathe.

Que faite vous si quelqu'un a besoin d'aide mais en demande pas, et n'en veux pas ?

Défendais vous le faible, ou la raison ? (Celui qui a tort mais faible d'esprit, ou celui qui a raison mais qui l'écrase sans le vouloir.)

 

 

Pour conclure, je le fait pas pour moi, toute mes questions ont déjà des réponses, alors j'espère bien que vous vous amélioré, parce que moi j'attend de pouvoir débattre et apprendre quelque chose un jour, alors débattais avec moi en espérant que vous en sortirait plus grand.(Je vous mes la mort pour vous attirer dans mes débat, venez, venez. lol Je suis pas méchant ces pour votre bien vous êtes pas la moitié d'un embrumé certain, certaine la, si je prend des gants ça servira a rien.)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon déjà tu me tire tout le contenu de Google pour finir par un point .

Qu'est-ce que sa veut dire ? 

Tu es d'accord avec cela ou tu n'en sais rien . 

De plis tu dis que sa t'ennuie , te perturbe et que c'est bizarre mais que si on en a pas , on meurt. 

 

On va dire que c'est un début .

 

Il y a 1 heure, Zaito a dit :

Image et Comportement

D'abord pour l'image je pense que pour chaque personne la fonçon dont elle l'affecté est différentes (cela dépend du contenus et du type de personne ) se qui peut marcher ici peut ne pas marcher la bas .

Pour le comportement.

Des qu'un comportement est considéré comme mauvais ou mal elle le reste qu'elle que soit celui où celle qui le fait . 

 

Il y a 1 heure, Zaito a dit :

Une bonne personne

Toutes personnes est bonne et a les moyens de le rester jusqu'à ce qu'il s'en  détourne.

 

Je m'arrête donc là .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le premier sujet, je comprends pas du tout l'énoncé mais je comprends l'exemple. Tu demandes si c'est hypocrite de dire que quelqu'un est méchant pour avoir fait tel truc, alors que tu vas toi-même reproduire ce truc plus tard. D'après moi, la réponse est oui. Je ne vois pas trop comment débattre davantage sur le sujet. 

 

Pour le deuxième sujet:  

"Toute personnes au monde se considère comme le gentil de l'histoire dans ça tête peu importe se qu'il peu dire. Donc et si la plus pars des mauvaise personne pense elle aussi être de bonne personne... "  

Je ne pense pas que tout le monde se considère comme gentil.

Parmis les "méchants", il y a les psychopathes qui pensent sincèrement que tuer des femmes après les avoir violé était la bonne chose à faire puisqu'ils ont carrément kiffé ou juste parce qu'ils n'ont aucune notion de ce qui est bien et mal (livre best-seller "Un employé model" de Paul Cleave si ça vous intéresse); puis il y a les gens qui savent que ce qu'ils font est mal, mais ils le font quand même, soit par besoin, soit par envie, soit pour une autre raison. 

Bien sûr, il existe aussi des gens "méchants" non criminels qui pensent être gentil. 

Souvent, quand les gens pensent être le gentil de leur histoire malgré leurs méfaits, c'est à cause de leur terrible passé.

Scénario complètement exagéré qui illustre mes dires: 

Un homme vit dans une ville corrompue, il veut dénoncer le maire de cette ville et sa famille se fait assassiner pour ça. Alors cet homme exprime sa haine envers sa ville en se faisant exploser dans l'école primaire locale. Est-il méchant ? Oui. 

 

"...qu'elle est une bonne personnes a votre avis ?"

Pour moi, c'est donc quelqu'un qui reste dans le droit chemin malgré les épreuves qu'il a traversées. 

C'est également quelqu'un qui base ses actions et ses propos sur la raison. Je ne parle pas de raison dans le sens "avoir raison" mais dans le sens "être raisonnable". 

C'est aussi quelqu'un qui pense aux autres. Il leur fait ce qu'il aimerait qu'on lui fasse. 

Enfin, (j'ai certainement oublié des critères importants mais c'est le dernier auquel je pense actuellement) c'est quelqu'un de respectueux. Que ce soit envers le physique des gens, envers leurs goûts,  envers leurs idéologies, envers les animaux, envers l'environnement... 

 

Maintenant je vais répondre aux autres questions que t'as posées, bien que je ne sois pas sûr que ça apporte quelque chose, puisque ça va plutôt dire si oui ou non JE suis quelqu'un de bien, au lieu de dire ce que c'est que D'ÊTRE quelqu'un de bien. Quoique c'est pas comme ci ces seules questions étaient suffisantes pour déterminer si la personne est bonne ou pas, mais bon ça donne une idée.  

 

"Donner vous de l'argent au SDF ?"

À l'époque où mes parents me forçaient à aller à la messe, je gardais l'argent de la quête pour le donner au sdf qui attendait à la sortie. 

Aujourd'hui, je donne de l'argent aux sdf quand j'ai de la monnaie sur moi. Je paye tout en carte bleue donc ça ne m'arrive pas si souvent que ça. 

 

"Demanderais vous a vos enfants de vous aider dans des tache quotidienne ?"

J'en veux pas. Mais si j'en avais, je le leur demanderai, oui, mais ni sous forme d'ordre bête et méchant dans le genre "parce que je te le demande", ni sous forme de reproche dans le genre "moi je bosse toute la journée, contrairement à toi donc arrête de rouspéter".

Je leur ferai comprendre que certaines choses vont plus vite quand on s'y met à plusieurs, ou alors je leur demanderai de faire ça dans le cadre d'un jeu, genre il faut défendre notre château contre les araignées qui s'apprêtent à nous envahir (pour passer l'aspirateur), et quand ils seront plus grands je leur demanderai juste gentiment et je les remercierai après.  

 

"Que faite vous si votre enfant pleur pour avoir un gâteau ?"

S'il est trop jeune pour comprendre mon explication à mon refus de lui donner ce gâteau, alors tant pis je le laisse pleurer et il apprendra à ne pas être capricieux. 

Techniquement si je fais ça, la situation ne devrait pas se reproduire quand il sera plus âgé, mais si ça arrivait alors je lui expliquerai le concept d'obésité etc.

 

"Si par exemple quelqu’un est la pire des pourriture mais que toute les personnes que tu connais ne semble pas troublé par la personne et même l'apprécie et qu'il soit intouchable par la police, que faite vous ? Du genre un tortionnaire psychopathe."

La question c'est que fait-on par rapport au tortionnaire ou que fait-on par rapport à nos proches ? 

Pour le tortionnaire: s'il est intouchable par la police, alors je n'aurais d'autre choix que d'enfiler ma cape et mon masque pour lui faire avouer ses méfaits dans une ruelle sombre.

Ou alors je monterai un dossier contre lui, que je présenterai ensuite à un juge, mais honnêtement...flemme. 

Pour mes proches: je sais pas. Peut être que je leur en voudrait trop pour rester en contact avec eux, ou peut être que je garderai juste ça dans un coin de ma tête, genre "pardonne, oubli pas, mais ne te pourris pas la vie - Disiz". Ça dépendra de ce qu'a fait le tortionnaire.

 

"Que faite vous si quelqu'un a besoin d'aide mais en demande pas, et n'en veux pas ?"

Certaines personnes refusent de demander de l'aide pour garder leur dignité, et je respecte ça. À moins que ça soit un cas qui mette la personne en danger genre elle se fait victimiser. Dans ce cas je remet ma cape et mon masque. 

 

"Défendais vous le faible, ou la raison ? (Celui qui a tort mais faible d'esprit, ou celui qui a raison mais qui l'écrase sans le vouloir.)"

Je défends ce qui est juste. Ça fait beau discours m'enfin bref. D'abord j'expliquerai à celui qui a tord pourquoi il a tord, ensuite j'expliquerai à celui qui a raison pourquoi il eu a tord de s'exprimer tel qu'il l'a fait.  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

emmily

3 heure du matin le contexte.

 

Bon déjà tu me tire tout le contenu de Google pour finir par un point .

Qu'est-ce que sa veut dire ?

 

La définition du terme vue que la question était  "Le psychisme : qu'es ce que c'est ?". Moi j'en ai marre ça va au début, c'est marrant, mais après basta, arrêter de me donner le bâton pour vous battre avec ! Moi je suis gentil et tout, et vous, vous, vous, la, bref.

 

De plus tu dis que sa t'ennuie , te perturbe et que c'est bizarre mais que si on en a pas , on meurt. 

On va dire que c'est un début .

 

Lol . . . ça m'ennuie CAR j'en ai fait le tour, et DONC j'aurait du mal a y apprendre quelque chose de nouveau, conclusion, ça m'ennuie.

Je trouve ça bizarre de voir des gens tellement spécial, que je trouve ça étrange ou bizarre et DU coup ça me perturbe, parce qu'ils sont en dehors de tous logiques, je dois sortir mon dossier spécial de ma tête pour décoder, pis je décode, puis je trouve ça très bête, du coup ça m'a perturbé pour rien. 

 

"Mort" Je me suis peut-être trompée d'exemple pour faire comprendre, vu que pour lui bah logiquement il n'est pas mort. Si son "psychisme" où peu importe le nom que vous donner à ça, n'est pas assez développé, ces comme s'ils avaient toujours était endormis, et que pour une personne "Réveillé", il pourrait savoir chacun de ce geste ou parole avant même qu'il parle, parce qu'un endormi agi automatiquement, et que le "réveille" peu le faire aller là où il veut qu'il aille. Après il y a des "faux réveillé" et des "faux endormi", bref le cerveau est compliqué. Certains moins que d'autres, je les insulte pas, ils peuvent être "intelligent" et "endormi" en même temps, ou être "bête de nature" et être "réveillé" et tout comprendre toute suite, t'en a encore des ou il peuvent être bête, intelligent, endormi et réveillé.

 

On va dire que c'est un début.

 

Bah oui, je me suis débarrassé du mot "psychisme", pour pouvoir rentrer plus en détails de ce que ça signifie réellement, et pas commencé avec un mot étriqué. La suite du sujet par extension du "psychisme", je sais pas a quel degrés, mais ça en est, tout se regroupe, ce genre de mot a été inventé par des gens qui ont voulu jouer les crevard sur leurs travaux, mais tous disent plus ou moins la même chose, et disent que ça n'a rien à voir les uns des autres, ce sont des tanches, ces gens datent de très loin, ils n'ont jamais eux internet, ou la connaissance rapide d'aujourd'hui, à notre époque si tu cherches vraiment la connaissance, tu les poutre tous c'est fossile.(après pas tous le monde, pas les fossile)

 

D'abord pour l'image je pense que pour chaque personne la façon dont elle l'affecté est différentes (cela dépend du contenus et du type de personne ) se qui peut marcher ici peut ne pas marcher la bas .

Pour le comportement. Des qu'un comportement est considéré comme mauvais ou mal elle le reste qu'elle que soit celui où celle qui le fait .

 

Déjà ne sépare pas les 2, le comportement PAR l'image, "image" au sens large, (musique, film, infos etc) je sais que chaque personnes ne réagisse pas de la même manière, mais pour donner un exemple concret.

 

Tu aime les Pokémon, se sont des animaux mis en cages qu'ont captures, puis ont les fait battre jusqu’à la mort, ont les garde a vie, ont les relâche que pour sans débarrassé sur le bord de la route, si un Pokémon est plus jolie qu'un autre, se n'est pas de ça faute, pourtant vous les afficher partout comme des trophée, et les moche il sont ou les Grotademorve ?? Abandonner en vrai il y a même personnes qui combat avec, ils veulent tous le Dracaufeu.

 

pour prendre un parallèle . . . L O L, chercher un chien a la fourrière:

 

Option 1, la petite fille:

Tu va allez chercher le plus beau des petit toutou, dans ça petit cage toute mignonne, toute en esquivant les pas beau chien, pas assez petit et mignon, ensuite tu verra plein de petit toutou et tu fera whaaaouuuuu, je veux trop un petit toutou en vrai et tout. Après, tu va choisir ton toutou, tu va faire hmmmm nan pas lui ça tête me reviens pas, pis hmmm non pas lui trop gros, puis hmmmm a LUI ! a non pas lui. Hmmmm AH ! Lui ! Je le veux trop, toute mes copines ont le même chez elle ! Je veux un *toi* ! Comme ça je vais le montrer a mes amis et tout la ! Ouaaaa je suis trop contente. J'ai enfin mon chien a moi que je pourrais accrocher a une laisse, et le traîné au sol, en plus il est trop mignon quand il cherche a mordre ça laisse.

 

6 mois plus tard...

 

Ooooh j'en est marre de se chien la ! En vrai mes copines en ont tous un nouveau plus beau, je le veux trooooooop. Ah celui la ? Bah ces pas grave ont le ramène a la fournière. Quoi ces payant ? Ah...Bah, sur le bas coté de la route peu être qu'il trouvera une gentil famille et tout ! Grooos calin toutou.

 

Option 2, le chaud:

Ooooh la, je suis venu chercher un chien de combat ! Moi mon chien il va manger tout les autre chien, et je serais le plus fort de tout les dresseurs de chien je le jure ! Je vais l'entraîner a tuer ! Je vais le faire chasser les souris du coin et autre piaf ! En vrai, mon chien ça va être un tueur ! Je vais choisir le plus gros et le plus fort des chien !! Il va me gagner plein d'argent après avoir vaincu tous les dresseur de ma ville ! Ensuite une autre ville et tout ! Et pourquoi pas...Vaincre tout les meilleur cartel de dresseur de chien de touuut le pays ! Ooooh la ! Je vais tous les attraper, les choper ! Je vous prend le plus gros et méchant monsieur !

 

6 mois plus tard...

 

Aaah mon chien ces fait bouffer se coup si ! Bah je vais allez en racheter un autre, et cette fois si, je serais le meilleur dresseur, je vaincrai sans répit, tintintinTIN, Chien de combat ! 

 

Option 3, Quelqu'un qui a pas du tout aimé Pokémon:

J'aime ni les cages, ni les laisses, ni les chiens, du coup, je prend rien.

 

Bref cette petite histoire pour dire, que n'importe quel petite chose influence notre jugement même a petite dose parfois, que ça passe inaperçu, la par exemple j'y est était un peu fort mais ces pour comprendre le principe, par exemple, quelqu'un qui joue a San Andreas, il va peu être pas en sortir violent, par contre il peu garder une chose toute bête dans la vie de tout les jour, genre "Yo" ces bête dit comme ça, mais a force de revoir la même scène ou les même mots en boucle parfois il sans approprie certains, ou d'autre fois, il vont trouvais les chose plus "normal" pour certaine chose.

Bref le subconscient, sans sans rendre compte joue sur notre façon d'être même a petite dose, ou grande dose parfois.

 

"Des qu'un comportement est considéré comme mauvais ou mal elle le reste qu'elle que soit celui où celle qui le fait."

 

Donc pokémon donne de mauvaise "image" sur plein de chose, donc le fait de promouvoir cet pauvre bête en image est une mauvaise chose ? Donc selon tes terme, une chose mauvaise, est considéré comme le mal, elle le reste qu'elle que soit celui ou celle qui le fait, même toi du coup ? (je pense pas comme ça lol pour montré le truc)

 

Toutes personnes est bonne et a les moyens de le rester jusqu'à ce qu'il s'en  détourne.

 

Répond a mes exemples sur "une bonne personne" et je vais te dire ça.

 

Sharlugo, demain je te répond.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sharlugo

 

"Pour le premier sujet, je comprends pas du tout l'énoncé mais je comprends l'exemple. Tu demandes si c'est hypocrite de dire que quelqu'un est méchant pour avoir fait tel truc, alors que tu vas toi-même reproduire ce truc plus tard. D'après moi, la réponse est oui. Je ne vois pas trop comment débattre davantage sur le sujet. "

 

Tu peux, pas avoir compris l'exemple mais ne pas avoir compris l'énoncé... Sinon ta juste pas compris. L'exemple sers a aidé pour comprendre l'énoncé, donc si ta compris que l'exemple, ta pas compris.

 

Non, le sujet c'était genre "Tu est mauvais sans le savoir, toute en dénonçant de mauvaise personnes que tu vois, tu est toi même mauvais, mais vue que chaque personnes se considère comme le "gentil" il ne le vois pas." 

Par extension le sujet telle qu'il était "Les image qu'on vois, inconsciemment, nous modifie un petit peu par petit peu, et que pour les gens, ils sont rester normal, alors que ça les a influencer sans le savoir a un niveau, qu'il ne remette pas en question leur jugement."

 

 

"Je ne pense pas que tout le monde se considère comme gentil. Parmis les "méchants", il y a les psychopathes qui pensent sincèrement...etc"

 

Je voulais le rajouter, mais ce n'était pas pour les confondre avec des gentils qui pensent être méchants alors qu'ils sont gentils, ou des fous finis, qui croit faire le bien. Dans la plupart des cas, une mauvaise personne se croira toujours "gentil", et quelqu'un qui se considère comme "mauvais" ces déjà quelqu'un qui se remet en questions donc potentiellement "gentil", il y a aussi des "gentil gentil", mais là ces déjà plus rares. Parce que oui, il y a aussi des qui se disent mauvais, pour feinter le fait que, tout ce qui dit qu'ils sont gentils sont mauvais, pour dire qu'en vrai il est gentil, alors que non. . . Je me comprends Lol.

 

 

"Un homme vit dans une ville corrompue, il veut dénoncer le maire de cette ville et sa famille se fait assassiner pour ça. Alors cet homme exprime sa haine envers sa ville en se faisant exploser dans l'école primaire locale. Est-il méchant ? Oui. "

 

 

Oui mais imaginons, qu'au lieu de se faire exploser comme un kamikaze fou dans l'ex-école de ces enfants, au lieu de ça il fracasse la tête du maire dans un mur jusqu’à mort s'ensuive, avec plein de sang sur lui, est-il une mauvaise personne ? (Lol)

 

 

"Pour moi, c'est donc quelqu'un qui reste dans le droit chemin malgré les épreuves qu'il a traversées."

 

Quel est le "droit chemin" et quelles sont les épreuves ? Parce que normalement qui dit épreuves, dit surmonter, qui dit surmonter dit évoluer, du coup ta phrase est ambiguë vue que tu dis que malgré les épreuves il n'a pas évolué.

 

 

C'est également quelqu'un qui base ses actions et ses propos sur la raison. Je ne parle pas de raison dans le sens "avoir raison" mais dans le sens "être raisonnable".

 

Oui mais la "raison", ces ça PROPRE raison qu'il va suivre. "Raisonnable", un mafieux peut dire, oui je serais raisonnable par rapport à ma raison, il lui coupe 2 doigts au lieu de 3, cet un homme charitable pour lui et la "raison" des autres qui l'entours. Ces une Bonne Personne ? Par exemple, quelqu'un se fait agressé dans la rue, et quelqu'un vois ça, il va se dire: mieux vos êtres raisonnable et fuir, ça a l'air d'être dangereux, et appeler personnes pour pas que ça retombe sur moi. Cette personne est raisonnable dans son raisonnement, est t'il une bonne personne ?

 

 

C'est aussi quelqu'un qui pense aux autres. Il leur fait ce qu'il aimerait qu'on lui fasse. 

 

Autre le fait que ta phrase elle est bizarre, normalement ces "Ne fait pas ce qu'on n'aimerait pas que l'ont te face".
Bon, imagine une personne aime se torturer lui-même, du coup il aime se torturer, donc il aimerait faire partager, du coup il pense aux autres et il leur fait ce qu'il aimerait qu'on lui fasse. Et t'il une bonne personne ?

 

 

"Enfin, c'est quelqu'un de respectueux. Que ce soit envers le physique des gens, envers leurs goûts,  envers leurs idéologies, envers les animaux, envers l'environnement... "

 

Là tu me parle d'un écolo Lol.

 

D'accord, donc imagine, quelqu'un de sa famille est gravement en surpoids, et il ne veut pas arrêter de manger, que fait tu ? Tu vas être respectueux de son physique quitte à le tuer ? Ou tu vas lui dire qu'il va manger ton poing s'il continue à manger beaucoup trop ? Quelle est la bonne personne, quel est la mauvaise personne ?

 

Imagine, leurs "goûts" ces manger du caca, tu seras respectueux, et tu respecte cela ? Le faite de pas respecter cela fait de toi une mauvaise personne ?

 

Imagine leur idéologie ces de mettre esclaves, tous les gens qui ne sont pas "eux", tu respecte cela en étant toi-même différent d'eux, et qu'il te propose l'esclavage comme idéologie ? Respecteras-tu leur idéologie ? Donc si tu respecte cela, tu es une bonne personne ?

 

Un animal, alors imagine, l'animal à tuer des enfants, seras-tu respectueux de l'animal ? Sinon sera tu une mauvaise personne de pas le respecter et vouloir ça mort ?

 

L'environnement, imagine, quelqu'un: soit il paye pas chere quelque chose de polluant, pour faire vivre sa famille de la ferme, soit il fait des choses qui pollue pas, mais que tu coup ces aliments se détruisent plus vite, et que les récolte est moindre, du coup beaucoup moins d'argent pour sa famille. S'il choisit de polluer est-il une mauvaise personne ?

 

Je veux dire par la si la "règle général" de la "BONNE" personne ne s'applique pas, est-elle une mauvaise personne ?

 

 

"Maintenant je vais répondre aux autres questions que t'as posées, bien que je ne sois pas sûr que ça apporte quelque chose, puisque ça va plutôt dire si oui ou non JE suis quelqu'un de bien, au lieu de dire ce que c'est que D'ÊTRE quelqu'un de bien."

 

Bah ces exactement le but souhaité, je veux pas que tu me parles d'une personne imaginaire. Dans ma tête tu me dit si oui ou non il faut réfléchir soit même, ou avec un model. mdr bref. Après tu peu construire des model mais que pour appuyer tes pensé a toi.

 

 

"Donner vous de l'argent au SDF ?"

Aujourd'hui, je donne de l'argent aux sdf quand j'ai de la monnaie sur moi. Je paye tout en carte bleue donc ça ne m'arrive pas si souvent que ça. 
 

Demandes-tu au SDF si tout va bien ? Si ils ont besoin de quelque chose, pourquoi ils sont ici, pourquoi ils ont besoin d'argent ? Le faite de pas demander fait de toi une mauvaise personne ?

 

 

"Demanderais vous a vos enfants de vous aider dans des tache quotidienne ?"

J'en veux pas. Je leur ferai comprendre que certaines choses vont plus vite quand on s'y met à plusieurs, ou alors je leur demanderai de faire ça dans le cadre d'un jeu, genre il faut défendre notre château contre les araignées qui s'apprêtent à nous envahir (pour passer l'aspirateur), et quand ils seront plus grands je leur demanderai juste gentiment et je les remercierai après.

 

Le fait de pas vouloir avoir des enfants, fait de toi une mauvaise personne, ou une bonne personne ?


Eeeuh tu n'as pas peur qu'il prenne une phobie des araignées ?  Autre, le fait de tuer des araignées fait de toi une bonne ou une mauvaise personne ?

 

 

"Que faite vous si votre enfant pleur pour avoir un gâteau ?"

S'il est trop jeune pour comprendre mon explication à mon refus de lui donner ce gâteau, alors tant pis je le laisse pleurer et il apprendra à ne pas être capricieux. 

Techniquement si je fais ça, la situation ne devrait pas se reproduire quand il sera plus âgé, mais si ça arrivait alors je lui expliquerai le concept d'obésité etc."


Bon, déjà il ne faut pas le laisser pleurer, mais lui parler et pas le laisser seul dans sa misère. (je sors du cadre)
En vrai ta cru l'enfant même ado il va comprendre les concepts, a coup d'explication ? Une petite explication, et hop plus de chocolat, de bonbons et tout en dehors des repas et du goûter ? Bizarre mais je ne suis pas, super sur, Nan. Hmm Nan. Techniquement non. 
Bon retournons dans le cadre sinon moi je te fais super nanny version 4.0, bref.


Le fait de laisser son enfant pleurer, et par extension souffrir, est telle une mauvaise personne, ou une bonne personne ?
Le fait d'essayait d'être gentil en expliquant, au lieu d'appliquer, et par extension, "s'il n'écoute pas temps pis", du coup si son éducation est raté ça sera faute à pas de chance. Et t'elle une mauvaise personne de pas avoir éduqué correctement son enfant, ou une bonne personne pour avoir resté "gentil" tout du long ?

 

 

"Si par exemple quelqu’un est la pire des pourriture mais que toute les personnes que tu connais ne semble pas troublé par la personne et même l'apprécie et qu'il soit intouchable par la police, que faite vous ? Du genre un tortionnaire psychopathe."

Pour le tortionnaire: s'il est intouchable par la police, alors je n'aurais d'autre choix que d'enfiler ma cape et mon masque pour lui faire avouer ses méfaits dans une ruelle sombre.

 

Eeeuuh, mais du coup tu vas aller en prison, le "tortionnaire" dira: "ouiiinnnn j'ai dit ce qu'il voulait entendre monsieur le juge", et de ton coté tes le type avec une cape et un masque qui sort la nuit agressé des gens, réponse un tictac, prison ? réponse 2 tictacs Happy end ? (pas une question Lol)
Bref du fond de ta prison, à tu étais une bonne personne ? Ou une mauvaise personne vue que tes en prison ?

 

 

"Que faite vous si quelqu'un a besoin d'aide mais en demande pas, et n'en veux pas ?"

Certaines personnes refusent de demander de l'aide pour garder leur dignité, et je respecte ça. À moins que ça soit un cas qui mette la personne en danger genre elle se fait victimiser. Dans ce cas je remet ma cape et mon masque. 

 

Tu respectes cela, du coup tu les laisses mourir à petit feu, est tu une bonne personne, ou une mauvaise personne ?

 

Eeeeeuh, donc la personne se fait victimiser mais ne demande pas d'aide, DONC, tu mets ta cape et ton masque, tu vas chez genre hum, une femme battue et son mari, donc, tu le cognes etc, tu lui dis d'avouer il t'avoue tout, et ensuite ?
Le juge: Il s'est passé quoi ici ?
L'homme: Un fou, il est entré chez nous et a commencé à nous voler et nous attaquer, nous avais très peur puis il est parti, mais on le connaît, la corpulence, la voix ont ces ce qui, ça peu être qu'une seul personne.
La femme: Oui ces vrais il a attaqué mon mari sauvagement et tout là.
le juge: Hum, un cas extrême, internement immédiat.

 

Du coup, du fond de ta prison, tu a pu aider personne, et tous ton rejeter, est tu était une bonne personne, ou une mauvaise personne, vue que tout le monde dit de toi que tes un voleur qui agresse les gens la nuit déguisé en Batman ?

 

Ps: par extension, la folie apporte la folie, pas pour rien qu'il le répète très souvent dans batman, et aussi qu'il veulent pas de justicier qui font leur loi, se qui amènera des plus méchant a les copier XD . .  . Faut être plus malin et intelligent que ça.

 

 

"Défendais vous le faible, ou la raison ? (Celui qui a tort mais faible d'esprit, ou celui qui a raison mais qui l'écrase sans le vouloir.)"

Je défends ce qui est juste. Ça fait beau discours m'enfin bref. D'abord j'expliquerai à celui qui a tord pourquoi il a tord, ensuite j'expliquerai à celui qui a raison pourquoi il eu a tord de s'exprimer tel qu'il l'a fait.

 

Tu défends ce qui est juste, mais par rapport a toi, du coup ou est le juste le dedans ?
Tu vas vouloir expliquer pourquoi il a tort, mais imagine, que ça sers à rien, vue que lui il a RAISON, il à pas tort, il y a personne qui a tort dans sa tête, ou alors il aura appris quelque chose. Ensuite, tu expliques à celui qui a raison, qu'il a eux tort d'avoir eux raison en clair ? Étrange, comment veux-tu que quelqu'un qui a eux raison, puisse avoir tort, vue qu'il a eux raison sur toutes les choses qu'il a pu dire, et qu'il a écrasé celui qui a tort sans l'avoir vraiment voulu ?(Je peux facilement me moquer beaucoup plus et avoir raison en plus de ça, je le fais le moins possible, juste assez pour qu'il comprenne, sinon si on ne remet pas en question l'autre il ne comprend pas, et vue que la connerie marche bien pour faire parler, bah.)

Du coup tu fait avancer personne dans ta démarche. Du coup a tu était une BONNE personne ?

 

Bref voila, en espérant avoir un retour j'en est rarement des vrai, de retour. XD

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Oui mais imaginons, qu'au lieu de se faire exploser comme un kamikaze fou dans l'ex-école de ces enfants, au lieu de ça il fracasse la tête du maire dans un mur jusqu’à mort s'ensuive, avec plein de sang sur lui, est-il une mauvaise personne ? (Lol)"

 

Ha ouais je vois genre Punisher ^^ Je ne sais pas s'il est vraiment méchant pour avoir fait ça, mais ce qui est sûr c'est que cette action rend méchant. Après avoir fracassé la tête du type, le mec va se dire "pourquoi pas fracasser la tête du moindre voleur ?" puis il deviendra de plus en plus violent, à moins qu'il sache s'arrêter au maire corrompu, mais c'est rare.

 

"Quel est le droit chemin" 

 

Je voyais la question venir mais j'ai quand même tenté de caser cette expression en espérant qu'on soit tous d'accord sur sa signification :/ 

 

"quelles sont les épreuves ? Parce que normalement qui dit épreuves, dit surmonter, qui dit surmonter dit évoluer, du coup ta phrase est ambiguë vue que tu dis que malgré les épreuves il n'a pas évolué."

 

Justement j'ai cité un exemple d'épreuve avec le maire corrompu. Mais en plus soft, une épreuve ça peut être la moindre provocation subie. Et justement, il faut évoluer. C'est bien ce que je dis. Le mec de mon exemple n'a pas évolué et je l'ai même qualifié de méchant à la fin.

 

"Oui mais la "raison", ces ça PROPRE raison qu'il va suivre. "Raisonnable", un mafieux peut dire, oui je serais raisonnable par rapport à ma raison, il lui coupe 2 doigts au lieu de 3, cet un homme charitable pour lui et la "raison" des autres qui l'entours. Ces une Bonne Personne ? Par exemple, quelqu'un se fait agressé dans la rue, et quelqu'un vois ça, il va se dire: mieux vos êtres raisonnable et fuir, ça a l'air d'être dangereux, et appeler personnes pour pas que ça retombe sur moi. Cette personne est raisonnable dans son raisonnement, est t'il une bonne personne ?"

 

Là-dessus tu as complètement raison. Je n'avais pas pensé à cet aspect des choses. Du coup il y a matière à réfléchir mais là tout de suite je ne sais pas quoi dire.

 

"imagine une personne aime se torturer lui-même, du coup il aime se torturer, donc il aimerait faire partager, du coup il pense aux autres et il leur fait ce qu'il aimerait qu'on lui fasse. Et t'il une bonne personne ?"

 

 

Je suis sûr que tu connais la réponse à cette question. Là tu prends un cas extrême pour contrer mon argument.

Imagine je dis qu'être un homme bien, c'est ne pas voler. Alors c'est comme si tu m'avais répondu "mais imagine un dictateur fou possède une arme nucléaire qu'il a l'intention d'utiliser, est-ce que je suis méchant si je la lui vole ?"

 

"Là tu me parle d'un écolo Lol."

 

Absolument. Mais bon je ne pense pas que c'est être une mauvaise personne que de ne pas être écolo-vegan. Je pense qu'il faut trouver un juste milieu. Par exemple il faudrait au moins ne jamais tuer les animaux dans la douleur (oui ça fait un peu oxymore) et ne pas les élever entassés les uns sur les autres, comme le dénoncent certains reportages.

 

"D'accord, donc imagine, quelqu'un de sa famille est gravement en surpoids, et il ne veut pas arrêter de manger, que fait tu ? Tu vas être respectueux de son physique quitte à le tuer ? Ou tu vas lui dire qu'il va manger ton poing s'il continue à manger beaucoup trop ? Quelle est la bonne personne, quel est la mauvaise personne ?"

 

Oui je resterai respectueux et je le regarderai mourir heureux. Je ne suis absolument pas convaincu que sa mort devrait me rester sur la conscience.

 

"Imagine, leurs "goûts" ces manger du caca, tu seras respectueux, et tu respecte cela ?

Imagine leur idéologie ces de mettre esclaves"

 

Là aussi, tu prends des cas extrêmes pour contrer mon argument. Il y a toujours des cas exceptionnels qui font qu'une règle devient inadaptée. Est-ce pour cela qu'il faut zéro règles ? Non. Il faut faire des compromis, c'est à dire accepter que certains cas seront exemptés de la "règle" (règle de vie, ici).

 

"L'environnement, imagine, quelqu'un: soit il paye pas chere quelque chose de polluant, pour faire vivre sa famille de la ferme, soit il fait des choses qui pollue pas, mais que tu coup ces aliments se détruisent plus vite, et que les récolte est moindre, du coup beaucoup moins d'argent pour sa famille. S'il choisit de polluer est-il une mauvaise personne ?"

 

S'il choisi de sacrifier le plus grand nombre pour sauver un plus petit, alors oui c'est une mauvaise personne. Aussi horrible que ça soit à dire, pour moi, la seule manière juste pour ce paysan de vivre, c'est de se laisser mourir de faim avec sa famille petit à petit. Mais s'ils étaient tous bons, il souriraient jusqu'à leur dernier souffle, car ils sauront qu'ils n'ont rien fait de mal (j'imagine trop la scène hyper émotive dans un style anime).

Ou alors il peuvent essayer de déménager ou trouver un autre moyen pacifique de survivre, aussi dur cela soit-il.

 

"Bah ces exactement le but souhaité, je veux pas que tu me parles d'une personne imaginaire. Dans ma tête tu me dit si oui ou non il faut réfléchir soit même, ou avec un model. mdr bref. Après tu peu construire des model mais que pour appuyer tes pensé a toi."

 

Je maintiens ce que j'ai dit. Le but du débat est de déterminer ce que c'est que d'être quelqu'un de bien, et non pas de dire "Hé regardez moi ! je suis une bonne personne moi hein ??". Or c'est exactement ce que j'ai ressenti après avoir répondu à ta liste de questions. On ne peux pas débattre en disant "moi je fais ça donc c'est ça qu'il faut faire pour être quelqu'un de bien". En revanche, tu peux dire "il faudrait faire ça pour être quelqu'un de bien" et t'inspirer secrètement de tes propres actions pour remplacer le "ça". C'est important car ça t'autorise à t'inspirer de tes actions, mais ça ne t'oblige pas. Ainsi, tu peux participer au débat sans être toi-même une bonne personne. Comme je disais plus haut, on peux être une mauvaise personne qui sait pertinemment ce que c'est que d'être une bonne personne.

 

"Demandes-tu au SDF si tout va bien ? Si ils ont besoin de quelque chose, pourquoi ils sont ici, pourquoi ils ont besoin d'argent ? Le faite de pas demander fait de toi une mauvaise personne ?"

 

Je ne pose pas toutes ces questions car, honnêtement, ça ne m'intéresse pas. Je n'ai de toute manière pas l'intention de lui donner les clés de ma maison en échange de sa triste histoire. Peu importe son histoire, je lui donnerai la même pauvre somme que j'aurai sur moi.

Je reviens donc sur le concept de trouver un juste milieu. C'est déjà ça d'aider un minimum un sdf, mais si tu lui fais la conversation pendant une heure et que tu lui donnes beaucoup de trucs, puis tu continues ton chemin et t'en croises un autre 200 mètres plus loin, tu recommences... à ce rythme tu quittes ton travail pour passer plus de temps avec eux et au final tu deviens comme eux et ils en auront rien à faire. 

 

"Le fait de pas vouloir avoir des enfants, fait de toi une mauvaise personne, ou une bonne personne ?"


Si l'on pars du principe qu'avoir des enfants contribue à la prolongation de notre race, et que je refuse de participer à cette tâche, alors je suis un méchant égoïste car je participe à l'extinction de ma race.

Si l'on pars du principe que le monde actuel n'est pas suffisamment bien pour que mes enfants y soient heureux, je suis également un méchant égoïste car je prive un enfant de son existence, en jugeant à sa place si la vie vaut la peine d'être vécue. Si je trouve que le monde n'est pas bien, alors je devrais essayer de le changer pour que mes enfants puissent y vivre heureux, ou alors je devrais avoir des enfants pour leur confier cette tâche.

Donc ne pas vouloir d'enfants est mal. 

 

"Eeeuh tu n'as pas peur qu'il prenne une phobie des araignées ?" 

 

Je ne leur dirai pas que d'horribles araignées viendront pondre leurs œufs sous leurs oreillers s'ils ne passent pas l'aspirateur. Je leur dirai juste que les araignées sont des insectes qui essaient de s'approprier notre maison, et qu'il faut les en empêcher. À partir de là, il n'ont pas plus de raison d'avoir la phobie des araignées que d'avoir la phobie des chats quand je leur apprendrai à jouer à chat. S'ils attrapent la phobie des araignées, c'est parce que ces insectes ont un physique que beaucoup trouvent effrayant, et ça je ne peux rien y faire, à part leur expliquer que c'est en les tuant eux-mêmes qu'ils vaincront cette peur. 

 

"le fait de tuer des araignées fait de toi une bonne ou une mauvaise personne ?" 

 

Peu importe la place que les araignées occupent dans la chaîne alimentaire, peu importe si elles peuvent se montrer affectives envers les humains, peu importe si je les trouve moches et effrayantes, qui suis-je pour décider si telle ou telle espèce mérite de vivre ? 
Le fait de tuer une araignée fait de toi une mauvaise personne.

Mais du coup, ça veut dire que je vais apprendre à mes enfants à être de mauvaises personnes ? Techniquement, je vais leur apprendre à entretenir la maison de telle sorte qu'on n'ait pas à les tuer puisqu'elles n'auront pas de raison de venir. Par contre, une fois qu'une araignée est dans la maison...bonne chance pour lui montrer le chemin jusqu'à dehors. Ce n'est pas aussi simple que de faire fuir le chat des voisins. C'est un gain de temps et d'énergie indiscutable que d'exterminer l'araignée. C'est ici aussi que le concept de juste milieu s'applique.

 

"Bon, déjà il ne faut pas le laisser pleurer, mais lui parler"

 

C'est inutile de raisonner un enfant qui n'a pas la capacité de comprendre le sens des mots. Bonne chance pour parler à un enfant qui hurle parce qu'il veut juste son gâteau; à moins que t'ais un enfant prodige. J'ai bien précisé que je lui parlerai dans le cas où il serai plus âgé.

 

"En vrai ta cru l'enfant même ado il va comprendre les concepts, a coup d'explication ? Une petite explication, et hop plus de chocolat, de bonbons et tout en dehors des repas et du goûter ? Bizarre mais je ne suis pas, super sur, Nan. Hmm Nan. Techniquement non."

 

Si ton enfant ado ne sait pas entendre raison et pleure parce qu'il ne peux pas avoir son gâteau, c'est qu'il y a des lacunes dans son éducation. Jeune, un enfant ne réfléchit pas. S'il a faim, il mange sans penser aux conséquences. C'est pour ça qu'il faut le surveiller. À un certain âge, il devrait savoir réfléchir par lui-même et tu ne devrais plus avoir à le gronder quand il veut grignoter entre les repas. Tu devrais pouvoir lui expliquer la conséquence de cette action répétée et tu pourras le laisser décider de ce qu'il veut faire avec son corps.

 

"Le fait de laisser son enfant pleurer, et par extension souffrir, est telle une mauvaise personne, ou une bonne personne ?

Et t'elle une mauvaise personne de pas avoir éduqué correctement son enfant, ou une bonne personne pour avoir resté "gentil" tout du long ?"

 

Si tu autorises ton enfant à grignoter juste parce qu'il pleure quand tu lui dit non, 

si tu autorises ton enfant à regarder la tv toute la journée parce qu'il pleure quand tu l'éteins,

si tu laisses ton enfant tout casser dans la maison parce qu'il pleure quand tu le grondes,

....

je ne veux pas imaginer le genre d'humain qu'il deviendra.

Non, je ne suis pas une mauvaise personne pour laisser mon enfant pleurer. 

Bien évidemment, j'essaierai de lui faire penser à autre chose quand j'éteindrai la tv, en lui proposant un jeu...si seulement c'était si facile. Et s'il pleure parce que je l'ai grondé suite à une bêtise, il faut le laisser pleurer pour qu'il comprenne que sa bêtise était grave. C'est comme ça qu'il ne recommencera plus.

 

"Eeeuuh, mais du coup tu vas aller en prison, le "tortionnaire" dira: "ouiiinnnn j'ai dit ce qu'il voulait entendre monsieur le juge", et de ton coté tes le type avec une cape et un masque qui sort la nuit agressé des gens"

 

Le coup du justicier masqué était une blague. Tu cites ça comme ci c'était ma seule réponse alors que j'ai même répondu sérieusement juste après. Mais puisque tu as pris ma blague au sérieux:

1) La prison, c'est seulement si je me fais prendre.

2) Quand j'agresse le malfaiteur, mon but n'est pas de lui faire avouer quoi que ce soit, car je sais déjà ce qu'il fait. Mon but est de l'intimider pour qu'il ne recommence plus ou qu'il arrête son business.

3) Je n'agresse pas "les gens", j'agresse les malfaiteurs; si le commissariat lui même est corrompu ou est trop lent pour empêcher des victimes supplémentaires de tel ou tel criminel, alors je ne suis pas une mauvaise personne en m'en mêlant; ceci à condition que je ne les tue pas, car ce n'est pas à moi de décider de leur sort.

 

"Tu respectes cela, du coup tu les laisses mourir à petit feu, est tu une bonne personne, ou une mauvaise personne ?"

 

Comme je l'ai dit, je laisse la personne décider de son propre sort. Elle est suffisamment intelligente pour comprendre les conséquences de ses actes. Ce serai égoïste de ma part de forcer une personne à vivre comme moi je le veux, juste parce que ça me ferai plaisir qu'elle vive comme moi je le veux. Je préfère la laisser mourir heureuse. En faisant ça, je ne me considère pas comme une mauvaise personne.

 

"Eeeeeuh, donc la personne se fait victimiser mais ne demande pas d'aide, DONC, tu mets ta cape et ton masque, tu vas chez genre hum, une femme battue et son mari, donc, tu le cognes etc, tu lui dis d'avouer il t'avoue tout, et ensuite ?
Le juge: Il s'est passé quoi ici ?
L'homme: Un fou, il est entré chez nous et a commencé à nous voler et nous attaquer, nous avais très peur puis il est parti, mais on le connaît, la corpulence, la voix ont ces ce qui, ça peu être qu'une seul personne.
La femme: Oui ces vrais il a attaqué mon mari sauvagement et tout là.
le juge: Hum, un cas extrême, internement immédiat."

 

Je ne lui demande pas d'avouer car je sais déjà ce qu'il fait. Mon but est de l'intimider pour qu'il ne recommence plus. 

Si la femme est battue régulièrement, elle doit avoir des blessures. Donc le mari n'a pas du tout envie de se plaindre de son bobo sur le bout du nez car il sait que je n'aurai qu'à demander des explications au juge pour les blessures de la femme. Si le mari arrive à prouver que toutes les blessures de sa femme ne viennent pas de sa main, je n'aurai aucun mal à faire de même.

À moins que la femme soit heureuse avec son mari qui la bat, elle n'a aucune raison de soutenir son mari qui porte plainte contre moi.

 

"Du coup, du fond de ta prison, tu a pu aider personne, et tous ton rejeter, est tu était une bonne personne, ou une mauvaise personne, vue que tout le monde dit de toi que tes un voleur qui agresse les gens la nuit déguisé en Batman ?"

 

D'après ma réponse précédente, je n'ai aucune raison d'être arrêté.

Après mon passage, soit la femme est délivrée de son mari qu'elle craignait trop pour le quitter et elle sera contente, soit elle se rend compte qu'elle l'aime malgré sa violence et elle sera contente d'arrêter de s'en plaindre (et "je la laisserai donc mourir" comme l'obèse, à moins que le mari arrête de la battre). Dans les deux cas, elle est contente alors qu'elle ne l'était pas avant, donc je n'ai pas fait une mauvaise action.

 

"Ps: par extension, la folie apporte la folie, pas pour rien qu'il le répète très souvent dans batman, et aussi qu'il veulent pas de justicier qui font leur loi, se qui amènera des plus méchant a les copier XD . .  . Faut être plus malin et intelligent que ça."

 

C'est tout à fait vrai :) Plein de gens sont morts de la main de psychopathes qui voulaient juste se faire remarquer par Batman. 

 

"Tu défends ce qui est juste, mais par rapport a toi, du coup ou est le juste le dedans ?
Tu vas vouloir expliquer pourquoi il a tort, mais imagine, que ça sers à rien, vue que lui il a RAISON, il à pas tort, il y a personne qui a tort dans sa tête"

 

Techniquement, c'est vrai que je ne suis personne pour me permettre de décider qui des deux a raison.

SAUF QUE dans l'énoncé du problème, tu avais déjà décidé qui avait raison: "Celui qui a tort mais faible d'esprit, ou celui qui a raison mais qui l'écrase sans le vouloir". S'il y en a un des deux qui écrase l'autre, ça ne doit pas être difficile de savoir qui il est entre les deux.

En plus tu demandais "Défendais vous le faible, ou la raison?" donc la question était bien, "est-ce que je défend celui qui a tord mais qui se fait presque victimiser, ou est-ce que je défend celui qui a raison ?" et non pas ce que tu as maintenant transformé en "qui des deux a raison ?".

Dans le cas où je ne saurai pas qui a raison, je ne pourrai que servir d'arbitre, c'est à dire que je m'assurerai que chacune des deux personnes écoute les arguments de l'autre. 

 

"Ensuite, tu expliques à celui qui a raison, qu'il a eux tort d'avoir eux raison en clair ? Étrange, comment veux-tu que quelqu'un qui a eux raison, puisse avoir tort, vue qu'il a eux raison sur toutes les choses qu'il a pu dire, et qu'il a écrasé celui qui a tort sans l'avoir vraiment voulu ?"

 

Je ne lui reproche pas d'avoir raison. Je lui dit qu'il a eu tord d'exprimer ses arguments imbattables avec le ton qu'il a pris ou avec les mots qu'il a choisis; car après tout, un débat devrait rester pacifique et non devenir un clash où le perdant rentre pleurer chez sa mère. 

 

"Je peux facilement me moquer beaucoup plus et avoir raison en plus de ça"

 

C'est ce genre de comportement lors d'un débat que je condamne.

 

"et vue que la connerie marche bien pour faire parler, bah"

 

Au contraire, les moqueries et autres provocations font plutôt déraper le débat...(insultes voire attaques physiques).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai une question quand même, pourquoi avoir des avis aussi tranché et manichéen? Un peu plus de nuance ne ferais pas de mal. Je sais que ce sont des exemples, mais de manière général c'est très blanc/noir tout ça.

 

On a beau vouloir aider une personne obèse c'est pas a coup de mandale dans la tête que ça va rentré au contraire.

 

On beau a voir raison dans un débats il n'est pas souhaitable d'écraser son opposant, normalement un débat est fait pour discuter de sujet et éventuellement d'évoluer un peu sur le sujet, de découvrir des choses. Le but du débat n'est pas d'avoir raison et d'écraser l'autre, celui qui fait ça et soi un politique soit quelqu'un qui n'a pas compris le sens du débat. Si tout le monde reste sur ses positions, ce qui arrive, on a alors une conversation souvent stérile.

 

Ne pas vouloir d'enfant est mal? Je ne sais pas s'il y a là une forme d'ironie ou de partit pris que je pense décelé, mais on pourrais effectivement s'interroger sur le besoins actuelle de développement de l'espèce homo sapiens qui n'est pas en voix de disparition, même si son activité peut l'y conduire. Encore une fois pourquoi parler de bien ou de mal pour la conception ou non d'un enfant? Pourquoi le bien et le mal? sommes nous aussi ancré dans la religions et le manichéisme pour tout opposer ainsi? La question est fermé d'où la réponse j'imagine.

 

En général un argument n'est pas imbattable, au mieux, et encore c'est un fait, ce qui est légèrement différent. Nié le fait qu'il y est une force qui attire chaque chose au sol et très instable comme position. Nié la gravité dans sa conception actuelle, pourquoi pas. Cela ne changeras pas qu'il y a toujours une force qui attire chaque chose au sol, cela de manière vérifiable par tous.

 

Sinon pour le problème du paysans je rajoute l'état de le revenu universelle qui dans notre société séparera le travaille et la survie qui ne doivent plus être des synonymes dans notre société. Petit pub au passage pour le revenu universelle, ça fait pas de mal.

 

Si le but est de déterminé ce qu'est une bonne personne, je pense qu'on peu s’arrêter là C'est lassant de brandir le bien et le mal, les Jedi contre les Sith, le prophète (s'il a existé?) contre le diable ou le mal.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petite parenthèse pour passer un petit coup de guelle qui n'a rien à voir avec le reste de la conversation, juste un constat général:

 

[ Ahahahahahahah, vous voulait pas que je fasse dans l'humour ? Quand je dis pleins de conneries dans ce que je dis ont me répond à tous les coups ça fait jasait, quand je suis sérieux je n'ai jamais AUCUNE réponse, vous lisez comme un Wikipédia que vous allez oublier juste après, vous vous dite juste "OOOOH mince, je ne peux plus rien répondre." Puis un nouveau sujet, puis rebelote les conneries là, avec vos mêmes erreurs à vous enfoncer dans le sol, dans des murs tout seuls, moi je regarde et je me dis, mais nan, pourquoi qu'ils rentre dans des murs et creuse le sol comme ça tous seuls. Ah, Ok, vous avais intérêt à me répondre par la suite tous les 2,(peu importe qui d'autre, ouvert a tous) dans l'intégralité que je vais pouvoir dire, quitte à dire que j'ai raison sur tout se que je bien dire et quoi vous avez bien pu apprendre, vous allez me répondre Mdr. Pas bientôt finit les conneries ?! Moi après je sais pas comment interprétait ça, et du coup je me dis, il me parle comme pure folie, je dois leur donner de la folie, peut-être qu'entre fous ils vont mieux comprendre, mais non, ou alors je dit plein de conneries parce que la connerie fait parler à mort, et on me dit que j'ai tort de prend cette méthode, ensuite je parle normalement, on me répond pas ! Ouiiiiiiii surtout pense pas comme un fou non, ces tous des fous, tous autant qu'ils sont, aaaaah... Bref parlons. À oui, même si je réponds à une personne avec son pseudo de mis, il ne faut pas juste lire la partie qui vous concerne, parce que souvent je mets des informations qui à pas du tout sur l'autre personne que je réponds sinon je ferais un prix de groupe. Merci. J'ai l'impression de dire des chose débile tellement le débat est simple pour moi alors que vous ête a l'ouest, essayé au moins d'évoluer et de comprendre mes messages que j'essaye de vous apprendre, tin de merde] #Subconscient.

 

Fin de la parenthèse.

 

Je vais commencer par Itachiaurion parce qu'il est plus dans le sujet que je voulais faire intervenir pour que je puise ensuite faire réfléchir justement sur mon sujet, et que la façon de pensée du plus par des gens est complètement folle, ensuite les mini sujets lancer par Sharlugo. Lisez tous pour bien comprendre même si je ne vous répond pas directement a vous mais a un autre.

 

Itachiaurion:

Vu qu'il y a la même chose à divers endroits de ton commentaire je ne vais pas le reprendre intégralement si c'est pour dire la même chose, au cas ou où tu te demandes pourquoi je n'ai pas répondu à chacune de tes phrases, ou alors je vais les rajouter en barré pour dire que j'y ai répondu et que ça apporterait rien de plus, si je dois pas faire d'humour, je dois au moins savoir à qui je parle.

 

"J'ai une question quand même, pourquoi avoir des avis aussi tranché et manichéen? Un peu plus de nuance ne ferais pas de mal. Je sais que ce sont des exemples, mais de manière général c'est très blanc/noir tout ça."

Extension

"Pourquoi le bien et le mal? sommes nous aussi ancré dans la religions et le manichéisme pour tout opposer ainsi? La question est fermé d'où la réponse j'imagine."

Extension

"Si le but est de déterminé ce qu'est une bonne personne, je pense qu'on peu s’arrêter là C'est lassant de brandir le bien et le mal, les Jedi contre les Sith, le prophète (s'il a existé?) contre le diable ou le mal."

 

Oui bien, je vais répondre a ta question que tu te pose, dans un premier temps je vais te parler de mon sujet et comment il est construit, dans un deuxième temps je vais te parler du "Bien/Mal".

 

Zaito

"Bon autre que le "psychisme" sinon ont va me dire que je serais hors du sujet, vue que j'ai tendance a parler de tout se qui si rapporte."

 

La par exemple pour le début de ce nouveau sujet je mes a terme au sujet sur le "Psychisme" qui comportais très peu de questions, et un sujet bien maigre qu'ont peu répondre toute suite sans vraiment avoir de débat sur un simple mot que la plus pars d'entres vous pourrait pas en parler sérieusement avec juste ça.

 

Zaito

"Bref 2 sujet en même temps vous pouvait parler d'un ou de l'autre ou les 2 personnellement j'arriverais a suivre."

 

La je sous entend qu'il y a 2 sujets, alors que non il y en a qu'un pour vous enduire en erreur et vous faire réfléchir un peu, mieux je parle du sujet précédent, vue que le sujet avait l'air d'intéressé emmily, du coup toute en feintant le fait que je change de sujet et que j'en met 2 a la place, je le remplace a faite par le même sujet plus compréhensible.

 

Sujet

"Image et Comportement, Une bonne personne"

 

Là le vrai sujet est: Quel est une bonne personne en prenant en compte que chaque image de votre vie peu vous construire, et donc pour vous, vous ne pouvez pas être une trop mauvaise personne, donc par extension vous êtes plutôt une bonne personne, sans vraiment savoir pourquoi. Pourquoi ne pas l'avoir dit toute suite ? Pour vous faire réfléchir et que ça vienne naturellement de vous, sinon vous allez rien retenir dans la vraie vie.

 

Zaito

"-Pensée vous que lorsque vous regarder une BD, un Film, une Série, ou une Musique, le sens de la compréhension vous joue des tours, et que de premier abord vous allez voir ça comme quelque chose qui vous alterne très peu, alors que votre subconscient voit la même chose que vous avec un tout autre œil, et qu'inconsciemment cela change votre façon de pensé à petits doses ? Ça marche comme pour la "discussion"."

 

J'ai intentionnellement rajouter la dernière phrase pour vous donner un indice, mis entre guillemet, pour que vous comprenez dans la démarche, que dans CETTE discussion je vous emmène la ou je veux que vous alliez et donc que la conversation est "piégé", quel que soit votre réponse, a par si vous dite de bonne chose hors j'ai jamais encore croisais quelqu'un comme moi quand je mis met vraiment, la plus part du temps j'explique rien a ma démarche, et ils le prennent très mal, alors que la plus part du temps j'essaye de les aidaient.

 

Zaito:

"Toute personnes au monde se considère comme le "gentil" de l'histoire dans ça tête peu importe se qu'il peu dire. Donc et si la plus pars des "mauvaise personne" pense elle aussi être de bonne personne, qu'elle est une bonne personnes a votre avis ? Ça parait bête dit comme ça, mais lancer vous, dite tout se qu'il vous passe par la tête."

 

La par exemple j'ai mis gentil et mauvaise personne, entre guillemet.

 

Entre guillemet la 3eme définition:

(Figuré) (Ironique) Si j’ose dire; sert à atténuer le sens d’un mot.

 

Je n'ai pas besoin de dire que les mots sont ironiques, je ne vous prend pas pour des imbéciles. "Gentil" pour dire que même une personne avec des défauts et qui ont fait des erreurs, peu se considérer comme une bonne personne "gentil", et pour la "mauvaise personne", que la personne n'est pas non plus un fou fini. J'ai sauté la partie sur les "fou fini" pour pas encore une fois vous prendre pour des imbéciles, en pensant que tout le monde avait compris est qu'il y a pas besoin de lancer le sujet, même si j'y répondrais quand même, même si je pensais être sur la même longueur d'onde sur ce sujet çi, ma faute, je voulait, mais j'ai écouté une emmerde extérieur, et du coup j'ai du faire une boucle dessus pour dire que ça reviens au même, même si je voulait pas que ça vous complique l'esprit.

 

[Zetiez pas obliger de répondre au exemple donner, c 'était pour donner une idée général, mais mon inconscient savais que vous alliez y répondre]

 

Zaito:

Des exemples:

Donner vous de l'argent au SDF ?

Demanderais vous a vos enfants de vous aider dans des tache quotidienne ?

Que faite vous si votre enfant pleur pour avoir un gâteau ?

Si par exemple quelqu’un est la pire des pourriture mais que toute les personnes que tu connais ne semble pas troublé par la personne et même l'apprécie et qu'il soit intouchable par la police, que faite vous ? Du genre un tortionnaire psychopathe.

Que faite vous si quelqu'un a besoin d'aide mais en demande pas, et n'en veux pas ?

Défendais vous le faible, ou la raison ? (Celui qui a tort mais faible d'esprit, ou celui qui a raison mais qui l'écrase sans le vouloir.)

 

La, je me répète mes la conversation est piégé, absolument aucune des questions n'était pas piégé, aucune des 2 pilule était la bonne, je voulait vous faire réfléchir, vous faire sortir de vos gonds en provoquant une 3eme réponse qui n'est pas dans la question. Je suis pas un adepte de l'école traditionnelle, avec la réponse dans les questions pour vous tuer mentalement, et que l'emmerde ultime vous gagne. Bref je vais décomposé chacun de mes exemple pour mieux comprendre la démarche.

 

"Donner vous de l'argent au SDF ?"

 

2 Option a priori soit:

 

1. Oui j'en donne, quand j'ai le temps, tout le temps, de temps en temps, etc.

Le contre était de dire pourquoi ne pas leur parler, donner de l'argent sans même une parole est très déstabilisant pour tous etc etc, bref un crochet du gauche.

 

2. Non, sinon si j'en donnerai tous je finirais clochard.
Là le contre était de dire, que si a ton tour tu finirais clochard, tu serais bien content que des gens te donne de l'argent, ou sinon tu finiras mort avec ta fierté mal placer, bref un crochet du droit.

 

Il y avais pas de réponse gagnante parmi les 2 choix proposer, a par si vous êtes une réel bonne personne et que vous dite la 1 et la 2. Même si je ne voulait justement pas tomber sur une bonne personne, et juste faire réfléchir des gens.

 

"Demanderais vous a vos enfants de vous aider dans des tache quotidienne ?

Que faite vous si votre enfant pleur pour avoir un gâteau ?"

 

La j'ai tous miser sur le fait que la plus pars des gens ne savent pas élever/éduquer des enfants, j'aurait était mal de tomber sur une pro sorti de nul part pour cette séries de questions.

 

Par exemple la première question les 2 option était:

 

1. Je fait participer mes enfants au tache quotidienne, ont a un planning pour qu'il se prenne en main.

 

Le contre était: Tu ne laisses pas vivre tes enfants, il gâche leur jeunesse à laver des assiettes et laver des tables qui leur prennent énormément de temps, alors que tu peux faire faire ça bien en beaucoup moins de temps, déjà que l'école lui prend beaucoup de temps, tu lui sucres le peu de temps qu'il lui reste pour des tâches domestiques alors que toute ça vie il va devoir y faire face.

 

2. Je ne fait jamais participer mes enfants au tache quotidienne, je peu le faire je suis leur parent.

 

Le contre était, simple: Mais comment aurait t'il fait pour se débrouiller tout seul plus tard ? Il sera incapable de faire de chose simple, ou comprendra pas le fait que ça ne se face pas tous seul est que ça se cumule.

 

Question piège encore une fois, la réponse parfaite était de dire, de leur apprendre chaque tache sans les encombrer avec, et de voir s'ils savent toujours le faire à l'occasion.(peut-être même que ça en fera des gens bien qui voudront vous aidait d'eux même, je dis ça, je dit rien.)

 

Que faite vous si votre enfant pleur pour avoir un gâteau ?"

 

2 option même combat.

 

1. Je lui donne un gâteau, tu tes cru ou ! Ces mon enfant je sais mieux l'élever que toi !

 

Le contre était: Si tu lui donne sont gâteau toute suite, il sera que pleurer et faire une crise il va obtenir quelque chose a la clé, ça en fera un chieur. Il sera très impatient.

 

2. Je lui donne pas je le laisse pleurer tout seul, pour lui apprendre la pacience.

 

Le contre était: Le faire pleurer seul ne le rendra pas plus patient, il se sentira juste triste de pas avoir de gâteau et un combo que personne ne lui parle, il se sentira abandonner et pas nourri, ça en fera une personne mal dans ça peau.

 

La bonne réponse était: Ne pas lui donner de gâteau, et s'occuper de lui ensuite même si il vous rejette, lui parler, lui montrer des chose pour qu'il se calme et qu'il se sente pas abandonner.

 

Si par exemple quelqu’un est la pire des pourriture mais que toute les personnes que tu connais ne semble pas troublé par la personne et même l'apprécie et qu'il soit intouchable par la police, que faite vous ? Du genre un tortionnaire psychopathe.

 

Ici j'ai rajouter "tortionnaire psychopathe" pour faire travailler votre imagination, parce que souvent sans exemple vous n'êtes pas attentif et vous dite n'importe quoi, ou répondait pas du tout.  Bref, la je voulait vous metre en tête qu'une "bonne personne" la plus pars du temps ne sera pas du tout considérait, et qu'il se fera même écraser, et les autre prétendront même que ces une mauvaise personne. J'ai ajouter "intouchable par la police" pour dire que la "justice" ne vous aidera pas, pour pas que la réponse soit trop évidente.

 

Un tortionnaire psychopathe "intelligent" définition:

"Le psychopathe est une personne souffrant d’un important trouble du comportement. Ce trouble se traduit par un comportement fortement anti-social.

Il agit de manière très impulsive, dans le but de « détruire » psychologiquement et/ou physiquement l’individu. Ce comportement destructeur n’entraîne chez le psychopathe aucun sentiment de culpabilité.

Celui ou celle qui torture, qui fait subir une ou des souffrances (physiques ou morales) à quelqu'un, bourreau qui applique la torture.

Se dit de l'être humain en tant qu'il conçoit et saisit les rapports entre les choses : L'homme est un être intelligent. Se dit, par analogie avec l'être humain, d'animaux, de machines automatiques, etc. Qui fait preuve de discernement, de jugement, de bon sens : C'est un type intelligent."

 

La bonne personne a un fil très mince avec ça, peu de mot a changer ou mettre dans l'autre affirmation. Après il est très souvent moins intelligent que le gentil, me demandais pas pourquoi j'aime bien l'idée que se soit comme ça, ahahahah. (en vrai les gentils se font tuer ils sont en extinction, et les mauvais sont partout, pas de votre faute la plus pars; le monde vous confectionne comme ça, même en le sachant je vous poutre quand même.)

 

2 Option possible: (a 99% du temps)

 

1. Je l'attaque, et je lui fait des menace, et j'apporte des "preuve" a la police.

 

Le contre était: Son oncle est de la police, commissaire, peu importe les preuves que vous pourrait leur apporter ils ne feront rien pour vous aidais, si il va a la police(ce qu'il fera), il insinuera que VOUS êtes le fou qui la attaquer sans vergogne, appuyer ET par ta propre famille, par tes proche, et par la police, tu te fera manger, et au yeux de tous TU sera le méchant peu importe la réalité.

 

2. Je tourne le dos a ma famille et au tortionnaire, je les abandonne tous et je vie ma vie.

 

Le contre était: Malgré que tu sache que cette personne soit ainsi, tu a abandonner toute ta famille pour vivre ailleurs, le tortionnaire continuera de torturer par diverse moyen sans même que les personne le sache la plus part du temps, tu abandonnera tout tes proche, ils souffriront, et en plus tu les abandonne avec ça.

 

La bonne réponse était qu'on ne pouvais pas être une Bonne personne dans cette situation a par si vous êtes extrêmement intelligent a moment des fait, (vous prenez pas pour Batman ces un con fini celui la j'ai regarder vite fait les "Enquêtes" qu'il fait lol bref info a par), sinon la plus pars du temps le seul moyen et d'être la PIRE personne qui peu être avec lui (physiquement et moralement de façon très violente et rapide), il y a pas 36 mille solution si vous n'êtes pas assez intelligent, la seul solution ces être si mauvais qu'il s'enfuira et ne reviendra jamais. (Imagination lol)

 

Ce n'est pas de déterminer la "bonne personne" de la "mauvaise personne" le sujet je rappelle, même si ça se partage facilement, le sujet est de comprendre quel sont les mécanismes de l'esprit par rapport à vos réponses que vous me donneraient.

 

Que faite vous si quelqu'un a besoin d'aide mais en demande pas, et n'en veux pas ?

 

J'ai pris l'exemple d'une femme battu a mort, qui ne demande pas d'aide.

 

Donc 2 Option dans votre esprit:

 

1. Je l'aide, je débarque chez eux, et je le menace pour qu'il disent des chose et que je disent toute a la police(ou alors enregistrer par la force comme Batman pareil), du coup je l'aurait aidé même si elle ne veux pas d'aide.

 

Le contre était: Ils va lui aussi se plaindre a la police, AVEC ça femme, et donc la présumer victime, et le bourreau vont t'enfoncé, tu sera accuser, et au yeux de tous tu sera la mauvaise personne en prison, peu importe la réel réalité des chose, tu sera l'agresseur de gens qui ont rien demandais.

 

2. Je l'aide pas vue qu'elle demande pas d'aide, ça doit être quelque chose de normal entre eux, nous ne somme pas de leur vie.

 

Le contre est: Une personne qui souffre et complètement a la merci de sont bourreau a si peur, qu'elle suivra le bourreau peu importe se que tu pourra lui dire si il est a coté d'elle, du coup tu n'aide pas une personne en danger, tu sera considéré comme criminel pour moi.

 

La réponse a ça était qu'il y avais pas de "bonne personne" pour résoudre le conflit,  un bourreau qui a toute puissance sur ça victime va l'exercer a outrance, il n'apprendra JAMAIS de ces erreurs avec la même victime, la seul solution viable et de détruire le bourreau, lui casser les jambe, les bras et le finir avec des coup de tête, le détruire, peu importe les conséquence, dans cette optique il y a pas de solution viable si la "justice" ne peu pas intervenir pour une personne qui ne demande aucune aide. Détruire le bourreau, la victime se reconstruira sans, a par si elle tombe de nouveau sur un autre bourreau, peu pas frapper sinon ça n'a plus de sens, vous la mettait de force chez ça famille(enlèvement?), pour se construire avec ces enfants si elle en a, ou avec ça famille, après zete pas docteur, mais la solution, et qu'une "bonne personne" ne pourrait pas l'aidais.

 

Défendais vous le faible, ou la raison ? (Celui qui a tort mais faible d'esprit, ou celui qui a raison mais qui l'écrase sans le vouloir.)

 

Dans cette question j'ai fait un parallèle avec nos discussion qu'on a pu avoir précédemment, pour donner un exemple viable, parce que la notion était un peu obscur, du coup pour aidé. Bref:

 

3 Options les plus fréquente:(On est bien d'accord que vous n'avais aucune chance d'avoir un point de vue viable contre moi ne chercher pas a me casser, mais a comprendre puis par la suite me sortir des chose moins bête hein, je ne sais pas tournée cette phrase toute en restant respectieux  et trouver les bon mots pour me faire comprendre, je cherche a vous rendre plus intelligent de façon général pour que je puise enfin commencer vraiment a débattre, et pas faire semblant de faire des débats a votre niveau pour vous faire apprendre des chose, ou alors je continu mais ces très chiant pour moi sachez le lol.)

 

Bref 3 Options les plus fréquente de la raison contre le tort:

 

1. Je défend le tort, il est plus faible est se fait écraser littéralement par la raison, ont ne peu pas laisser un "point de vue" être détruit comme ça.

 

le contre: Le raison fait avancer, si ont défend le tort même trop faible pour le débat, ont ne fait que donner des points au tort, et donc la raison se vois imputer d'une bonne partie de ça raison, et la raison deviens le tort et le tort la raison.

 

2. Je défend la raison, face au faible tort, la raison est toujours juste.

 

Le contre: Imagine que la raison se soit "Les clochard gangrène notre pays, sans ont aurait un pays plus prospère". La raison a raison, le tort aura tort de dire le contraire, pourtant défendra tu la raison ?(non, rhétorique)

 

(je les pas prévu a vrai dire, une tentative déchaper au piège, j'ai pas pensé a prévoir que quelqu’un allez sortir ça.)

3. Je dit au faible tort pourquoi il a tort, et je dit a la raison pourquoi elle a tort d'avoir eux raison sur le faible tort.

 

Le contre: Mais le tort a RAISON pour lui, même si la raison le voit comme "le faible tort", le tort lui se voit comme la raison absolu, ou alors si il deviens plus 'tort' il sera la raison qui aura appris quelque chose. Et la raison ne comprendra pas pourquoi elle a tort, vue qu'elle est la raison, et pour la raison tu gonfle le tort, pour le tort il a raison.

 

La réponse: Il y en a pas. lol La raison ou le tort et quelque chose de personnel pour chaque individu, et tous se considère comme la raison, et l'autre le tort, si il ont tort et qu'il le savent, il devienne quand même la raison. Même si au final il avais en faite raison, et qu'il devienne le tort a leur tour, il seront toujours la raison.

 

Zaito:

"Pour conclure, je le fait pas pour moi, toute mes questions ont déjà des réponses, alors j'espère bien que vous vous amélioré, parce que moi j'attend de pouvoir débattre et apprendre quelque chose un jour, alors débattais avec moi en espérant que vous en sortirait plus grand.(Je vous mes la mort pour vous attirer dans mes débat, venez, venez. lol Je suis pas méchant ces pour votre bien vous êtes pas la moitié d'un embrumé certain, certaine la, si je prend des gants ça servira a rien.)"

 

Pas faute de prévenir, pour qu'a votre tour vous construisait des choses fallacieuses sur ma démarche, alors que je décris ma démarche de temps en temps.

 

Bref maintenant que le piège se referme, je vais vous répondre. J'essaye d'être le plus naturel possible mais je pense vraiment que vous allez percevoir ça comme un manque de respect et une destruction complète de votre "point de vue". Ni voyais pas le mal, j'aurait tort je serais content.

 

Itachiaurion:

Bref le deuxième temps, je vais te parler du "Bien/Mal", selon ta conception des chose, tu est "manichéen" dans tes pensé.

 

"J'ai une question quand même, pourquoi avoir des avis aussi tranché et manichéen? Un peu plus de nuance ne ferais pas de mal. Je sais que ce sont des exemples, mais de manière général c'est très blanc/noir tout ça."

Extension

"Pourquoi le bien et le mal? sommes nous aussi ancré dans la religions et le manichéisme pour tout opposer ainsi? La question est fermé d'où la réponse j'imagine."

Extension

"Si le but est de déterminé ce qu'est une bonne personne, je pense qu'on peu s’arrêter là C'est lassant de brandir le bien et le mal, les Jedi contre les Sith, le prophète (s'il a existé?) contre le diable ou le mal."

 

Bref la conception des questions, maintenant que j'ai dit l'envers du décors abscons que j'ai mis en place pour attirer les gens qui avais un peu de connaissance, donc le faite qu'il y avais que "2 pilules" dans ma construction, ne veux pas dire qu'ils y avais que 2 réponses possible, le problème viens de vous, vous êtes tous très "manichéen", donc votre esprit n'a vue que 2 réponses possible alors que rien ne vous empêcher d'aller ailleurs, j'ai dit 2 extrême, et a la façon d'un écolier vous avais écris vos réponse a partir des questions piégé que j'ai posé. Vous pouvait ni décrire les 2 extrêmes, ni même allez ailleurs que la propre question poser. je vous le dit ces plus déroutant pour moi que pour vous.

 

Ensuite "La question est fermé d'où la réponse j'imagine."

 

Tu imagine mal, comme je les dit, vous êtes LIBRE, de donner une autre réponse au 2 opposer proposer dans la question, peu importe la question, si les interlocuteur sont fermé pour le coup, les réponse seront fermé, se n'est pas de la faute aux questions.

 

"Sommes nous aussi ancré dans la religions et le manichéisme pour tout opposer ainsi?"

 

Oui vous l'êtes manichéen, athée ou peu importe le nom que vous vous donner vous l'êtes tous. Dans ton esprit, Religion/Athéisme, Religieux/Athée, Idiot/Intelligence, etc etc, toute est composé de 2 choix, de 2 extrême qui ne le sont pas, tu est tellement dans de déni complet, tu emploi des terme que tu ne maîtrise pas du tout. Tu met religieux et athées comme 2 extrême, alors qu'il ont plus de point commun que de point contraire, ensuite une personne ne peu être que idiot, ou intelligent, si il est religieux, il est par défaut forcément idiot, que un "athée" dans ton esprit sera forcément tout du moins "plus intelligent qu'un religieux", le terme manichéen prend tous sont sens sur toi, que tu a toi même employer pour dénigré quelqu'un d'autre. "Un idiot" peu apprendre des chose a quel q'un "d'intelligent", un religieux peu être plus intelligent qu'un athées, la croyance, entre pas en jeu, un athée qui parle de "terre plate" de "dieu" etc etc pour avoir un débat avec un croyant est extrêmement stérile. Les raison sont divers "Vrai croyance", "défendre ces racine", toute ça famille y crois, même si il y croirais pas lui même, il va y défendre beagle et ongle le culte autour de la religion. Bref stérile.

 

(Ne faite pas la personne qui n'a rien dit a propos de..., même pas ressenti, comment vous pensée, je peu allez pêcher des tonne d'exemple pour une "plausible" réponse, ne vous embêter pas avec votre image.)

 

"Si le but est de déterminé ce qu'est une bonne personne, je pense qu'on peu s’arrêter là C'est lassant de brandir le bien et le mal, les Jedi contre les Sith, le prophète (s'il a existé?) contre le diable ou le mal."

 

Non, comme je les dit je ne sais plus ou, ces pour vous faire réfléchir de bien des façon, et que l'occultisme, "dont les symptômes, les maux ne sont pas localisables et sont cachés." vous guette sans le savoir.

 

Itachiaurion:

"On a beau vouloir aider une personne obèse c'est pas a coup de mandale dans la tête que ça va rentré au contraire."

 

Tu a peu être mal compris mes propos, quelqu'un de "obèse", j'aime deja pas le terme, ont dirais qu'on banalise le phénomène, a partir du moment ou avant 1800, les "obèses" n'existaient pratiquement pas a par pour certaines personnes aisés qui avais le luxe de l'être. A partir de se moment la je ne prend pas l'obésité pour une maladie, il ne sont pas déficient mental, ou toute autre chose non plus. Donc faire toute un spitche pour en clair les laisser mourir a leur faim, je cautionne pas. Il y a 2 sorte d'obèses, il y a l'obèse qui va pas mourir, et l'obèse qui va bientôt mourir. Pour privé a un "obèse" le droit d'être heureux en mangeant beaucoup, alors que la TV, la société en général les prend pour des victimes, ces extrêmement difficile de lui faire lâcher la nourriture. Ils leur faut un si... graaand électrochoc qu'il en prenne un dégoût profond, il faut bien faire comprendre qu'il va mourir d'une des façons les plus bête du monde.

 

"On beau a voir raison dans un débats il n'est pas souhaitable d'écraser son opposant, normalement un débat est fait pour discuter de sujet et éventuellement d'évoluer un peu sur le sujet, de découvrir des choses. Le but du débat n'est pas d'avoir raison et d'écraser l'autre, celui qui fait ça et soi un politique soit quelqu'un qui n'a pas compris le sens du débat. Si tout le monde reste sur ses positions, ce qui arrive, on a alors une conversation souvent stérile."

 

Certaine personne n'évolue quand se faisant écraser, ils ont une telle opinion d'eux même, et pense tellement être unique et intelligent, il pense tellement avoir raison, que avoir tort n'est n'est concevable, du coup même si il ont tort et dans se cas je parle réellement sans aucun piège, ni méfiance, ni essayé a mieux vous faire comprendre pour que ça vous reste, du coup la personne qui a tort la plus part du temps ne répondra tout simplement pas, et n’évoluera pas, parce qu'elle considère sont opposant comme un ennemi, et donc tout se qu'il pourrait apporter deviens "néfaste" pour ça pseudo "fierté" et "intellect".  Pour se genre de personnes si ont veux pas se retrouvais avec 50 mille "point de vue", alors qu'il sont bah, sans prendre de gants, et faible intellectuellement, et trop fière de ce qu'il peu bien avoir, la seul solution viable pour moi, soit légère connerie pour être du même niveau et essayais de le faire évoluer petit par petit peu même si il vous considère comme ennemi, si vous lui ressembler, il va se dire que se que vous faite est plutôt pas si mal et que ça lui irait bien, sans qu'il le sache lui même, vue que le comportement viens avec "l'image" pour beaucoup beaucoup de gens. Donc pour faire une vrai discussion que vous voyais dans des fils avec des vieux sage qui se parle bien, sachez que vous êtes pas ces vieux sage, vous avais une "image" de sage, et vous vous dite oui, je peu faire comme ça, sauf que vous apprendrait absolument rien dans votre cas. La personnalité n'est pas adapté.

En plus que la connerie se met au niveau du "débat", moi ça me distrait la connerie, vue qu'il ni a pas "débat" pour moi, pas une question de "rester sur mes position", mes que je n'évolue absolument pas, et donc que le débat est complètement inutile pour ma compréhension des choses.

 

"Ne pas vouloir d'enfant est mal? Je ne sais pas s'il y a là une forme d'ironie ou de partit pris que je pense décelé, mais on pourrais effectivement s'interroger sur le besoins actuelle de développement de l'espèce homo sapiens qui n'est pas en voix de disparition, même si son activité peut l'y conduire. Encore une fois pourquoi parler de bien ou de mal pour la conception ou non d'un enfant? Pourquoi le bien et le mal? sommes nous aussi ancré dans la religions et le manichéisme pour tout opposer ainsi? La question est fermé d'où la réponse j'imagine."

 

Un partit pris, non, de l'ironie, oui. Tu fait toi même du "manichéisme". Hmmm, je ne sais pas s'il y a la une forme d'ironie ou de partit pris que je pense décelé, mais on pourrais effectivement s'interroger sur le besoins actuelle de développer le savoir qui est en voix de disparition, même si son activité peut ne pas l'y conduire. Encore une fois pourquoi parler de bien ou de mal pour le savoir ? Pourquoi le bien et le mal ? Sommes nous aussi ancré dans la religions, et le manichéisme pour tout opposer ainsi ? La question est fermé d'ou la réponse j'imagine.

 

En général un argument n'est pas imbattable, au mieux, et encore c'est un fait, ce qui est légèrement différent. Nié le fait qu'il y est une force qui attire chaque chose au sol et très instable comme position. Nié la gravité dans sa conception actuelle, pourquoi pas. Cela ne changeras pas qu'il y a toujours une force qui attire chaque chose au sol, cela de manière vérifiable par tous.

 

Essaye de rendre mes arguments battable ? Sans parler des "fait".

[OOOOOOOH le sol mdr] Désolé, j'ai vraiment eux cette réaction. 

 

La gravité ? Donc la gravité, une petite explication dessus, donc la raison sur la gravité, donc tu a forcément raison sur le reste, dans ton esprit ??? Je vais paraître stupide, mais j'ai pas compris ce paragraphe, se qu'il voulait signifier. Au final, Argument non, Fait oui, Gravité est un fait, donc athée a raison, scientifique raison, donc religion tort ???

 

"Sinon pour le problème du paysans je rajoute l'état de le revenu universelle qui dans notre société séparera le travaille et la survie qui ne doivent plus être des synonymes dans notre société. Petit pub au passage pour le revenu universelle, ça fait pas de mal."

 

Peu tu honnêtement dire que en aillant une famille, comme dans mon exemple donner, une personnes qui doit nourrir, palier a tout leur besoin et les sien de besoin, va se dire, tien demain je vais faire 3 a 4 fois moins d'argent, parfois même pas du tout ??? Zete pas du genre a rester la main coller sur une voiture toute la journée quitte a crever pour l'avoir face a une mami ???(qui comprendra, comprendra) Désolé j'essaye de me contrôlé, mais il y a quelque chose de bizarre, et mon esprit inconsciemment vous copie pour répliquer avec vos "arguments". Désolé.

 

Sharlugo:

 

Zaito

"Oui mais imaginons, qu'au lieu de se faire exploser comme un kamikaze fou dans l'ex-école de ces enfants, au lieu de ça il fracasse la tête du maire dans un mur jusqu’à mort s'ensuive, avec plein de sang sur lui, est-il une mauvaise personne ? (Lol)"

 

Sharlugo

"Ha ouais je vois genre Punisher  Je ne sais pas s'il est vraiment méchant pour avoir fait ça, mais ce qui est sûr c'est que cette action rend méchant. Après avoir fracassé la tête du type, le mec va se dire "pourquoi pas fracasser la tête du moindre voleur ?" puis il deviendra de plus en plus violent, à moins qu'il sache s'arrêter au maire corrompu, mais c'est rare."

 

Non genre quelqu'un qui se venge pour la perte de ça famille sur le vrai coupable, pas un Batman encore plus bête, pas déguisé. Si tu ne sais pas si une personne est méchante d'avoir fracassé le crane d'une personne dans un mur puis rempli de sont sang sur ça propre personne être heureux, je ne sais pas, je doute, je...Non, méchant, même pour la vengeance de ça famille. De mon point de vue, pardonnable, mais hésité a dire si c'est une méchante personne...hmm.

Non après avoir fracasser la tête du type soit il sera couvert de balles, soit il ira en prison. XD . . .Malgré la vengeance, malgré la réalité, notre monde est pourri jusqu’à la moelle alors crois pas être a "labri" parce que ta fait se qui est "juste" ont dirais que j'apprend a un enfant que le monde est pourri...Bah ces surtout rare de pouvoir sans sortir après ça. 

 

"Quel est le droit chemin" 

Sharlugo

Je voyais la question venir mais j'ai quand même tenté de caser cette expression en espérant qu'on soit tous d'accord sur sa signification :/ 

Justement j'ai cité un exemple d'épreuve avec le maire corrompu. Mais en plus soft, une épreuve ça peut être la moindre provocation subie. Et justement, il faut évoluer. C'est bien ce que je dis. Le mec de mon exemple n'a pas évolué et je l'ai même qualifié de méchant à la fin.

 

Ta quoi comme signification de la chose exactement ?? A par le fait que j'ai démonté le terme même, ensuite aucun arguments pour défendre sont "point de vue", bref. Ont parle de "Rester sur le droit chemin", pour que ton argument soit "mais oui regarde il y a une épreuve, il tue le maire meurtrier et donc il a évoluer ces bien il est rester dans le droit chemin ces ça l'important" nia nia nnn, nnnnnn gnia. J'ai pas compris ??? Il y a peut-être quelque chose qui m'échappe complètement et tout la.

 

Zaito

"Oui mais la "raison", ces ça PROPRE raison qu'il va suivre. "Raisonnable", un mafieux peut dire, oui je serais raisonnable par rapport à ma raison, il lui coupe 2 doigts au lieu de 3, cet un homme charitable pour lui et la "raison" des autres qui l'entours. Ces une Bonne Personne ? Par exemple, quelqu'un se fait agressé dans la rue, et quelqu'un vois ça, il va se dire: mieux vos êtres raisonnable et fuir, ça a l'air d'être dangereux, et appeler personnes pour pas que ça retombe sur moi. Cette personne est raisonnable dans son raisonnement, est t'il une bonne personne ?"

 

Sharlugo

"Là-dessus tu as complètement raison. Je n'avais pas pensé à cet aspect des choses. Du coup il y a matière à réfléchir mais là tout de suite je ne sais pas quoi dire."

 

Normal, ouiiiii réfléchi, tu évolue et tout, mon pseudo "débat" est fait pour ça.

 

 

Zaito

"imagine une personne aime se torturer lui-même, du coup il aime se torturer, donc il aimerait faire partager, du coup il pense aux autres et il leur fait ce qu'il aimerait qu'on lui fasse. Et t'il une bonne personne ?"

 

Sharlugo

Je suis sûr que tu connais la réponse à cette question. Là tu prends un cas extrême pour contrer mon argument.

 

Tu viens de me dire que j'avais raison, et que tu va allez y réfléchir, pourquoi maintenant ta pas compris et tu me dit que j'ai tort ? Bien sur que je connais la réponse de toute mes question, je connais même toute les réponse, et la réponse de la réponse. Oui et ton argument est contré, donc ? 

 

Imagine je dis qu'être un homme bien, c'est ne pas voler. Alors c'est comme si tu m'avais répondu "mais imagine un dictateur fou possède une arme nucléaire qu'il a l'intention d'utiliser, est-ce que je suis méchant si je la lui vole ?"

 

Hein ? Mais non, j'aurait plutôt parler de robin des bois qui vole au riche pour donner au pauvre, pourquoi tu me parle d'une histoire de fou pas crédible ??? lol Déjà, comment compte tu voler la bombe nucléaire qui pèse des tonnes au dictateur ??? Tu la fourgue en camionnette ??? Tu appel Snake, splinter cell, big boss, comment ça se passe ??? Aaah, aah des images vienne dans ma tête, j'ai vue un bonhomme mal fait d'un dessin d'enfant venir dans un dessin d'enfant avec un jolie soleil, et de l'herbe en trait vert, pis il a pris la bombe a bout de bras et il est parti avec, et le dictateur il était énervé est tout.

Aucun sens ton truc, si tu m'aurait dit un homme bien ne vole vol sont prochain, pourquoi je t'aurait parler de cette histoire de fou ???

 

(Je vous le dit avec vos conneries moi mon cerveaux me dit qu'il comprend rien, il dit peuh peuh peuh, je sais pas pourquoi.)

 

 

Zaito

"Là tu me parle d'un écolo Lol."

 

Sharlugo

Absolument. Mais bon je ne pense pas que c'est être une mauvaise personne que de ne pas être écolo-vegan. Je pense qu'il faut trouver un juste milieu. Par exemple il faudrait au moins ne jamais tuer les animaux dans la douleur (oui ça fait un peu oxymore) et ne pas les élever entassés les uns sur les autres, comme le dénoncent certains reportages.

 

D'aaaaaacoord, pas une mauvaise personne d'être écolo-végan, mais une BONNE personne ? Mais imagine ton écolo-vegan il se met a buté tous les boucher qu'il peu ? Ce sera une BONNE personne parce qu'il est écolo ?

Un juste milieu, a quoi ? Au exemples ? Ou autre ? Ou peut-être que j'y est deja répondu ?

Mais imagine, il y a pas la place ni l'argent de rendre ça bien meilleur pour eux comme dans un parc, tes prêt a donner tout tes bien, ainsi que se de toute ta famille et de tout tes proche pour leur payer leur parc a Abattoir ??? Bah go, gogogo. Sinon pour la douleur je veux bien mais le résultat et le même. Qu'il le tue sans souffrance fera de lui une BONNE personne ???

 

Zaito

"D'accord, donc imagine, quelqu'un de sa famille est gravement en surpoids, et il ne veut pas arrêter de manger, que fait tu ? Tu vas être respectueux de son physique quitte à le tuer ? Ou tu vas lui dire qu'il va manger ton poing s'il continue à manger beaucoup trop ? Quelle est la bonne personne, quel est la mauvaise personne ?"

 

Sharlugo

Oui je resterai respectueux et je le regarderai mourir heureux. Je ne suis absolument pas convaincu que sa mort devrait me rester sur la conscience.

 

MDR. Autre le fait que j'ai a faire a un psychopathe, j'en est vue d'autre.(tu peu dire que tu blague si tu veux je n'en tiendrait pas compte)

 

Le regardait "mourir heureux" ? Mourir obèse, il va souffrir jusqu'a ça mort, tu va le voir manger a en crevez, être mal d'être obèse, être mal en mangent, être mal au fil du temps, et toi, tu respectera cela, quelqu'un de très proche de toi hein, tu va le regardait mourir heureux, et tu est absolument pas convaincu que sa mort devrait te rester sur la conscience, alors que même moi, une personnes lambda, ni de la famille ou amis, qui meurt et que j'ai deja croisais, le fait de voir des gens triste, me rend triste, du coup dans ma tête c'était COMME SI je l'avais tuer, même si ces une maladie, ou un accident...Toi tu vois ton amis/famille mourir tu sera respectueux de cela, et tu va le regarder mourir heureux et tu n'a pas ça mort sur la conscience ?

 

Oui tu rigole hein, ahahahahahah, marrant. Bon mini-sujet suivant.

 

Zaito

"Imagine, leurs "goûts" ces manger du caca, tu seras respectueux, et tu respecte cela ?

Imagine leur idéologie ces de mettre esclaves"

 

Sharlugo

Là aussi, tu prends des cas extrêmes pour contrer mon argument. Il y a toujours des cas exceptionnels qui font qu'une règle devient inadaptée. Est-ce pour cela qu'il faut zéro règles ? Non. Il faut faire des compromis, c'est à dire accepter que certains cas seront exemptés de la "règle" (règle de vie, ici).

 

Donc tu me parle de respecter les goûts de chacun, ensuite je te dit se que les gens peuvent avoir comme goûts, et la tu me dit OUI, mais je ferrais des exception, du coup ta phrase de dire de respecter TOUT les goûts de chacun, est un non-sens ??? Vue qu'il y a une "règle de vie", tu a dit d'absolument respecter TOUT les goûts.

Donc il y a quoi d'autre dans ta règle de vie ? Bah oui les mangeur de caca sont mis a l'écart, mais ça va pas se finir la, les petit gens vont dire, vus que les mangeur de caca sont pas autorisé, et que la règle de vie envisage des exception, hier j'ai vue 2 homme se roulé une pelle, je pense qu'il faudrait y interdire et y rajouté dans les "règle de vie".  Vue que les règle de vie interdit des chose a des personne "mauvaise",(l'ironie hein, la un type crois que je défend les mangeur de caca, alors que j'essaye toujours de montrer que leur logique imparable ont peu la briser comme ont veux et limite, je dit bien limite, sans cette phrase j'aurait pu lui faire croire, que manger du caca faut respecter. Maintenant non parce que j'ai tout dit de mon plan, mais je vous le dit, je vais pas déconstruire tout se que je fait, moi mon inconscient il plante, il plante la futur conversation si il y en a une hein, bref.). Du coup vue que les mangeur de caca sont mauvais ainsi que toute personne ne respectera pas la "règle de vie" qui fait des exception a des chose, du coup ni "la règle de vie", ni ta logique qui prononce des "phrases de vie" non de sens.

 

 

Zaito

"L'environnement, imagine, quelqu'un: soit il paye pas chère quelque chose de polluant, pour faire vivre sa famille de la ferme, soit il fait des choses qui pollue pas, mais que tu coup ces aliments se détruisent plus vite, et que les récolte est moindre, du coup beaucoup moins d'argent pour sa famille. S'il choisit de polluer est-il une mauvaise personne ?"

 

Sharlugo

"S'il choisi de sacrifier le plus grand nombre pour sauver un plus petit, alors oui c'est une mauvaise personne. Aussi horrible que ça soit à dire, pour moi, la seule manière juste pour ce paysan de vivre, c'est de se laisser mourir de faim avec sa famille petit à petit. Mais s'ils étaient tous bons, il souriraient jusqu'à leur dernier souffle, car ils sauront qu'ils n'ont rien fait de mal (j'imagine trop la scène hyper émotive dans un style anime).

Ou alors il peuvent essayer de déménager ou trouver un autre moyen pacifique de survivre, aussi dur cela soit-il."

 

Sacrifier les gens ? Pour sauver ça famille et lui même de la faim ??? Ahahahahahahahahahahah, Aaaaaaaah ! Donc pour toi vouloir faire vivre ça propre famille et lui même est une mauvaise personne, parce qu'il vend des produit plus rapide a faire, moins chère a produire, et en plus grosse quantité, même si c'est des fruit/légume de misère.

...Donc pour toi...La seul manière que le paysan a de vivre...et de MOURIR de faim avec toute ça famille petit peu par petit peu ? Hmmm, "point de vue" intéressant et tout la, j'y avais jamais pensée, comme quoi ça peu venir la ou ont si attend pas. Je pense que tu ma vue comme un "psychologue", et que sans le vouloir, vue que je parler librement de tout, tu a montrer que tu était un "psychopathe", le faite que je parle de beaucoup de chose et exemple "salasse" pour ton esprit, ta fait délier la langue, et tu tes dit, moi aussi je peu dire des chose louche, et ta construit tes phrases avec ta personnalité que ta. Bref.

 

"Mais s'ils étaient tous bons, il souriraient jusqu'à leur dernier souffle, car ils sauront qu'ils n'ont rien fait de mal (j'imagine trop la scène hyper émotive dans un style anime)."

 

Normalement entre parenthèse ont met notre vrai pensée, ou quelque chose de explicatif par rapport au dernier mot. La première vue tu rigole pas. Tu est un fou malade.

 

Mais moi, bizarre quand je m'imagine la scène elle est pas émouvante et tout, ont vois une famille mourir de faim, chaque membres de ça famille, meurt a cause d'un parent complètement cinglé qui les aurait séquestré, chez lui et veux les faire mourir de faim, pis après un vrai cauchemar, il leur sourit, pis chaque membre de ça famille meurt, et il sourit jusqu’à sont dernier souffle, et ils sauront que leur parent, a sourit de leur mort. Dans un style animé ??? Tu arrive pas a voir la réalité quand tu réfléchi de quelque chose de plausiblement réel.

 

Ou alors il peuvent essayer de déménager ou trouver un autre moyen pacifique de survivre, aussi dur cela soit-il.

 

Hmmm, ouais, je crois que ces mieux que l'autre quand même, hein,...HEIN?! Bref, oui ils peuvent, ils peuvent, peuvent faire ça oui.

 

 

Zaito

"Bah ces exactement le but souhaité, je veux pas que tu me parles d'une personne imaginaire. Dans ma tête tu me dit si oui ou non il faut réfléchir soit même, ou avec un model. mdr bref. Après tu peu construire des model mais que pour appuyer tes pensé a toi."

 

Sharlugo

Je maintiens ce que j'ai dit. Le but du débat est de déterminer ce que c'est que d'être quelqu'un de bien, et non pas de dire "Hé regardez moi ! je suis une bonne personne moi hein ??". Or c'est exactement ce que j'ai ressenti après avoir répondu à ta liste de questions. On ne peux pas débattre en disant "moi je fais ça donc c'est ça qu'il faut faire pour être quelqu'un de bien". En revanche, tu peux dire "il faudrait faire ça pour être quelqu'un de bien" et t'inspirer secrètement de tes propres actions pour remplacer le "ça". C'est important car ça t'autorise à t'inspirer de tes actions, mais ça ne t'oblige pas. Ainsi, tu peux participer au débat sans être toi-même une bonne personne. Comme je disais plus haut, on peux être une mauvaise personne qui sait pertinemment ce que c'est que d'être une bonne personne.

 

Bon je vais te le dire quand même parce que je ne suis pas méchant, la 2eme partie du sujet était un piège mortel pour les mauvaise personne, je te fait le spitche:

 

-Une BONNE personne, ne peu pas imaginer même avec toute la volonté du monde, le réel esprit d'une mauvaise personne, une véritable mauvaise personne. la bonne personne même en faisant tous sont possible pour être une mauvaise personne, il aura pas le niveau.

-Une MAUVAISE personne, ne peu pas imaginer même avec toute la volonté du monde, le réel esprit d'une bonne personne, une véritable bonne personne. Une mauvaise personne qui se fait passé pour bonne personne j'arrive a y voir très vite si moi même je ne pense pas comme une "bonne personne" pour le cernée, parce que la bonne personne, fait VRAIMENT confiance a tous le monde, feinte pas.

 

Donc se que je voulait réellement prouvais avec la 2eme partie de mon sujet, et de prouvais A+B, que 99% des gens sont plus accès au mal, que au bien, les mauvais se cache même pas si ils pense que tu est comme eux, les vrai BONNE personne si elle sont vivante savent très bien que être une bonne personne veux dire, mourir, se faire écraser, se faire contrôlé, manipuler, etc etc par absolument tous les gens. Donc mourir.  La bonne personne qui est encore vivante si elle est intelligente la bonne personne, il sais qu'il ne peu pas être eux même, sinon la bonne personne meurt.

 

DONC, que tu te décris, ou que tu face une personne imaginaire, je l'aurait su quand même si tu était une mauvaise personne, ou une bonne, je te le dit lol, ta pas menti hein tes une très mauvaise personne, fait quelque chose, tu aurait parler comme ça dans une vrai conversation, quelqu'un t'aurait frapper quand il aurait compris que tu était fou. Ont peu parfois se trompé, mais je peu bien te juré que je me trompe pas quand j'affirme comme ça.

 

Zaito

"Demandes-tu au SDF si tout va bien ? Si ils ont besoin de quelque chose, pourquoi ils sont ici, pourquoi ils ont besoin d'argent ? Le faite de pas demander fait de toi une mauvaise personne ?"

 

Sharlingo

Je ne pose pas toutes ces questions car, honnêtement, ça ne m'intéresse pas. Je n'ai de toute manière pas l'intention de lui donner les clés de ma maison en échange de sa triste histoire. Peu importe son histoire, je lui donnerai la même pauvre somme que j'aurai sur moi.

Je reviens donc sur le concept de trouver un juste milieu. C'est déjà ça d'aider un minimum un sdf, mais si tu lui fais la conversation pendant une heure et que tu lui donnes beaucoup de trucs, puis tu continues ton chemin et t'en croises un autre 200 mètres plus loin, tu recommences... à ce rythme tu quittes ton travail pour passer plus de temps avec eux et au final tu deviens comme eux et ils en auront rien à faire.

 

D'accord donc (je cherche plus a te faire comprendre hein), pour toi parler a un SDF ces donner les clé de ta maison ?

Le fait de lui parler, ne veux pas dire lui donner beaucoup de truc.

Donc parler a des SDF égal, quitter son travail ? Ok. Donc aidais un SDF, tu deviens un SDF ? Donc aidais les SDF, veux dire avoir la reconnaissance de quelqu'un ???

Répond pas je veux PAS savoir, je le sais deja, malsain.

 

 

Zaito

"Le fait de pas vouloir avoir des enfants, fait de toi une mauvaise personne, ou une bonne personne ?"

 

Sharlugo
Si l'on pars du principe qu'avoir des enfants contribue à la prolongation de notre race, et que je refuse de participer à cette tâche, alors je suis un méchant égoïste car je participe à l'extinction de ma race.

Si l'on pars du principe que le monde actuel n'est pas suffisamment bien pour que mes enfants y soient heureux, je suis également un méchant égoïste car je prive un enfant de son existence, en jugeant à sa place si la vie vaut la peine d'être vécue. Si je trouve que le monde n'est pas bien, alors je devrais essayer de le changer pour que mes enfants puissent y vivre heureux, ou alors je devrais avoir des enfants pour leur confier cette tâche.

Donc ne pas vouloir d'enfants est mal. 

 

Non...Tu est mauvais. "alors je suis un méchant égoïste" Oui, méchant égoïste dit 2 fois, tu prend méchant + un mot a coté, pour un effet comique, et donc dire que tu n'est pas un vrai méchant, alors que, bah je te le dit, si, tu est un psychopathe.(tout du moins quelque chose en -pathe)

 

. . .Ne pas avoir d'enfants peu être un sacrifice, vue qu'il y a trop de gens sur terre.

Tu dit que si ton combat porte pas ces fruit tu le confira a tes enfant, si il veulent pas une trempe ? (pas une questiooon.)

 

Zaito

"Eeeuh tu n'as pas peur qu'il prenne une phobie des araignées ?" 


Sharlugo

"Je ne leur dirai pas que d'horribles araignées viendront pondre leurs œufs sous leurs oreillers s'ils ne passent pas l'aspirateur. Je leur dirai juste que les araignées sont des insectes qui essaient de s'approprier notre maison, et qu'il faut les en empêcher. À partir de là, il n'ont pas plus de raison d'avoir la phobie des araignées que d'avoir la phobie des chats quand je leur apprendrai à jouer à chat. S'ils attrapent la phobie des araignées, c'est parce que ces insectes ont un physique que beaucoup trouvent effrayant, et ça je ne peux rien y faire, à part leur expliquer que c'est en les tuant eux-mêmes qu'ils vaincront cette peur. "

 

HMMMMMM. D'accord, donc tu demande a des enfants de tuer une bestiole AU LOIN, avec un aspirateur, hmm hmm, oui, hmm, je vois, et ensuite tu dit que genre il peuvent pas avoir une phobie des chat...en jouant au "chat", chat désigne un jeux pour enfants qui n'a rien avoir avec un vrai chat, hein...HEIN !...bref.

 

Deja il vont avoir une phobie des araignées, si tu veux qu'il est pas peur des araignées faudrait qu'il joue avec des araignées, ensuite le fait de tuer des l'enfance des bestiole, peu faire qu'il soit beaucoup plus insensible, et du même coup, il peu être plus violent, ou plus méchant, sans pour autant que ça lui procure la moindre sensation. Si un jour il met un coup de bâton violent sur la tête a quelqu'un, il se peu qu'il en éprouve rien, juste le besoin de pleurer pour qu'on le laisse tranquille, mais pas celui de pleurer parce qu'il a fait souffrir quelqu'un. . .Bah sympa que tu en veux pas d'enfants...ahahahahahahahahah...ah...ah...ah.

 

Zaito

"le fait de tuer des araignées fait de toi une bonne ou une mauvaise personne ?" 

 

Sharlugo

Peu importe la place que les araignées occupent dans la chaîne alimentaire, peu importe si elles peuvent se montrer affectives envers les humains, peu importe si je les trouve moches et effrayantes, qui suis-je pour décider si telle ou telle espèce mérite de vivre ? 
Le fait de tuer une araignée fait de toi une mauvaise personne.

Mais du coup, ça veut dire que je vais apprendre à mes enfants à être de mauvaises personnes ? Techniquement, je vais leur apprendre à entretenir la maison de telle sorte qu'on n'ait pas à les tuer puisqu'elles n'auront pas de raison de venir. Par contre, une fois qu'une araignée est dans la maison...bonne chance pour lui montrer le chemin jusqu'à dehors. Ce n'est pas aussi simple que de faire fuir le chat des voisins. C'est un gain de temps et d'énergie indiscutable que d'exterminer l'araignée. C'est ici aussi que le concept de juste milieu s'applique.

 

Oui, sharlugo, qui tu est, pour dire qui peu vivre ou mourir. . .Le fait de tuer une araignée fait pas de toi une mauvaise personne, tu pense qu'elle est dangereuse, pour ta vie tu la tue avant qu'elle ne te tue. Ces bête dit comme ça, mais une personne qui tue une araignée donc elle en a peur n'est pas forcément une mauvaise personne pour autant, tu peu testé, tu peu faire culpabilisé une bonne personne d'avoir tuer une araignée. . . Une mauvaise personne...lol, peu faire semblant mais faudrait vraiment que se soit le pire des crevard, et encore ça se verrait a des kilomètre. Ouais le juste milieu, le juste milieu.

 

 

Zaito

"Bon, déjà il ne faut pas le laisser pleurer, mais lui parler"

 

Sharlugo

C'est inutile de raisonner un enfant qui n'a pas la capacité de comprendre le sens des mots. Bonne chance pour parler à un enfant qui hurle parce qu'il veut juste son gâteau; à moins que t'ais un enfant prodige. J'ai bien précisé que je lui parlerai dans le cas où il serai plus âgé.

 

Sur que si tu lui parle jamais, le sens des mots il l'aura dans l'os. Hein ? Regler le problème selon Tataporo: Ne rien faire... LOL Le laisser seul abandonner, qui comprend pas pourquoi il a pas de gâteau, et en plus personne lui parle, personne le réconforte, personne lui fait pensé a autre chose, maiiiiiis biiiiieeen suuur. mais bien suuur.

 

Zaito

"En vrai ta cru l'enfant même ado il va comprendre les concepts, a coup d'explication ? Une petite explication, et hop plus de chocolat, de bonbons et tout en dehors des repas et du goûter ? Bizarre mais je ne suis pas, super sur, Nan. Hmm Nan. Techniquement non."

 

Sharlugo

Si ton enfant ado ne sait pas entendre raison et pleure parce qu'il ne peux pas avoir son gâteau, c'est qu'il y a des lacunes dans son éducation. Jeune, un enfant ne réfléchit pas. S'il a faim, il mange sans penser aux conséquences. C'est pour ça qu'il faut le surveiller. À un certain âge, il devrait savoir réfléchir par lui-même et tu ne devrais plus avoir à le gronder quand il veut grignoter entre les repas. Tu devrais pouvoir lui expliquer la conséquence de cette action répétée et tu pourras le laisser décider de ce qu'il veut faire avec son corps.

 

Pas MON enfant ado dans l'exemple, mais TON enfant ado, que selon se que tu me dit je te dit comment il va se comporter plus tard. "Jeune" il réfléchi pas hein. . .ahahahah. . .hm oui le surveiller..MAIS ENCORE. Donc tu laisse ton ado crever, si il t'écoute pas enfin, ahahahahahahah, ouais.

 

Donc, Un enfants ne réfléchi pas petit, pourquoi j'ai les souvenir très net de mes 2 ans, a maintenant ? Un bébé ont parle en mois, un enfants ont parle en année après ces 2 ans. DONC j'avais 2 ans et je me souviens de tout comme sic 'était hier, pourtant un enfant ne réfléchi pas, donc aucun souvenir ??? Hors j'ai le souvenir de pratiquement chaque journée.

Donc soit petit ont ta mis sous amiante, soit tes complètement névrosé.

Ensuite, tu parle d'un ado qui va savoir tout faire tout seul, parce que son "pére" qui n'a jamais rien fait pour lui, jamais il sans est occuper il veux faire que entamé des "discussion" MAIS il faut qu'il sache parler tout seul, et qu'il puise tout comprendre de se qu'il veux lui dire, EN MEME il faut qu'il ne copie pas son pere, "fait se que je dit pas se que je fait", ouiiiii, mais ouii. Tu ferais un parent exemplaire. Je rigole, pheu.

 

 

Zaito

"Le fait de laisser son enfant pleurer, et par extension souffrir, est telle une mauvaise personne, ou une bonne personne ?

Et t'elle une mauvaise personne de pas avoir éduqué correctement son enfant, ou une bonne personne pour avoir resté "gentil" tout du long ?"

 

Sharlugo

Si tu autorises ton enfant à grignoter juste parce qu'il pleure quand tu lui dit non, 

si tu autorises ton enfant à regarder la tv toute la journée parce qu'il pleure quand tu l'éteins,

si tu laisses ton enfant tout casser dans la maison parce qu'il pleure quand tu le grondes,

je ne veux pas imaginer le genre d'humain qu'il deviendra.

 

D'accord, il veux me donner des conseil sortie de je ne sais ou vue que toute ces affirmation je les est jamais dite. Bref. Bref ok merci, tu ma drôlement aider, Non. C'était quoi le but ? Tu répondais a qui ? Tu peu te faire une fausse personne mais...ne répond pas a une personne imaginaire en t'adressant a moi merci.

 

Non, je ne suis pas une mauvaise personne pour laisser mon enfant pleurer. 

Bien évidemment, j'essaierai de lui faire penser à autre chose quand j'éteindrai la tv, en lui proposant un jeu...si seulement c'était si facile. Et s'il pleure parce que je l'ai grondé suite à une bêtise, il faut le laisser pleurer pour qu'il comprenne que sa bêtise était grave. C'est comme ça qu'il ne recommencera plus.

 

Ah ! Du coup maintenant tes plus une mauvaise personne même si tu l'insinue souvent et même avant de répondre au questions de l'exemple(soit dit en passant lol se sont des exemples, donc pas a prendre au pied de la lettre mais je ne dirais rien), maintenant tes PAS une mauvaise personne, mais te te dit dans un "juste milieu" que tu t'invente pour faire bonne figure.

 

NON, laisser son enfant pleurer parce qu'il sais qu'il a fait quelque chose de grave, deja juste le fait qu'il est fait quelque chose de grave, il va pleurer de bon cœur directe, donc ça se vois qu'il souffre et donc pas besoin de le laisser dans ça misère alors qu'il veux surtout du réconfort, et faut lui expliquer, lui MONTRER, pourquoi ces pas bien et comment faire bien.

ENSUITE, hé quoi le rapport entre éteindre une TV et une bêtise qu'il aurait faite et qu'elle soit grave, parce que j'ai quand même vachement l'impression que tu construit ta phrase de l'histoire de la TV sur celle de l'histoire de la grosse bêtise..."si seulement c'était si facile" pas de fin, ont comprend même pas pourquoi la phrase elle est la, PUIS "ET".

 

[Dans ma tête quand je t'explique ça, en images, je te jure je vois la tête de Jim Carrey avec la tête de The mask, qui explique ça a un docteur, par peur d'être devenu cinglé tellement les gens autour de lui sont complètement fous, en vrai j'aurait pas senti que tu était psychopathe, je t'aurait expliquer tes problèmes autrement] #subconscient

 

 

Zaito

"Eeeuuh, mais du coup tu vas aller en prison, le "tortionnaire" dira: "ouiiinnnn j'ai dit ce qu'il voulait entendre monsieur le juge", et de ton coté tes le type avec une cape et un masque qui sort la nuit agressé des gens"

 

Sharlugo

Le coup du justicier masqué était une blague. Tu cites ça comme ci c'était ma seule réponse alors que j'ai même répondu sérieusement juste après. Mais puisque tu as pris ma blague au sérieux:

1) La prison, c'est seulement si je me fais prendre.

2) Quand j'agresse le malfaiteur, mon but n'est pas de lui faire avouer quoi que ce soit, car je sais déjà ce qu'il fait. Mon but est de l'intimider pour qu'il ne recommence plus ou qu'il arrête son business.

3) Je n'agresse pas "les gens", j'agresse les malfaiteurs; si le commissariat lui même est corrompu ou est trop lent pour empêcher des victimes supplémentaires de tel ou tel criminel, alors je ne suis pas une mauvaise personne en m'en mêlant; ceci à condition que je ne les tue pas, car ce n'est pas à moi de décider de leur sort.

 

Justicier masqué, une blague, mais du coup...Ou était l'argument ? J'ai répondu a absolument chacun de tes mot ne t’inquiète pas, ou va prendre se que j'ai sensés avoir oublier, avec la réponse que j'y est apporter.

 

1. Tu te fera prendre, j'imagine la scène avec vos propre esprit.(je pense pas que tu aurait chercher a aider qui que se soit)

2. Son "Business" ??? Mais sont business de quoi ? Un psychopathe veux faire du mal au autre, "sans...le...vouloirrrr", un tortionnaire, est une personne qui torture mentalement et physiquement des gens, donc les 2 a la fois, et une personne "Caché", tu croira qu'il est normal, mais son unique but a lui dans la vie et de pourrir de l'intérieur toute personne qu'il cotoie. Soit des gens extrêmement nombreux a plusieurs niveau de folie dans le domaine. Mais la plus part des gens ne remarque pas ce genre de personne, parce que soit elle même sont de mauvaise personne, soit de bonne personne qui on la confiance facile, et qu'ils peuvent pas s'imaginer qu'ont cherche a faire du mal gratuitement sans raison.

3. Quel malfaiteurs ? Ta cru c'était écrit sur leur front, coucou je suis psychopathe ? Tin tu te repete encore que tu n'est pas une mauvaise personne aussi facilement. Donc ça va si tu les tue pas, je tes pas demandais de décrire batman hein. . .L'exemple il est passé ou ?? Tu invente quoi comme histoire, tu répond a qui ????

 

Zaito

"Eeeeeuh, donc la personne se fait victimiser mais ne demande pas d'aide, DONC, tu mets ta cape et ton masque, tu vas chez genre hum, une femme battue et son mari, donc, tu le cognes etc, tu lui dis d'avouer il t'avoue tout, et ensuite ?
Le juge: Il s'est passé quoi ici ?
L'homme: Un fou, il est entré chez nous et a commencé à nous voler et nous attaquer, nous avais très peur puis il est parti, mais on le connaît, la corpulence, la voix ont ces ce qui, ça peu être qu'une seul personne.
La femme: Oui ces vrais il a attaqué mon mari sauvagement et tout là.
le juge: Hum, un cas extrême, internement immédiat."

 

Sharlugo

Je ne lui demande pas d'avouer car je sais déjà ce qu'il fait. Mon but est de l'intimider pour qu'il ne recommence plus. 

Si la femme est battue régulièrement, elle doit avoir des blessures. Donc le mari n'a pas du tout envie de se plaindre de son bobo sur le bout du nez car il sait que je n'aurai qu'à demander des explications au juge pour les blessures de la femme. Si le mari arrive à prouver que toutes les blessures de sa femme ne viennent pas de sa main, je n'aurai aucun mal à faire de même.

À moins que la femme soit heureuse avec son mari qui la bat, elle n'a aucune raison de soutenir son mari qui porte plainte contre moi.

 

DONC...au début de ton histoire, tu l'attaque chez lui pour avoir des "preuves", et maintenant, tu lui demande pas d'avouer, DU COUP, ton histoire n'a aucun sens. Viens pas de ton mauvais coté, juste le faite que tu soit pas intelligent, je ne dit pas se que ces de ne pas être intelligent et donc en l'occurrence ce n'est pas une insulte vue que rien de péjoratif ne va en se sens. DONC maintenant tu veux plus de preuves tes plus la pour ça, mais tu veux l'intimider, ensuite le "juge" il est pas la pour l'homme ou la femme, le juge il est la pour toi, de base, les 2 ont porter plainte contre toi, hein. Quelque pars au début de mon commentaire j'explique pourquoi pas possible de histoire.

 

 

Zaito

"Du coup, du fond de ta prison, tu a pu aider personne, et tous ton rejeter, est tu était une bonne personne, ou une mauvaise personne, vue que tout le monde dit de toi que tes un voleur qui agresse les gens la nuit déguisé en Batman ?"

 

Sharlugo

"D'après ma réponse précédente, je n'ai aucune raison d'être arrêté.

Après mon passage, soit la femme est délivrée de son mari qu'elle craignait trop pour le quitter et elle sera contente, soit elle se rend compte qu'elle l'aime malgré sa violence et elle sera contente d'arrêter de s'en plaindre (et "je la laisserai donc mourir" comme l'obèse, à moins que le mari arrête de la battre).

 

Hein, d'ou ? moi je vois un fou, avec des idées de fous, aucune raisons d'être arrêté ? Ahahahahahahah.

BON, IMAGINATION, ta réussi, avec une autre histoire hein, donc et après tu me dit quoi ?

Donc "soit" elle est "heureuse" avec son mari donc tu la laisse mourir, soit...bah y'a pas, ta fait que celle ou tu la laisse mourir si l'histoire n'était pas comme tu la voulait. Ah, donc si le mari arrête de la battre...tu la laisse plus mourir ? Ne répond pas, je te crache dessus hein, et je veux pas avoir de réponse de toi hein. Humour, ahahahah..ah..ah..Non pas de l'humours.

 

Dans les deux cas, elle est contente alors qu'elle ne l'était pas avant, donc je n'ai pas fait une mauvaise action."

 

Tu dit cinglé que tes, que dans les 2 cas, alors que ta dit que le cas, pour la laisser mourir, donc tu dit que qu'elle est "contente alors qu'elle ne l'était as avant", comment ça ? Pourquoi elle serais contente aujourd'hui, plus qu'elle ne l'était avant, pas contente ??? Quoi ? Ta aucune logique, aucun sens, bref, pourquoi je cherche a te donner du sens moi.

 

Zaito

"Ps: par extension, la folie apporte la folie, pas pour rien qu'il le répète très souvent dans batman, et aussi qu'il veulent pas de justicier qui font leur loi, se qui amènera des plus méchant a les copier  . .  . Faut être plus malin et intelligent que ça."

 

Sharlugo

C'est tout à fait vrai  Plein de gens sont morts de la main de psychopathes qui voulaient juste se faire remarquer par Batman.

 

J'ai pas voulu parler de "BATMAN", mais si tu veux. Du coup, bah tu veux que je réponde quoi a ça franchement. Ont dirais que tu me parle d'ex enfant qui ont jamais réussi a se faire remarquer par leur parent qui les laisser pleurer seul, et que plus grand il ont vue Batman comme leur père. Bref.

 

 

Zaito

"Ensuite, tu expliques à celui qui a raison, qu'il a eux tort d'avoir eux raison en clair ? Étrange, comment veux-tu que quelqu'un qui a eux raison, puisse avoir tort, vue qu'il a eux raison sur toutes les choses qu'il a pu dire, et qu'il a écrasé celui qui a tort sans l'avoir vraiment voulu ?"

 

Sharlugo

Je ne lui reproche pas d'avoir raison. Je lui dit qu'il a eu tord d'exprimer ses arguments imbattables avec le ton qu'il a pris ou avec les mots qu'il a choisis; car après tout, un débat devrait rester pacifique et non devenir un clash où le perdant rentre pleurer chez sa mère. 

 

Mais la "raison" si il aurait pas  pris les bon "mots" ou le bon "ton", ses arguments n'aurait pas était imbattable pour la personne a la quel il le dit.

Un débat est fait pour débattre, peu importe l'age qu'il peu bien avoir, "la raison" va pas plier devant quelqu'un qui a ""tort" peu importe les raisons divers qui peu y avoir, sinon si ont mine la raison, la raison a tort, et le tort crois avoir eux raison.

 

Zaito

"Je peux facilement me moquer beaucoup plus et avoir raison en plus de ça"

Sharlugo

C'est ce genre de comportement lors d'un débat que je condamne.

 

Je pense que tu aurait préféré que je me moque de toi, sans te parler franchement.

 

Zaito

"et vue que la connerie marche bien pour faire parler, bah"

Sharlugo

Au contraire, les moqueries et autres provocations font plutôt déraper le débat...(insultes voire attaques physiques).

 

Je ne fait pas dans la connerie et je suis franc se coup si, tu me dira si tu apprécie mieux se format la.

 

J'ai cru que la méchanceté avais avoir avec l'intelligence, mais je crois pas, je crois que ça na aucun rapport avec l'intellect ou la non-intellect des gens.

 

Bref je vais laisser tel quel, dite moi si vous avais une réponse a me fournir, quel est votre ressenti etc. Moi je crois que je vais plus lancer de pseudo "débat", je viens de comprendre, pourquoi je me sentais rejeter par la plus pars des gens, autre divers chose, je crois que dire qu'une BONNE personne c'est 1% sur 100, je pense plus a 0,0001%, je sais pas trop quoi pensée de tous ça, je tombe sur des gens au comportement de psychopathe dans le plus grand des calme, comme ça tranquillement dans un forum tranquille, ils y en a partout, bref je suis fatigué d'écrire a des gens qui de première vue, n'apprendront absolument rien. De toute façon peu importe quel clés je peu bien vous donner pour être bon en "débat" une mauvaise personne sera toujours mauvaise a ça contre une bonne personne intelligente, parce que au jeu de la vérité, une bonne personne intelligente a toujours était meilleur qu'une mauvaise personne intelligente en confrontation direct en débat.

 

 

 

Si vous voulait répondre, vue que je suis franc, et que la "franchise" fait mieux répondre selon vous 2.

(je le suis pas entièrement franc, hein vue comment ont fini quand ont est trop gentil)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Si c'est a propos des pokémon , je suis stratège donc seul ceux qui inclus mes stratégies sont acceptable . De plus sa reste un jeu rien de bien réel.Screenshot_20180110-170029.png
  • Si en revanche c'est les animaux , j'ai jamais aimé les voire en cage , mais es ce que cela veut dire que tout le monde doit faire pareil sûrement pas . 

 

 

Tu te trompe , si j'ai choisi ce sujet s'était pour montre et confirmer une chose .  Et je savais pertinemment que que l'intérêt porte a ce dernier serait minime car en réalité le psychisme et toutes cette environnement est ignoré de presque tous .

 

Si j'ai choisi le ce sujet s'était pour vous montrer clairement que pour presque tout le monde le psychisme se résume à la raison . Alors que la définition même du mot nous prouve le contraire. 

 

L'homme actuel a élu comme instance suprême la raison afin de se différencier des autres bêtes , mais en même temps il a rejeter toutes les autres constituants qui faisait parti de lui . 

Aujourd'hui ils y'a des gens qui doute de la présence de l'esprit . 

Il y'a eu amalgame entre l'intellect qui représente l'esprit et la raison qui est l'hôte de l'intellect. 

L'homme actuel s'est dissocié de tout et a placer la raison au plus haut . et l'ordinateur est bien la preuve que seul notre raison a pus évoluer mais le reste a tout simplement dégénéré.

 

Donc si l'individu ne se connaît pas il ne sait même pas qui il est ni se qui le compose  réellement , comment peut il pretendre vouloir connaître son créateur ? 

 

Âme qui vît ne sachant pas se décrire soi-même comment pourrait-tu décrire autre chose? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Zaito Je vais pas répondre à tout, je suis désoler pour toi mais j'ai d'autre chose à faire pour répondre à tout.

 

@emmily "Donc si l'individu ne se connaît pas il ne sait même pas qui il est ni se qui le compose  réellement , comment peut il prétendre vouloir connaître son créateur ? "

 

Au dernière nouvelles, je connais bien mes parents et leur parents, je ne connais pas d'autre créateurs x)

 

@Zaito Essaye de rendre mes arguments battable ? Sans parler des "fait". [OOOOOOOH le sol mdr] Désolé, j'ai vraiment eux cette réaction.

 

Ça va les chevilles? Ce n'est pas a moi de réfuter tes arguments pour prouver qu'un argument ne peut pas être imbattable par définition.

 

"Peu tu honnêtement dire que en aillant une famille, comme dans mon exemple donner, une personnes qui doit nourrir, palier a tout leur besoin et les sien de besoin, va se dire, tien demain je vais faire 3 a 4 fois moins d'argent, parfois même pas du tout ??? Zete pas du genre a rester la main coller sur une voiture toute la journée quitte a crever pour l'avoir face a une mami ???(qui comprendra, comprendra) Désolé j'essaye de me contrôlé, mais il y a quelque chose de bizarre, et mon esprit inconsciemment vous copie pour répliquer avec vos "arguments". Désolé."

 

Le revenu universelle par définitions tout le monde reçoit assez d'argent pour vivre, la survie n'est plus indexer au travail. J'ai pas compris le reste, mais avec ça on a plus besoins d'une personne qui fasse cela tout seul, puisqu'il n'y a plus besoins.

 

"Bref la conception des questions, maintenant que j'ai dit l'envers du décors abscons que j'ai mis en place pour attirer les gens qui avais un peu de connaissance, donc le faite qu'il y avais que "2 pilules" dans ma construction, ne veux pas dire qu'ils y avais que 2 réponses possible, le problème viens de vous, vous êtes tous très "manichéen", donc votre esprit n'a vue que 2 réponses possible alors que rien ne vous empêcher d'aller ailleurs, j'ai dit 2 extrême, et a la façon d'un écolier vous avais écris vos réponse a partir des questions piégé que j'ai posé. Vous pouvait ni décrire les 2 extrêmes, ni même allez ailleurs que la propre question poser. je vous le dit ces plus déroutant pour moi que pour vous."

 

Je n'ai répondu à rien que je sache, et ce n'est pas mon intention. Il faut arrêter de faire des hypothèses sur ce que je penses ferais ou autre ce n'est pas la première fois. Je ne me suis retrouvé dans aucune de tes réponses que j'ai lue. C'est peut être fait exprès d'accord je trouve cela assez tortueux, mais cela ne dit pas que je suis manichéen ni les autres, tu ne me connais pas, tu ne peux pas le dire, je ne peux pas le dire non plus. La discussion l'était plus dans sa forme. Tu es peut être manichéen peut être pas je n'en sais rien. 

 

"Pour conclure, je le fait pas pour moi, toute mes questions ont déjà des réponses, alors j'espère bien que vous vous amélioré, parce que moi j'attend de pouvoir débattre et apprendre quelque chose un jour, alors débattais avec moi en espérant que vous en sortirait plus grand.(Je vous mes la mort pour vous attirer dans mes débat, venez, venez. lol Je suis pas méchant ces pour votre bien vous êtes pas la moitié d'un embrumé certain, certaine la, si je prend des gants ça servira a rien.)"

 

Non tu ne nous met pas la mort, pas pour mon cas en tout cas. Pour les autres je n'en sais rien a eux de répondre, tu souffre de problème d'argumentation et de manière de débattre. C'est très prétentieux de prétendre que tu apprendras quelque chose un jour, comme si tu avais déjà un savoir énorme. Je n'en sais rien, ce que je sais par contre c'est que tu ne sais rien, moi non plus ni personne. C'est d'autant plus prétentieux de prétendre que c'est pour notre bien quand tu semble souffrir de ton coté de biais assez important.

 

Sur ce je vous laisse je vais me coucher, pas la peine de m'invectiver pour dire que j'ai tord ou pas (je suis peut être dans le tord je ne dit pas le contraire), je ne réagirais pas s'il y a des attaques sur ma personne ou simplement un ton trop agressif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Zaito J'ai quelques interrogations sur certains de tes propos...

J'aimerais savoir ce qu'est pour toi une "bonne personne intelligente" et une "mauvaise personne intelligente" ?

Qu'est-ce qu'"être intelligent" ? Est-ce qu'"être intelligent" a un sens ?

La raison est-elle un moyen de lutter contre la violence ?

 

Libre à toi d'y prêter attention ou non, au moins que je puisse comprendre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...