Le Nintendo Creators Program

[CerberusLouloup]

Bonjour à tous

 

Bon, étant assez combatif pour la liberté de création de contenu sur Internet et particulièrement sur YouTube - aujourd'hui plateforme menacée - je décide de créer ce sujet pour parler d'un nouveau programme lancé par Nintendo sur YouTube: Le Nintendo Creators Program.

 

Comme vous le savez peut être si vous faites des "Let's play" sur YouTube (fichtre ce que je déteste ce terme...) Nintendo n'aimait jusqu'ici pas trop trop que l'on fasse des vidéos sur leur jeux actuels. Il était assez courant de se faire couper la monétisation (le truc qui vous fais gagner des sous si vous préférez :hap: ) ou même tout simplement vous faire bloquer vôtre vidéo. Bon, beaucoup sont passés entre les mailles du filet et continuerons c'est un fait inutile de m'envoyer 10 000 liens pour me le prouver.

 

Mais comme beaucoup d'éditeurs l'auraient aujourd'hui compris (je pense à EA par exemple... Comme quoi même le diable peut réfléchir) les vidéos YouTube c'est surtout de la publicité gratuite pour eux. De plus en plus d'éditeurs (Capcom dernièrement) acceptent et même encouragent la création de vidéo sur leurs jeux, mais d'autres sont un petit peu plus pointilleux sur le sujet, c'est le cas de Nintendo. 

 

 

 

Et on continue donc de constater une nouvelle décision très très discutable de Nintendo en ce moment (c'est a se demander s'ils ne le font pas exprès...), le Nintendo Creators Program est lancé.

Avant de commencer sachez que je n'ai rien en particulier contre Nintendo (si je devais critiquer un studio ce serait plus EA ou Ubisoft m'voyez) mais il faut vraiment que vous sachiez ce qu'est le NCP avant de le signer.

 

 

 

Alors c'est quoi ce NCP? Et bien c'est un contrat que l'on peut signer sur YouTube pour devenir partenaire de Nintendo est donc sortir des vidéos de Nintendo sans être enquiquinés (magnifique mot) par les problème d'ayant droit. "Ca à l'air vachement cool, non?" vous dîtes vous à l'instant, en effet, Nintendo aurait compris que YouTube est bénéfique pour leur entreprise?

 

Et bien oui. Et peut être même un peu trop, on va le voir...

 

En effet, si vous êtes un let's player (ce que je déteste ce terme ² ...) sur YouTube, ne vous faites pas avoir. Car ce NCP n'a rien a envier à un véritable pacte avec le diable. Une fois le NCP signé, Nintendo empocheras 30% de vôtre part de bénéfice. Ca reste correct, il vous reste 70% donc jusque là, ça va. La ou ça commence a coincer, c'est que le NCP n'est pas valable pour des vidéos au titre individuel. C'est un contrat qui s'applique a toute vôtre chaine. Il ne vous seras donc plus possible de sortir des vidéos sur vos sujet préférés tels GTA V ou encore Call Of Duty, ou FIFA par exemple... Triste... (oui je troll bon :hap: )

 

Car si des vidéos font sujet d'autres choses que Nintendo, Nintendo vous demanderas purement et simplement de les supprimer. Si cela n'est pas fait, la monétisation des vidéos partenaires Nintendo sera bloquée et le contrat résilié.

 

Alors du coup, signer le contrat, d'accord, mais a certaines conditions. Ce sont des conditions qui sont acceptables si vous ne faites que des vidéos sur Nintendo par exemple. Mais il faut savoir que Nintendo n'accepte pas que l'on montre des vidéos de Glitch (coucou Ubisoft) ou des critiques négative. Vous ne pourrez donc pas faire ce que vous voulez.

 

Et encore! Vous vous dîtes "Chouette, je voulais faire des vidéos sur Nintendo de toutes façon, et puis s'il y a des conditions je les accepte, et puis voilà, pas grave" et bah... Il y a encore une contrainte!

Car ce qu'il faut savoir, c'est que le NCP n'est compatible (à l'instant ou j'écris ça du moins) que pour certains jeux, et en quantité très limité !

 

Wii U :

 

- Game & Wario

- New Super Mario/Luigi U

- Nintendo Land

- Wii Fit U

- Super Mario 3D World

- Wind Waker HD

- Donkey Kong Tropical Freeze

- Pikmin 3

- Mario Kart 8

 

3DS :

 

- New Super Mario Bros 2

- Super Mario 3D Land

- Star Fox 64 3D

- Steel Driver

- Zelda Ocarina Of Time 3D

- Zelda A Links Between Worlds

- Tomodachi Life Sérieux...

- Donkey Kong Country Returns 3D

- Pilotwings Resorts

- Mario & Luigi DreamTeam

- Mario Kart 7

- Mario Party Island Tour

- Luigi's Mansion Dark Moon

- New Art Academy SERIEUX???

 

 

 

Et moins d'une dizaine de programmes sur lequel personne ne feras de vidéos de toutes façon. Ca fait un peu "limité" pour une chaine de let's play. D'autant plus que beaucoup vont crier au OU EST HYRULE WARRIOR, OU EST BAYONETA 2, OU EST POKEMON, OU EST FUCKIIIIING SMASH BROS??? ...

 

Et il y a une liste pour CHAQUE console!! Il y a même une liste de 7 jeux pour la 64, et même pour la NES ! Donc oubliez le retro-gaming en vous disant que ça passe, avec ce contrat.

 

Donc mon conseil: Ce contrat, oui, mais surtout, pas sur votre chaine principale, ce serait la gâcher complètement. Il faudrait vous créer une chaine secondaire, et encore, pour des petits YouTubers (ce que je déteste ce terme...) avoir deux chaines c'est très handicapant.

 

Donc, le Nintendo Creators Program, tentant, ça à l'air cool, mais fausse bonne idée.

[Invité LordDagan]

Non, Nintendo est même plutôt sympa, je trouve. Il partage le droit à l'image, alors qu'il pourrait tout ramasser, sans que personne ne puisse dire quoi que ce soit.

[CerberusLouloup]

Non, Nintendo est même plutôt sympa, je trouve. Il partage le droit à l'image, alors qu'il pourrait tout ramasser, sans que personne ne puisse dire quoi que ce soit.

 

C'est un peu ce qu'il faisait, et ce qu'ils continuent a faire. Ils peuvent tout te couper si n'importe quelle vidéo ne leur plait pas..

 

Beaucoup d'autres studio laissent faire les vidéos car c'est tout dans leur intérêt. Après je ne dis pas que ca part d'une mauvaise attention.

 

Le NCP comme je l'ai dit c'est à la base une bonne idée, mais l'accumulation de contrainte rends le tout contre-créatif, et pas du tout intéressant pour n'importe quel petit YouTuber.

 

Et c'est là que l'on voit la politique de YouTube actuelle, les petits YouTubers se font littéralement manger...

 

Et ce que j'ai dit en conclusion je le pense, c'est un truc a faire, mais sur une chaine consacrée, surtout pas sur une chaine principale

Edit: Après, peut être que le contrat s'assoupiras et que le catalogue s'élargira (c'est quasiment sur d'ailleurs pour le catalogue) et là, peut être que ce sera une bonne idée

 

Mais sous sa forme actuelle le NCP n'est pas du tout intéressent. Ce soumettre complètement à la volonté de Nintendo pour seulement avoir le droit à l'image sur certains jeux, et même pas les plus hypés, et sous certaines conditions, c'est tout sauf intéressant.

[Invité LordDagan]

contre-créatif, et pas du tout intéressant pour n'importe quel petit YouTuber.

 

Contre-créatif ? Depuis quand se poser devant un jeu et dire la plupart du temps des âneries, c'est créatif ? Au contraire, c'est juste de l'utilisation de la créativité d'autres personnes. Je n'ai rien contre les let's play, c'est parfois sympa à suivre, mais il n'y a aucun travail derrière, et jamais ça ne devrait être monétisable. 

 

Nintendo a au moins le courage de dire "merde, on en a marre du contenu de pauvre qualité, mettons en avant ceux qui vont vraiment s'investir" . Ca impose des contraintes, mais c'est le cas de tout travail. Car oui, quand on est payé, on devient un travailleur, il était donc grand temps que des règles soient imposées (je parle dans ce cas là précis) . C'est comme si, ouvrier, tu emmenais une partie de la production chez toi, en empruntant le matériel de ton entreprise (et dans ce cas précis, le matériel, c'est le jeu), et que tu vendais pour ton propre profit. Pas logique.

[CerberusLouloup]

Contre-créatif ? Depuis quand se poser devant un jeu et dire la plupart du temps des âneries, c'est créatif ? Au contraire, c'est juste de l'utilisation de la créativité d'autres personnes. Je n'ai rien contre les let's play, c'est parfois sympa à suivre, mais il n'y a aucun travail derrière, et jamais ça ne devrait être monétisable. 

 

Nintendo a au moins le courage de dire "merde, on en a marre du contenu de pauvre qualité, mettons en avant ceux qui vont vraiment s'investir" . Ca impose des contraintes, mais c'est le cas de tout travail. Car oui, quand on est payé, on devient un travailleur, il était donc grand temps que des règles soient imposées (je parle dans ce cas là précis) . C'est comme si, ouvrier, tu emmenais une partie de la production chez toi, en empruntant le matériel de ton entreprise (et dans ce cas précis, le matériel, c'est le jeu), et que tu vendais pour ton propre profit. Pas logique.

 

Ca n'a absolument rien à voir avec la qualité. Nintendo s'en fout de savoir si ton truc est cool ou non, si les gens aiment ou pas. Ils regardent avant tout si cela les arrangent, pas si c'est de la bonne qualité ou non.

 

A partir du moment ou tu fais une critique constructive ou un let's play négatif sur un jeu que tu trouve mauvais et que tu explique pourquoi, Nintendo (ou n'importe quel autre ayant droit car Nintendo est loin d'être le pire dans le domaine) qui te bloque ou t'interdit ta vidéo... C'est compréhensible, mais pas très sympatounet.

 

Et d'ailleur tu parles des Let's play dans le sens ou c'est de pauvre qualité, d'une part pas tous (bon beaucoup je le reconnaît), et d'autres part ce contrat ne touche pas que les let's play, mais aussi les review, les critiques... Tout.

 

Et inutile de dire que toutes les vidéos en rapport à Nintendo sont de pauvre qualité ou contiennent des âneries, c'est pas crédible...

[Invité Fritoune]

Il nous suffit tous d'immigré sur une autre plateforme de streaming t'elle que Rutube ou Vk (Ou nintendo à pas d'emprise du moins pas encore) qui sont beaucoup plus permissive que Youtube.

 

http://rutube.ru/

 

http://vk.com/

[Nnamhock]

Juste comme info: Ces jeux ont été fait par un tiers ou Nintendo, sont dispo sur consoles Nintendo, et Nintendo en autorise le stream sans qu'ils ne vous foutent de procès au cul. Je trouve Nintendo bien gentil de laisser les YouTubers se faire des profits sur le dur labeur d'autres personnes qu'eux-même alors que les YouTubeurs, justement, n'ont qu'a faire marcher leur bouche.

 

D'un coté des gens qui bossent et veulent se faire de l'argent avec leur passion, de l'autre, des "parvenus" qui veulent gagner leur pain sur le produit d'autres personnes sur lequel ils ajoutent juste leurs âneries. Voilà, le bilan est vite fait pour moi: YouTubeurs, arrêtez de vous la jouer, car vous n'avez RIEN en poche pour contester, et surtout, avec un tel comportement, vous tuez vous-même votre poule aux oeufs d'or.

[Invité LordDagan]

A partir du moment ou tu fais une critique constructive ou un let's play négatif sur un jeu que tu trouve mauvais et que tu explique pourquoi, Nintendo (ou n'importe quel autre ayant droit car Nintendo est loin d'être le pire dans le domaine) qui te bloque ou t'interdit ta vidéo... C'est compréhensible, mais pas très sympatounet.

 

A partir du moment où tu critiques un jeu à chaud, c'est déjà mauvais. Jamais un critique ne sera bonne sans avoir un minimum de recul. On touche bien là le gros souci de cette façon de faire. Mais savoir émettre un avis, c'est un vrai travail. Quand l'amateurisme prend le pas sur le professionnel, et qu'il fait plus d'audience, il y a un vrai problème de fond. 

 

Il faudrait bien comprendre que Nintendo fait ce qu'il veut de ses créations, on entre dans le domaine du droit. Et si quelqu'un veut être totalement indépendant, et en vivre (et là, je parle donc de ceux qui font plus de la critique, pas du let's play), alors à eux d'intégrer des structures qui vont les protéger un peu mieux. 

 

Maintenant, on crie au loup, mais rien ne fait penser que Nintendo va interdire la moindre critique. Ca, seul le temps nous le dira, et c'est bien la seule chose qui m'intéresse. Il était grand temps de réguler ça, entre ceux qui gagnent des sommes que je dirais de plutôt sympas en ayant juste le talent de faire rire les pré-pubères (Salut Bob ! ), les éditeurs qui ne donnent pas la moindre chance (Hello Rockstar !), et la permissivité de youtube (qui a finit par dériver dans l'extrême inverse).

 

On en serait pas là si justement la scène youtube n'avait pas connu bon nombre de dérapages non contrôlés. Trop de libertés tue la liberté.

[CerberusLouloup]

A partir du moment où tu critiques un jeu à chaud, c'est déjà mauvais. Jamais un critique ne sera bonne sans avoir un minimum de recul. On touche bien là le gros souci de cette façon de faire. Mais savoir émettre un avis, c'est un vrai travail. Quand l'amateurisme prend le pas sur le professionnel, et qu'il fait plus d'audience, il y a un vrai problème de fond. 

 

Il faudrait bien comprendre que Nintendo fait ce qu'il veut de ses créations, on entre dans le domaine du droit. Et si quelqu'un veut être totalement indépendant, et en vivre (et là, je parle donc de ceux qui font plus de la critique, pas du let's play), alors à eux d'intégrer des structures qui vont les protéger un peu mieux. 

 

Maintenant, on crie au loup, mais rien ne fait penser que Nintendo va interdire la moindre critique. Ca, seul le temps nous le dira, et c'est bien la seule chose qui m'intéresse. Il était grand temps de réguler ça, entre ceux qui gagnent des sommes que je dirais de plutôt sympas en ayant juste le talent de faire rire les pré-pubères (Salut Bob ! ), les éditeurs qui ne donnent pas la moindre chance (Hello Rockstar !), et la permissivité de youtube (qui a finit par dériver dans l'extrême inverse).

 

On en serait pas là si justement la scène youtube n'avait pas connu bon nombre de dérapages non contrôlés. Trop de libertés tue la liberté.

 

On a juste pas la même vision de ce que doit être YouTube, je pense qu'il est inutile de débattre puisqu'on ne tombera pas d'accord.

 

Ceci dit je respecte ton point de vue mais le miens est dans l'extrême opposé

[Shadow-x]

"Pas très sympatounet" ? Les youtubers gagnent de l'argent en utilisant les années de travail de Nintendo, ce que Nintendo a créé. Que ce soit après en avoir dit du bien ou du mal, je ne vois pas en quoi ils devraient recevoir de la sympathie en retour. En parlant de "sympathique", je trouve que cette chose proposée par Nintendo l'est finalement assez, justement.

 

(Je ne pense ici qu'aux youtubers rémunérés. )

[CerberusLouloup]

"Pas très sympatounet" ? Les youtubers gagnent de l'argent en utilisant les années de travail de Nintendo, ce que Nintendo a créé. Que ce soit après en avoir dit du bien ou du mal, je ne vois pas en quoi ils devraient recevoir de la sympathie en retour. En parlant de "sympathique", je trouve que cette chose proposée par Nintendo l'est finalement assez, justement.

 

(Je ne pense ici qu'aux youtubers rémunérés. )

 

Justement, oui bien sur que c'est sympathique pour les gros youtubers, ça je dis pas le contraire!

 

Mais c'est encore un coup qui nuit aux petits, ceux qui veulent se lancer, qui ont déjà du mal et qui en auront encore plus.

 

Et puis bon, je sais que c'est un truc utilisé comme Deus Ex Machina, mais bon, liberté d'expression quoi ...

 

Je trouve ça normal que l'on enlève la rémunération d'une vidéo qui viole les droits d'auteurs (même si ça me plait pas vous vous doutez de mon point de vue) mais ce contrat c'est absolument dégoutant, tu ne peux plus faire quoi que ce soit qui soit en rapport avec un autre constructeur que Nintendo ...

[Shadow-x]

Je trouve que les gens qui touchent de l'argent en faisant du let's play ont déjà énormément de chance que ça leur soit possible. Si le prix à payer est de se créer deux chaines youtubes différentes...

 

Et puis bon, je sais que c'est un truc utilisé comme Deus Ex Machina, mais bon, liberté d'expression quoi ...

Pour ce qui est de la liberté d'expression, je suis d'accord. Mais l'on peut bien s'exprimer gratuitement, il s'agit donc d'un autre problème. Nintendo supprimerait aussi les vidéos de youtubers non rémunérés ?

[CerberusLouloup]

Je trouve que les gens qui touchent de l'argent en faisant du let's play ont déjà énormément de chance que ça leur soit possible. Si le prix à payer est de se créer deux chaines youtubes différentes...

 

Pour ce qui est de la liberté d'expression, je suis d'accord. Mais l'on peut bien s'exprimer gratuitement, il s'agit donc d'un autre problème. Nintendo supprimerait aussi les vidéos de youtubers non rémunérés ?

 

Je pense que vous n'avez pas compris un certain truc, il ne s'agit PAS que de Let's Play. Je n'aime pas les Let's play, je trouve que ça n'a que peu d'intérêt et que certes la monétisation est souvent un exploit, mais il ne s'agit pas de let's play ici mais de vidéo, tout simplement, review, critique, émission originale...

[Invité LordDagan]

Nintendo supprimerait aussi les vidéos de youtubers non rémunérés ?

 

Pour Nintendo, je ne sais pas, mais ça arrive. LAWHK a été sanctionnée pour une vidéo sur le premier Alone in the Dark, vidéo non-monétisé.

[CerberusLouloup]

Jusqu'ici Nintendo les supprimait souvent, tout comme Canal + supprimait les chaine YouTube. Je ne sais pas si c'est encore le cas, mais j'imagine que tout ceux qui n'ont pas signé le contrat subissent les même traitement qu'avant.

[YES]

Il faudrait bien comprendre que Nintendo fait ce qu'il veut de ses créations, on entre dans le domaine du droit. Et si quelqu'un veut être totalement indépendant, et en vivre (et là, je parle donc de ceux qui font plus de la critique, pas du let's play), alors à eux d'intégrer des structures qui vont les protéger un peu mieux

Maintenant, on crie au loup, mais rien ne fait penser que Nintendo va interdire la moindre critique. Ca, seul le temps nous le dira, et c'est bien la seule chose qui m'intéresse. Il était grand temps de réguler ça, entre ceux qui gagnent des sommes que je dirais de plutôt sympas en ayant juste le talent de faire rire les pré-pubères (Salut Bob ! ), les éditeurs qui ne donnent pas la moindre chance (Hello Rockstar !), et la permissivité de youtube (qui a finit par dériver dans l'extrême inverse).

 

Lord, tu t'en prend à Bob de manière abusive selon moi. Après tout, ce type à une certaine culture du JV dans son ensemble et, bien qu'il ne l'exploite pas totalement dans ses vidéos, c'est plus ici une question de format que de talent.

Lorsque l'on fait un Let's Play de divertissement, il est difficile de placer des critiques constructives sur le jeu, et pourtant, il y arrive parfois très bien. Certes, son avis n'est que rarement technique et se base souvent sur du ressentie direct, toutefois, l'avis à chaud d'un profane est du pain béni pour un pro.

Ensuite, je pense que c'est dommage de réduire le tout au talent ou à la critique. Ce qu'à de beau le JV est de permettre pleins d'approches différentes en interactivité avec le joueur et également le spectateur. Ainsi, si l'on veut une approche critique d'un jeu, on écoutera plutôt Atomium tandis que si l'on veut juste voir un type s'amuser et nous faire vivre la fantaisie d'un jeu sous un autre point de vue (point de vue de joueur) on choisira un streamer parmis la foule se trouvant sur Youtube. L'avantage de Bob par rapport à Pew ou Squeezie (c'est ça son nom ?) est de nous montrer son évolution dans le jeu de A à Z en nous faisant part de son avis et de son ressentit personnel. Il ne fait pas que placer des blagues pouraves sur quelques extraits de gameplay tirés au hasard selon son bon vouloir mais il place des blagues pouraves sur tout le contenu. C'est simplement une autre manière d'aborder le jeu pour un spectateur. Bien sûr, on peut critiquer l'approche du Youtuber, mais cela relève tout de même beaucoup du goût et des couleurs du fait que les vidéos ne soient pas particulèrement travaillées.

 

Je vais prendre mon propre exemple pour le coup : Je travail dans le JV et j'aime donc particulièrement les approches critiques des jeux. Toutefois, j'apprécie les vidéos de Fanta et Bob car ilme permettent de voir comment un joueur peut réagir face à telle ou telle situation dans un jeu, face aux choix scénaristiques etc...

Par ailleurs, le combo FantaBob marche très bien sur ce point car ils abordent le jeu de manières très différentes et pour le coup, la seule donnée que le créateur ne maitrise pas, c'est le joueur. Donc dans leur cas, double intérêt.

 

On a juste pas la même vision de ce que doit être YouTube, je pense qu'il est inutile de débattre puisqu'on ne tombera pas d'accord.

 

Ceci dit je respecte ton point de vue mais le miens est dans l'extrême opposé

 

Non. Non, non, non, non, non et non.

Il faut débattre, surtout si celui d'en face n'est pas d'accord. Il n'est pas obligatoire de tomber sur un concensus pour avoir un débat utile. Vos arguments sont intéressants après tout.

La finalité du débat est de comprendre l'autre, pas de le convaincre.

[CerberusLouloup]

Non. Non, non, non, non, non et non.

Il faut débattre, surtout si celui d'en face n'est pas d'accord. Il n'est pas obligatoire de tomber sur un concensus pour avoir un débat utile. Vos arguments sont intéressants après tout.

La finalité du débat est de comprendre l'autre, pas de le convaincre.

 

Je pense pas qu'un débat de sourd serve a quelque chose enfaite, je reconnaît d'avance que je ne changerais pas d'avis (même si j'ai compris le sien, c'est d'ailleurs pour ça qu'il m'est inutile de continuer) puisque je ne pense pas que les petits youtubeurs soient des méchants qui volent l'argent des entreprises, je trouve ça absurde. Je pense surtout qu'ils font de la publicité gratuite a ces derniers, et que la monétisation est une aide pour leur permettre de vivre de leur passion et de continuer a divertir un publique qui s'il n'était pas là ferait perdre beaucoup d'argent a YouTube.

[YES]

Je pense pas qu'un débat de sourd serve a quelque chose enfaite, je reconnaît d'avance que je ne changerais pas d'avis (même si j'ai compris le sien, c'est d'ailleurs pour ça qu'il m'est inutile de continuer) puisque je ne pense pas que les petits youtubeurs soient des méchants qui volent l'argent des entreprises, je trouve ça absurde. Je pense surtout qu'ils font de la publicité gratuite a ces derniers, et que la monétisation est une aide pour leur permettre de vivre de leur passion et de continuer a divertir un publique qui s'il n'était pas là ferait perdre beaucoup d'argent a YouTube.

 

Ouai je suis d'accord. Après, Internet est un gros bordel, il faut bien le dire.

Que ce soit niveau contenu ou public,il y a de tout et tout est sujet à débat. En fait c'est un sujet très compliqué et tout le monde est susceptible d'être gagnant ou perdant dans cette affaire.

Du coup, je pense que je vais demander l'avis de mon prof de culture vidéoludique, ce mec est un cador.

[CerberusLouloup]

Ouai je suis d'accord. Après, Internet est un gros bordel, il faut bien le dire.

Que ce soit niveau contenu ou public,il y a de tout et tout est sujet à débat. En fait c'est un sujet très compliqué et tout le monde est susceptible d'être gagnant ou perdant dans cette affaire.

Du coup, je pense que je vais demander l'avis de mon prof de culture vidéoludique, ce mec est un cador.

 

Fait donc princesse, tu nous feras part de sa vision

[Shadow-x]

il ne s'agit PAS que de Let's Play. Je n'aime pas les Let's play

Au temps pour moi, le début de ton second paragraphe m'a induit en erreur.

Quoi qu'il en soit, et c'est une base, je ne trouve pas anormal qu'un créateur exige une part de l'argent gagné grace au fruit de son propre travail. Peu importe le genre de l'émission. Même en admettant que voir certaines émissions disparaitre serait assez dommage (pour moi, certaines plus que d'autres).

 

Jusqu'ici Nintendo les supprimait souvent, tout comme Canal + supprimait les chaine YouTube.

 

Dans ce cas c'est autre chose.

 

S'il s'agit d'un lets play dévoilant l'intégralité du jeu, même gratuitement, je peux comprendre que Nintendo n'en veuille pas (car après tout certains n'auront ensuite peut-être plus envie d'acheter le jeu en question, le connaissant déjà).

Par contre s'ils suppriment d'autres genres d'émissions gratuites, là oui, c'est vraiment dommage et moins compréhensible (surtout dans le cas où il ne s'agirait pas de vidéos au contenu donnant un avis péjoratif sur les jeux, j'imagine).

 

Après il ne faudrait quand même pas oublier que tout ce que Nintendo fait - que ce soit pour de "bonnes" ou "mauvaises" raisons, c'est user de ses droits. Il me semble.

 

Edit : Par contre je pense que ça n'est toujours pas une atteinte à la liberté d'expression. Car on peut toujours s'exprimer sur un jeu Nintendo sans en montrer ne serait-ce qu'une seule image.

[CerberusLouloup]

Au temps pour moi, le début de ton second paragraphe m'a induit en erreur.

Quoi qu'il en soit, et c'est une base, je ne trouve pas anormal qu'un créateur exige une part de l'argent gagné grace au fruit de son propre travail. Peu importe le genre de l'émission. Même en admettant que voir certaines émissions disparaitre serait assez dommage (pour moi, certaines plus que d'autres).

 

Dans ce cas c'est autre chose.

 

S'il s'agit d'un lets play dévoilant l'intégralité du jeu, même gratuitement, je peux comprendre que Nintendo n'en veuille pas (car après tout certains n'auront ensuite peut-être plus envie d'acheter le jeu en question, le connaissant déjà).

Par contre s'ils suppriment d'autres genres d'émissions gratuites, là oui, c'est vraiment dommage et moins compréhensible (surtout dans le cas où il ne s'agirait pas de vidéos au contenu donnant un avis péjoratif sur les jeux, j'imagine).

 

Après il ne faudrait quand même pas oublier que tout ce que Nintendo fait - que ce soit pour de "bonnes" ou "mauvaises" raisons, c'est user de ses droits. Il me semble.

 

Edit : Par contre je pense que ça n'est toujours pas une atteinte à la liberté d'expression. Car on peut toujours s'exprimer sur un jeu Nintendo sans en montrer ne serait-ce qu'une seule image.

 

Je comprends bien, oui certes c'est dans leur droit... Mais ça ne fait de mal a personne. Ca leur fait bien plus de publicité que ça leur fait perdre de l'argent. Et ce n'est pas Nintendo directement qui demande la suppression d'une vidéo en particulier c'est un Bot YouTube qui détecte les images Et/ou le son. C'est là que certains peuvent se faire sanctionner pour avoir utilisé des images d'une bande-annonce par exemple, ce qui est légal, je crois ...

[Nnamhock]

Oui, c'est de la pub gratis pour laquelle ils n'ont rien à débourser, mais en échange, tu  gagnes sans leur demander la permission.

 

Eux triment pendant 2 ans pour développer le soft, et même la console, mais toi, tu gagnes du fric sur leur dos sans rien leur demander. Est-ce normal? Lors d'un accord ou les deux profitent, on maintient un équilibre. Si il y a déséquilibre, rapidement l'accord est annulé, et le parti en tort doit dédommager. C'est ainsi que ça se passe en société, c'est ainsi qu'est construit un contrat équitable, justement, pour que personne ne soit l’aisé. Donc, si les conditions de Nintendo plaisent pas, tu fais pas de vidéos dessus, fin. Personne ne t'oblige à les faire, ces vidéos, et surtout, personne n'oblige l'industrie du jeu vidéo à dire oui à tout ça, l'industrie à vu les avantages et a agi intelligemment dans le profit de tout un chacun, et c'est généreux de leur part.

 

Arrêtez d'en demander toujours plus, bientôt vous aurez plus rien!

[CerberusLouloup]

Oui, c'est de la pub gratis pour laquelle ils n'ont rien à débourser, mais en échange, tu  gagnes sans leur demander la permission.

 

Eux triment pendant 2 ans pour développer le soft, et même la console, mais toi, tu gagnes du fric sur leur dos sans rien leur demander. Est-ce normal? Lors d'un accord ou les deux profitent, on maintient un équilibre. Si il y a déséquilibre, rapidement l'accord est annulé, et le parti en tort doit dédommager. C'est ainsi que ça se passe en société, c'est ainsi qu'est construit un contrat équitable, justement, pour que personne ne soit l’aisé. Donc, si les conditions de Nintendo plaisent pas, tu fais pas de vidéos dessus, fin. Personne ne t'oblige à les faire, ces vidéos, et surtout, personne n'oblige l'industrie du jeu vidéo à dire oui à tout ça, l'industrie à vu les avantages et a agi intelligemment dans le profit de tout un chacun, et c'est généreux de leur part.

 

Arrêtez d'en demander toujours plus, bientôt vous aurez plus rien!

 

Je ne suis pas d'accord avec ça du tout, je ne pense pas que tu te fasse de l'argent sur leur dos lorsque tu produit une vidéo en parlant d'un soft. Si tu est rémunéré ce n'est pas parce que tu montre tel ou tel truc, c'est parce que tu divertis, et amène du monde sur YouTube. Dans ce cas là, si demain je sors une vidéo ou je porte un T-Shirt Lacoste, devrais-je reverser une part a Lacoste? Et si on voit mes meuble, a Ikea? Lorsque tu achète un objet, un contenu, tu devrais pouvoir faire ce que tu veux avec. Ce n'est pas de l'abus, c'est du bon sens... C'est pas comme si tu donnais le jeu aux gens en téléchargement! Au contraire, les gens ils se disent "tiens ça a l'air cool" ils achète le jeu, et ça profite a l'entreprise, et a YouTube d'ailleurs, donc le videomaker, il travaille à sortir une vidéo appréciable qui plait a des gens et qui est susceptible de rapporter du fric au fabricant et à YouTube, et il ne devrait rien gagner?

 

C'est pas en demander plus, c'est simplement rémunérer le travail d'un vidéaste, qui bosse pour sortir ces vidéos. Ce n'est pas juste voler ou contrefaire un produit!

[Invité LordDagan]

Lord, tu t'en prend à Bob de manière abusive selon moi. Après tout, ce type à une certaine culture du JV dans son ensemble et, bien qu'il ne l'exploite pas totalement dans ses vidéos, c'est plus ici une question de format que de talent.

 

L'avantage de Bob par rapport à Pew ou Squeezie (c'est ça son nom ?) est de nous montrer son évolution dans le jeu de A à Z en nous faisant part de son avis et de son ressentit personnel. Il ne fait pas que placer des blagues pouraves sur quelques extraits de gameplay tirés au hasard selon son bon vouloir mais il place des blagues pouraves sur tout le contenu. C'est simplement une autre manière d'aborder le jeu pour un spectateur. Bien sûr, on peut critiquer l'approche du Youtuber, mais cela relève tout de même beaucoup du goût et des couleurs du fait que les vidéos ne soient pas particulèrement travaillées.

 

Non, je réduit au plus court. je n'ai rien de personnel contre le bonhomme, il respire la bonne foi et la bonne humeur, sans jamais se prendre au sérieux. J'aime sa mentalité. Moins ce qu'il fait. Alors oui, il est certain que je n'aime pas le format. Mais ça, c'est culturel : c'est un format (mais on peut englober le web dans sa généralité) qui a fait du mal à la presse papier. Il n'y a JAMAIS un seul travail de fond (ou alors le format fait que tu dois passer sur beaucoup de choses, car internet, il faut aller vite, très vite). C'est toujours très superficiel. Du contenu toujours plus rapidement, pour alimenter les minions de chacun. En attendant, je suis toujours en attente de véritables encyclopédies vidéos - et qu'on ne me parle pas de quelques chroniques de JVC, c'est sympa, mais ça ne va jamais très loin. Le jour où on aura des "dossiers" vidéos comme le fait gametrailers, avec moins de description et plus de réflexion, on aura gagné.

 

Deuxième point, le cas "Bob Lennon et Skyrim" . près de 400 épisodes pour un let's play ? Cela devient une véritable pantalonnade ! Il y a longtemps qu'il n'y a plus de travail de critique à effectuer - sérieusement, plus de 120 heures pour savoir si un jeu est bon ou pas, faut pas déconner. L'humour est en roue libre, et pire, on est rien de plus que dans le spoiler pur et dur. Ca a le cul coincé entre le let's play et le playthrough, sans jamais vraiment se décider. Du coup, ce n'est plus qu'une playlist pour initiés ... 

 

Je pense pas qu'un débat de sourd serve a quelque chose enfaite, je reconnaît d'avance que je ne changerais pas d'avis (même si j'ai compris le sien, c'est d'ailleurs pour ça qu'il m'est inutile de continuer) puisque je ne pense pas que les petits youtubeurs soient des méchants qui volent l'argent des entreprises, je trouve ça absurde.

 

C'est plus un débat de sourds, mais d'aveugles. D'où j'ai déclaré que les youtubeurs étaient de grands méchants, et que je défendais les "pauvres" entreprises ? Ce que je trouve absurde, c'est de s'offusquer parce qu'une entreprise partage le gâteau, et qu'il y en ait encore pour râler ! Si j'écris un bouquin, je n'aimerais pas qu'on se fasse du pognon en utilisant des passages. Pour toute oeuvre, c'est la même chose : il faut respecter le droit à la propriété intellectuelle. Et si c'est dommage pour les let's-players, rien n'empêche à ceux qui font des reviews ou des critiques de se passer des images et autres sonorités pour faire leur travail. Il n'auront du coup aucun compte à rendre à Nintendo. C'est moins vendeur ? Juste le résultat de plus de dix ans de dérives "web" . Ca apprendra à travailler le fond, et plus la forme.

[Nnamhock]

Lorsque tu montre un jeu,

 

Je ne suis pas d'accord avec ça du tout, je ne pense pas que tu te fasse de l'argent sur leur dos lorsque tu produit une vidéo en parlant d'un soft. Si tu est rémunéré ce n'est pas parce que tu montre tel ou tel truc, c'est parce que tu divertis, et amène du monde sur YouTube. Dans ce cas là, si demain je sors une vidéo ou je porte un T-Shirt Lacoste, devrais-je reverser une part a Lacoste? Et si on voit mes meuble, a Ikea? Lorsque tu achète un objet, un contenu, tu devrais pouvoir faire ce que tu veux avec. Ce n'est pas de l'abus, c'est du bon sens... C'est pas comme si tu donnais le jeu aux gens en téléchargement! Au contraire, les gens ils se disent "tiens ça a l'air cool" ils achète le jeu, et ça profite a l'entreprise, et a YouTube d'ailleurs, donc le videomaker, il travaille à sortir une vidéo appréciable qui plait a des gens et qui est susceptible de rapporter du fric au fabricant et à YouTube, et il ne devrait rien gagner?

 

C'est pas en demander plus, c'est simplement rémunérer le travail d'un vidéaste, qui bosse pour sortir ces vidéos. Ce n'est pas juste voler ou contrefaire un produit!

 

Si tu montres des images d'un jeu ou d'un film, le droit à l'image ne revient-il pas à ceux qui l'ont produit? On oublie souvent ca de nos jours, mais sur les Cassettes il y avait marqué que toute diffusion autre que dans le cadre privé est interdite ou strictement encadrée par la loi. Tu a regardé dernièrement sur tes DVD et tes jeux vidéos? Cette loi est toujours en vigueur, et que tu teste ou non un jeu sur Youtube, cela tombe toujours sous cette loi! Techniquement, toute personne qui diffuse du contenu d'un jeu, test ou let's play, et qui n'a pas demandé expressément l’autorisation de la société qui distribue ce jeu est hors la loi!

 

Donc, comme je disais, que tu le veuille ou non, la loi me le confirme: Les faiseurs de jeux vidéos sont généreux, alors poussez pas le bouchon, sinon, je vois d'ici que cette branche possible de métiers va vite disparaitre ou se faire extrêmement épurer!

 

Et je m'excuse: Rémunérer quoi? La plupart des gens ne bossent même pas le sujet dont ils parlent, et surtout, ca prend 2 heures de faire une vidéo avec ton commentaire sur un Let's Play, on va dire 4 pour le test, parce qu'il y a plus de montage, et ça prend 2 ans minimum pour développer un jeu. Tu veux bien m'expliquer en quoi le gus qui se tape juste l'incruste audio sur du gameplay est plus méritant que la boite ayant fait le jeu?

 

Moi, je vois juste que beaucoup de gens font actuellement des saloperies et exigent des choses qu'ils n'ont pas à exiger, l'industrie du jeu vidéo est bien gentille de vous laisser encore autant de droits que vous vous octroyez. Méfiez vous, justement, car vu qu'il n'existe pas de contrat écrit entre vous et l'industrie, ils peuvent vous couper toute activitée à tout moment, et vous ne pourrez légalement rien dire, c'est pire que du travail précaire, alors tentez pas de jouer aux plus malins quand vous en avez pas les moyens...