Topic Politique

[Invité Poxe]

L'amour maternel ?

sa n'existe pas. Ou du moins pas vraiment.

On peut aimer ses enfants comme on peut les hairs.

L'amour maternel sa a été "inventé" (disont propagé massivement) au 19 siècle, vu qu'on commencer à créer des produits pour les bébé et jeunes enfants... ( fallait que sa se vende hein...).

Suffit de faire de faire un peu d'histoire ( notamment de l'anthropologie ) pour vérifier se que je dis. Certaines personnes aimées leurs enfants, mais la grande majorité n'en avait pas grand chose à faire ( on fait des gosses pour la main d'oeuvre et pour s'occuper de nous quand on est vieux...)

De plus un pére ou une mère que célibataire peut élever son/ses gosses sans faire rencontrer l'autre sexe sans problèmes hein... L'enfant ne va pas être "mal équilibré" gouliath.

C'est faux, tous les mammifères développent un instinct maternel, c'est au contraire ta culture qui va faire que tu accorde splus ou moins "d'importance" à tes enfants. Oui on fait des enfants, ils vont nous aider dans nos vieux jours et ils nous aident dans les champs, mais n'est-ce pas "normal" de retourner la pareille pour nous avoir élever dans ce qui leur semble le meilleur environnement familial et nous avoir donné la vie ? Tout ceci n'a évidemment pas de validité dans les cas où on est en froid avec ces ascendants, là on ne va pas aller "remercier" les parents d'avoir pourri une partie de notre vie.

Moi ce qui m'inquiète le plus c'est la PMA et la GPA qui s'en suivra SANS AUCUN DOUTE​. Je veux dire, la marchandisation des enfants, moi je trouve pas cela normale (parce que oui se sera payant). Ya déjà fort à faire avec les hétéros (les Johny halliday par exemple) qui achètent leurs gosses au Cambodge et autre pays, si en plus on accepte de répondre aux besoins des Homos (parce qu'en France c'est "ultra" sécurisé pour les foyers qui "délivrent" des enfants à l'adoption, donc faudra se fournir à l'étranger) on n'en sortira jamais.

C'est tout ce que je dirais. J'attend le prochain débat.

[Gouliath]

Par rapport au marriage pour tous, les "un enfant d'homos est un homo" est juste pitoyable. On nait homo. Même si je prenais un gosse hétéro et que toute sa vie je lui disait "faut aimer les hommes" il aimerait les femmes, sa ne changerait rien.

Désolé de revenir là-dessus alors que le sujet est clos mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Personne ne naît homo ou hétéro, ce n'est pas une caractéristique physique, un gène ou quoi ce soit. Il s'agit du parcours de chacun, des expériences que l'on vit, de son entourage et de milliers de paramètres.

On peut même devenir homo après 40 ans et même beaucoup plus tard.

Bref on ne naît pas homo ou hétéro.

Et pour me mettre tout le monde à dos je dirais même qu'on naît hétéro^^

PS : Enfin une personne qui semble aussi contre, je me sentais un peu seul. C'est facile de dire que l'on peut élever un enfant sans mère mais je défis quiconque de me dire que ça ne l'aurait pas déranger de grandir sans mère (et de le penser). Des pères célibataires c'est quand même beaucoup, beaucoup plus rare. J'ai l'impression que vous êtes tellement dans un esprit de liberté et d'égalité que vous occultez tout ce qui en découle. Et les premiers concernés sont bel et bien les enfants.

Je propose comme nouveau sujet : l'éducation française, ses qualités et surtout ses défaults.

[Shadow-x]

Bref on ne naît pas homo ou hétéro.

Et pour me mettre tout le monde à dos je dirais même qu'on naît hétéro^^

Tu te contredis un peu, non ? (juste pour vérifier si j'ai bien compris)

je défis quiconque de me dire que ça ne l'aurait pas déranger de grandir sans mère

Dire le contraire serait tout aussi bête.

Là dessus le nouveau débat peut-être intéressant...

[Invité vernes]

Y a tout un stock de bébés congelés qu'ont pas eu l'occasion de se demander si l'instinct maternel ça existe vraiment :o) .

Le simple fait qu'une mère soit incapable de reconnaitre son bébé dans une maternité sans l'étiquette dessus en dit long sur ce qu'il reste de ce soi-disant instinct .

La GPA et la PMA elles sont en effet un vrai débat car ils ne sont pas un droit reconnu pour des hétérosexuels en pleine santé , la GPA étant même interdite . Je ne vois aucune raison de donner un doit supplémentaire pour cause d'homosexualité tout comme je ne voyais pas pourquoi ils en avaient moins avant le passage de la loi .

[Gouliath]

Dire le contraire serait tout aussi bête.

Désolé j'ai pas compris (je suis un peu fatigué), c'est quoi le contraire ?

Y a tout un stock de bébés congelés qu'ont pas eu l'occasion de se demander si l'instinct maternel ça existe vraiment :o) .

Vraiment je pense pas que tu fasses avancer les choses avec ce genre d'argument...

Comme dit précedemment je suis un peu fatigué et un peu agressif, désolé.

[Shadow-x]

c'est quoi le contraire ?

Que vivre sans mère serait dérangeant.

Tu ne l'as pas vécu après tout. Mais peut-être connais-tu un assez grand nombre de personnes ayant été élevées sans mère et disant en avoir souffert.

Moi, à part au niveau du regard des autres, je ne vois (sincèrement) pas en quoi cela pourrait être dérangeant.

[Gouliath]

Bah c'est pas le contraire, c'est ce que j'ai dis formulé différement. Non ?

[Shadow-x]

À la base : "ça ne m'aurait pas dérangé de grandir sans mère"

Contraire : "ça m'aurait dérangé de grandir sans mère"

On a du mal à décoller du sujet, n'est-ce pas ? Un débat sur l'éducation pourrait pourtant être... passionant. Et peut-être accessoirement un peu houleux.

[Nnamhock]

Le souci c'est justement pas que l'enfant ait ou non eu une mère et un père ou deux pères. le souci, c'est le regarde des autres. Mais le regard des autres n'a rien à faire dans l'équation de ce qui est équilibré! Les Coucous déposent leurs œufs dans le nid d'autres espèces d'oiseaux, ou leur progéniture est élevée par d'autres parents et surtout qui expulse ses frères et sœurs adoptifs encore jeune et ne sachant pas voler du nid pour devenir enfant unique. Bref, les Coucous ne connaissent pas leurs véritables parents et tuent leurs frères et sœurs adoptifs, c'est des parasites à la naissance, et moralement c'est pas supportable, pourtant cette espèce à un certain équilibre familial, même si celui-ci n'est pas identique à celui des autres espèces d'oiseau de même gabari... Les jeunes d'Aigle Royal se battent entre frères et sœurs pour la survie jusqu’à la mort pendant qu'ils sont encore dans le nid de leurs parrents, avant de savoir voler, et leurs parents n'interfèrent en rien dans ces combats, ils acceptent la survie d'uniquement un seul de leurs enfants de ce fratricide. Encore un équilibre qui est différent de la plupart des autres espèces d'aigles, mais toléré dans cette espèce par celle ci et considérée apparemment comme équilibre.

Nous qui somme Humain et non des animaux, justement, ne sommes plus autant soumis à certains équilibres, donc un enfant élevé par deux parents mâles peut très bien considérer cela comme in bon équilibre, après tout, un enfant ne naît pas avec le savoir de ce qu'est un Homme et de ce qu'est une femme, il apprend la différence en grandissant.

Du coup, ce qui pourrait perturber l'enfant, c'est pas ses parents, mais les autres. L'équilibre familial n'est donc pas un argument valable.

[Gouliath]

Le problème c'est que tant que tout le monde ne sera pas d'accord on veut pas lâcher l'affaire^^.

Bon je fais le premier pas : Education française.

Je vais commencer court, très déçu et j'espère des changements pour mes futurs enfants. En France, l'éducation a tendance à vouloir mettre tout le monde au même niveau et considérer tout les enfants égaux. mais c'est faux (enfin pour moi), on est tous différents et heureusement. Il faut exploiter les talents de chacun. On peut classer par niveau, moins de cours, plus de qualités, plus de profs de qualités, des profs investis, qui ont l'envie de faire apprendre et développer des passions.

[Invité]

Bah c'est vaste le sujet de l'éducation...

Tu parles de la maternelle ? du primaime ? collège ? lycée ? Bts ? IUT? FAC ?....

après le système français n'est pas exceptionnellement ( trop ) différents des autres systèmes européens....

Tout dépend de quoi on parle...puis les profs de qualités, les cours de qualités....sa dépend du ressentit de chacun sa.

D'une manière générales il faudrait moins d'élève par classe ( parce que 30 élèves c'est pas vraiment faisables pour que sa se passe super bien hein...) et/ou continuer à faire quelques cours en demis groupes ( 15 élèves sa passait mieux pour nous...et de manière générale pour d'autres classes aussi quand sa arrivait ).

Quand tu parles d'exploiter les talents je vois pas vraiment de quoi tu parles....Si c'est des facilités, je pense que les filières du lycée t'oriente déjà ce dont tu es capable (enfin...si on réussit à bien t'orienter :noel:) après le lycée, tu es libre de choisir ton bts, fac etc...

On ma orienté vers un bac stg ( que j'ai eut ) je suis partis en fac d'histoire, mais je vais me reconvertir en BTS ESF ou MUC ( mais je préfèrerais ESF....).

déjà le système collège/lycée est mieux qu'en Suisse, ou Belgique si je me rappelle bien x) ( je sais plus pourquoi, mais des locaux me l'ont dit plusieurs fois )....Après les fac suisses c'est le top ( pour le bien qu'on m'en dit) ...mais vu le prix :hap:

Bon le niveau de la fac risque de baisser ENORMEMENT si la loi FIORASO. Suppression de nombreux pôles universitaire, suppression de beaucoup de master. Ils veulent implanter les entreprises dans les conseils de fac, ( pour les prises de décision...) supprimer des financements de recherches ( que les entreprises pourront influencer)...tu pourras bientôt avoir des licences dirigé vers une entreprises ( licence CETELEM :noel: Master Moulinex :rire: ) C'est censé t'orienter plus facilement vers l'entreprise sauf que, le diplome ne sera plus reconnu nationalement ( en claire ton diplome sera reconnu que dans la zone des dernièrs pôles présents en france...et imagine la concurence vu le nombre de personne en fac en plus...) et que ce n'est pas le but de la fac x)

Il existe déjà des bts, iut et dut pour sa... alors mettre la fac en concurence de sa :non: sa sert à rien et c'est complètement inutil.

De toute façon si l'entreprise ne veut pas de toi...elle te prendra pas. En clair si sa passe la fac, bah c'est directe la précarité :noel:

Ps: pour ceux qui connaissent pas cette loi, c'est la la suite une partie de la LRU que sarkozy n'avait pas réussit à passer. J'ai des chiffres précis pour ce que j'ai cité plus haut, et citation de la ministre, et tout, et tout...mais faut que je rentre sur bordeaux ( pas avant dimanche quoi ). Donc si sa vous intéresse

EDIT : Minigeek faut éditer le premier topic pour dire qu'on a changé de sujet

[Invité TheMiniGeeks]

Aussi personellement je trouve qu'on apprend rien de pratique a l'école. Pendant ma scolarité au collège par exemple, les seuls trucs "spéciaux" qu'on faisait c'était EPS, Musique et Arts-Plastiques. En EPS on cours et on fait des sports de ballons, en musique on souffle dans une flûte Yamaha achetée a Auchan et en Arts-Plastiques tu peins des boites de camemberts en vert.

En Angleterre (mon pays d'origine :D) on apprend genre comment travailler le métal, comment scier des trucs, cuisiner... Des trucs PRATIQUES quoi, pas comment jouer Au claire de la lune dans un bout de plastique troué.

[Invité]

alors nous en cours de techno au collège on fabriquait des trucs ( j'ai un réveil et si j'étais resté une année de plus j'aurais put faire des enceintes pour mp3...).

Pour sa ca dépend du budget mis par les écoles...( de leurs moyens surtout )

C'est vrai que des cours de cuisines ce serait pas mal...

Après on devrait mettre tout sa en "option" ( sauf eps qui devrait rester obligatoir je trouve ).

J'ai mis le mot entre guillemet parce qu'on devrait en choisir deux obligatoire :noel: ( art plastique plus musique ou combinaison différente...)

[Invité TheMiniGeeks]

Non mais sérieux on laisse le choix de pas faire EPS et tout. EPS on s'en fout, surtout qu'en france sa compte dans la moyenne: Tu peut redoubler si t'as 10,1 de moyenne et que ta une note en EPS qui te la baisse de disons un point et la fait baisser en dessous de la moyenne, tu redoubles. What the fuck.

[gmule]

En fait le problème du système scolaire français (collège, lycée, fac) c'est qu'il est tout simplement élitiste et ne forme que des grosses têtes incapable de travailler en entreprise (dans les fac des changements se voient depuis une quinzaine d'année). un exemple: l'épreuve d'histoire des arts. Mais si vous savez! Ce truc à passer en plus du brevet qui a été pondu il ya 3~4 ans ou tu dois préparer un exposé sur cinq oeuvres d'art et ou tu n'en présente qu'une seule! Ce truc ça montre qu'on t'apprend pas des trucs pratique au collège, t'en a rien à battre d'une toile à 14 ans! Je dis pas qu'il faut pas des cours d'art (je parle pas des cours ou on peint des boîtes de camenbert) ou on fait de l'interprétation mais ça devrait être comme le latin: en option pour un plus. Moi personellement

la culture g au collège genre latin, art, ou des périodes pas franchement importante en histoire; la plupart n'en on rien a battre autant mettre plus de techno avec des trucs pratique qui serviront dans la vie de tous les jours du style soudure, cuisine, bricolage, mécanique voir même tableur compta putot que de savoir distinguer un objet technique d'un objet non technique ou de connaitre la liste des dieux antiques.

[Invité TheMiniGeeks]

J'avoue. Disons que tu va au chômage. En Angleterre, tu peux devenir apprenti métalier ou soudeur ou n'importe FACILEMENT. En France, tu traines sur Pôle L'emploi pendant 3 ans et tu glandes rien. "Alors, mon CV. Je sais jouer la flute, et je connais le nom de toute les capitales de l'Asie du Sud. En plus je m'y connais en tableaux de peintures. Allez hop, je vais devenir Médecin Légiste."

[Invité]

la culture g c'est important.

Notamment pour les facs.

En france tu peux passer si t'as pas la moyenne générale hein :noel:

L'hisoire de l'art au brevet j'ai pas trop étudié le truc ( j'avais pas sa à l'époque ) , j'ai pas trouvé sa super intéressant...mais bon j'ai pas étudié le truc je peux pas trop en parler.

"Ce truc ça montre qu'on t'apprend pas des trucs pratique au collège, t'en a rien à battre d'une toile à 14 ans!"

A 14 ans tu t'e(n) branle de tout :noel: La chacun c' est chacun ses gouts surtout. L'art sa ma toujours intéréssé ( même si je suis nul en dessins etc...).

Euhhh en france tu peux devenir apprenties ou truc du genre des (après ) la troisième hein. Je pense que c'est la bonne période (ni trop tôt, ni trop tard ).

tu compare l'incomparables quand tu dis : " style soudure, cuisine, bricolage, mécanique voir même tableur compta putot que de savoir distinguer un objet technique d'un objet non technique ou de connaitre la liste des dieux antiques. "

Tu vas pas bien loin non plus en faisant de la cuisine tu vois...comme la culture g sa. J'ia fais de la compta...et c'est pas l'apprendre plus tôt qui va t' être utile, faut déjà maitrisé les bases de maths. hein....En plus c'est pas le genre de truc qui s'apprend seul, sa n'a aucun intéret si tu fais du management ou du droit en plus...( STG POWA ! )

Comme je l'ai dis plus haut(mais pas directement ), la soudure j'en ais fais en techno (pour le réveil)...méca, brico tout sa... ces activités comme sa, dépendent des écoles

Le coup de la flute c'est vrai que c'est naze...autant les élève jouer de leurs propres instruments, de même que le chant j'ai pas vraiment compris l'intéret...mais bon, c'est un truc en plus pas génant.

Les fac sont pas faites pour travailler en entreprise :non: y'a les bts et iut/dut pour sa ....vous l'avez pas compris je crois :noel:

Puis ton exemple sur le cv minigeek est pas bon..tu parles d'un programme d'un collegien la....généralement après le collège soit tu vas au lycée soit tu te forme professionnellement.

[gmule]

j'avoue.

[Invité TheMiniGeeks]

Nous en techno on faisait même pas ça, on nous foutait des épisodes de c'est pas sorcier par cour

[gmule]

bon revenons à l'éducation en général sinon ça va partir très loin, et si on parlait du retour des cours de morale?

[Invité Poxe]

Moi je trouve affligeant que des gens continu de penser que des choses comme "l'art" soit inutile, en effet j'ai lu plus haut que ça devrait être en option, moi je dis NON, l'art s'apprend, si on ne fait pas découvrir et envie d'aimer l'art à un gamin à l'école, ba seuls les gosses de parents aimant l'art aimera l'art car l'école se veut un minimum égalitaire.

Perso ça me dérangerais pas de remettre le système d'hétérogénéiser les classes (les meilleurs en classe 1 et les moins bons en classe 10 par exemple).

Oui c'est sur ça te sera pas utile en pratique de savoir jouer de la flute mais ça t'apprend plein de choses, ça "t'éveille" à d'autres choses, à l'ouverture d'esprit, à ne pas que tu t'enfermes. (bon par contre construire une boite en carton je n'ai toujours pas trouvé l'utilité mais je cherche...). Sans ces cours, tu aurais été de toi-même écouté d'autres choses que PSY et gandnam style ? Mes parents sont pas fan de musique metal et de classique, ba c'est ma prof qui m'a donné envie de m'y intéressé et me faisant découvrir beaucoup de choses (Bizet, Schubert, Prokofiev...)

Tant qu'on y est, l'histoire c'est la même chose hein, ça sert à rien de savoir ce que les gugus sous napoléon ont fait hein ? ça sert à rien de connaître sa propre culture, vu que l'on ne peut rien en faire en pratique, à part crâner devant ses potes (si encore tes potes considèrent que c'est pas une tare d'être cultivé...)

Après les gens qui se plaignent que les gens sortant de fac ont du mal en entreprise, mais sérieusement, on forme quoi en fac ? Essentiellement des prof, des chercheurs, des médecins... Les métiers de l'industrie c'est en école d'ingé, bts, cap, dut... que l'on y forme des gens pour l'industrie. (merci ziggourat d'avoir aborder le sujet)

Quand je vois que yen a qui ne pense que pratique et se plaigne par exemple des maths, ouais ça sert pas à grand monde d'apprendre cosinus et sinus, ouais mais pour avoir des chercheurs en maths ou quoique ce soit de scientifique, va falloir bac +15 alors. Si l'apprentissage générale ne devait s’arrêter qu'à n'apprendre QUE des choses utiles, ba on arrête en CM2 quoi puis on choisit d'aller en 6ème S quoi -_-

Le système élitiste ça devient de moins en moins vrai, aujourd'hui on accepte n'importe quel guignol dans n'importe quel série et on essaye de lui mettre 10 pour qu'il aie son bac.

Si par contre tu entendais système de gros sous, ça par contre ça le devient de plus en plus, celui qui a des sous, il s'achète ce qu'il veut (école, prof particulier...).

Bref je vais manger, j'attend d'autres discussions

[gmule]

L'Art n'est pas inutile faut un minimum mais les programmes sont trop classique faut intéresser les élèves et l'histoire moi je m'en soucie mais ma devise c'est "celui qui n'as pas appris ses leçons f'histoire finira par les revivre un jour" quand je vois le temps que l'on passe sur les deux guerres mondiale au collège, je me dis que certaine facette mérite d'être moins abordée même si elles sont passionantes.

[Invité]

En faite toutes les facettes de l'histoires sont intéressantes, quelque soit la période.

C'est la manière de la traiter qui fait tout. Les deux guerres mondiales sont extrêments traité c'est vrai.

J'aurais jamais pensé m'intéresser à l'histoire moderne mais pourtant étudier bordeaux au 18 siècle, l'apparition du contraste noblesse/bourgeoisie c'est révélé très intéressant... en faite on peut pas vraiment généralisé une période ( bien trop vaste ).

Par exemple j'ai fais un exposé sur le moyen orient de l'entre deux guerre et je trouvais sa SUPER à faire :gni: tandis qu'étudier les années 20 en europe de l'ouest je trouvais sa décevant :-( Sa dépend du gout et des couleurs la aussi

[Invité Poxe]

Ouais mais pour avoir une bonne idée de l'histoire, faut lire des livres, parce que Fernand Nathan (pour ceux qui auront la référence) il t'apprend ce qu'il veut, enfin ce qu'il veut que tu penses de certaines périodes.

[Invité]

Pour l'histoire moder t'as une bonne base avec le livre " la frane moderne" de lucien belly ( simple, bien écrit, complet).

Après t'as d'autre manuel généraux intéressants hein, t'as des bons livres d'édition universitaires, ou les que "sais-je".

Pour ces derniers ce sont des bouquins très court, léger, mais qui se lisent vite et te donne une bonne culture de base sur pleins de sujets variés. ( j'ai bien aimé ceux que j'ai lu sur mussolini, et la france moderne, les autres ont l'air de même facture ).

Non je connais pas ce type. x)

après faut pas lire un auteur...mais comparé avec d'autres sources Avec quelques recherches tu verras quels sont les plus sérieux et les meilleurs.